﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 150/2021

29 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабкиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» г.Новороссийск об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск,

при участии в заседании представителей заявителя – Неждановой А.В. по доверенности от 18.12.2020 (онлайн), Набиуллиной Г.Р. по доверенности от 05.11.2020, представителей ответчика – Шелемовой А.П. по доверенности от 20.01.2021, Варламовой А.В. по доверенности от 15.03.2021, Шаклеиной С.А. по доверенности от 08.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2020 № 9 в части доначисления земельного налога и соответствующих пеней.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (реорганизовано 15.07.2020 в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4») за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт проверки 07.08.2020 № 7 (том дела 3 листы 1-151) и принято оспариваемое решение (том дела 2 листы 1-93). 

Оспариваемым решением инспекции заявителю доначислено, в том числе 18179011руб. земельного налога и 6460447,57руб. пени по земельному налогу. 

Основанием для доначисления земельного налога и соответствующих пеней послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение статей 388, 389 Налогового кодекса РФ не исчислен и не уплачен земельный налог в связи с не включением в налоговую декларацию по земельному налогу земельных участков, принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, на которых были размещены объекты гражданской обороны, объекты основных средств, здания, сооружения, и используемые для строительства объектов Гособоронзаказа, объектов промышленного, гражданского, социального, бытового и культурного назначения, а также для изготовления строительных материалов (стр. 25 решения).

Решением вышестоящего налогового органа – Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 23.11.2020 № 06-07/22807 (том дела 1 листы 19-24) оспариваемое заявителем решение инспекции отменено в части доначисления пени по земельному налогу в сумме 10434,84руб., в остальной части оставлено без изменений. 

Решением Федеральной налоговой службы от 17.03.2021 жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без удовлетворения (том дела 18 листы 87-91).

Несогласие заявителя с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления заявитель указал, что на спорных земельных участках в проверяемые периоды располагалась инфраструктура воинского формирования, в том числе производственные помещения, эксплуатируемые ФГУП «ГВСУ-8», полигоны, убежища, гаражи, мастерские торговые объекты, коммунально-инженерная инфраструктура, многоквартирные дома, общежития. По каждому земельному участку налогоплательщиком предоставлены выписки из реестра недвижимости на объекты, находящиеся на спорных землях, из которых следует, что все объекты недвижимости, размещенные на земельных участках, являются федеральной собственностью и переданы ФГУП в хозяйственное ведение. Налоговым органом при вынесении оспариваемого решения не учтено, что предприятие имеет федеральную форму собственности, относится к воинским формированиям. Из п.1.3 Устава № 443 от 11.10.2011следует, что ФГУП «ГУССТ №8» находилось в ведомственном подчинении Федерального агентства специального строительства (Спецстрой России), входило в его состав и относилось к инженерно-техническим (дорожно-строительным) воинским формированиям при Спецстрое России (воинская часть 54108). В п.1.4 Устава № 946 от 31.03.2017 установлено, что ФГУП «ГВСУ №8» находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, входит в его состав и относится к инженерно-техническим воинским формированиям (воинская часть 54108), полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны РФ. В п.3.1 Устава также закреплено, что имущество ФГУП находится в федеральной собственности, является неделимым, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, отражается на его самостоятельном балансе, что в состав имущества предприятия не может включаться имущество иной формы собственности. Поскольку и административные здания, и производственные объекты, а также объекты социального назначения находятся в федеральной собственности и предоставлены предприятию на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выписками из кадастрового учета недвижимости, а предприятие относится к воинским формированиям, что не опровергается налоговым органом, то земельные участки имеют статус изъятых из оборота и не подлежат налогообложению на основании пп.1 п.2 ст.389 НК РФ.

Ответчик в отзыве указал, что налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля (осмотров территории земельных участков, допросов должностных лиц организации) не установлено наличие зданий, строений и сооружений, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования. Следовательно, земельные участки не подлежат признанию изъятыми из оборота. На земельных участках размещены объекты гражданской обороны, объекты основных средств, здания, сооружения, принадлежащие ФГУП «ГВСУ № 8» и используемые для строительства объектов Гособоронзаказа, объектов промышленного, гражданского, социального, бытового и культурного назначения, а также для изготовления строительных материалов (продукции). Налогоплательщик осуществляет деятельность, как связанную, так и не связанную с выполнением Гособоронзаказов, поэтому при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, помимо прочего учитывалось фактическое использование таких земельных участков. Признание спорных земельных участков, ограниченными в обороте либо подлежащими налогообложению на общих основаниях, произведено налоговым органом исходя из совокупности информации, полученной в ходе контрольных мероприятий (проведение допросов, осмотров, истребование документов, информации) в отношении каждого земельного участка в отдельности.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

В силу п.1 ч.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения  земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Из указанных норм следует, что для признания земельного участка изъятым из оборота и не подлежащим налогообложению, земельный участок должен находиться в федеральной собственности и должен быть занят зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. 

Все 44 земельных участка, в отношении которых оспариваемым решением произведено доначисление земельного налога, находятся в федеральной собственности, принадлежат заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данные факты сторонами не оспариваются.

В отношении всех 44-х земельных участков, по которым оспариваемым решением произведено доначисление земельного налога, налоговым органом установлено, что доказательств нахождения на данных участках зданий, сооружений, в которых были размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования, не имеется. В связи с чем, данные земельные участки не подлежат признанию изъятыми из оборота, а, следовательно, не подпадают под действие п.1 ч.2 ст.389 НК РФ, то есть являются объектом налогообложения.

Указанный вывод налогового органа суд считает правомерным и подтвержденным материалами выездной налоговой проверки.

В материалы судебного дела заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения на данных земельных участках зданий, сооружений, в которых были размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования.

Доводы заявителя о том, что сам факт нахождения на спорных земельных участках инфраструктуры воинского формирования – ФГУП «ГВСУ № 8», в том числе его филиалов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота, судом отклоняются.

Согласно Уставу ФГУП «ГВСУ №8» целями деятельности предприятия являются, в том числе:	а) строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, правопорядок, а также обустройство войск, жилищное строительство и строительство объектов социальной и коммунальной инфраструктуры, в том числе для Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований; б) получение прибыли.	

Для достижения данных целей, предприятие осуществляет в установление законодательством Российской Федерации порядке другие виды коммерческой деятельности в соответствии с пунктом 2.2 Устава, в том числе: осуществление торговой деятельности, деятельность по управлению жилищным фондом, включающая деятельность по организации сбора арендной платы за эксплуатацию жилого фонда, оказание услуг физическим и юридическим лицам по всем видам деятельности предприятия.

Таким образом, являясь воинским формированием, заявитель также является коммерческим предприятием, которое наряду с деятельностью, связанной с обеспечением обороны и безопасности, осуществляет коммерческие виды деятельности, направленные на получение дохода.

Сам по себе факт отнесения земельных участков к федеральной собственности, подчинение налогоплательщика Минобороны России, а также выполнение им задач для нужд обороны по заданиям Минобороны России или иных подчиненных ему организаций, не дает основания для вывода об изъятии всех земельных участков заявителя из оборота в случае несоблюдения условий для применения льготы, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 389 НК РФ.

Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с обеспечением обороны и безопасности, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков.

Указанные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (судебные акты судов кассационной и апелляционной инстанций по делам № А40-202681/2016, А33-26001/2015, А73-18751/2015, А73-16315/2015, А50-16981/2015, А71-18387/2017),поддержанной Верховным Судом Российской Федерации (определения от 09.10.2017 № 305-КГ17-14494, от 23.06.2017 № 302-КГ17-1004, от 06.12.2016 № 303-КГ16-15927от 25.10.2016 № 303-КГ16-13507, от 28.09.2016 № 309-КГ16-11889).          

Из 44-х земельных участков, по которым оспариваемым решением произведено доначисление земельного налога, в отношении 26-ти земельных участков налоговым органом при доначислении налога на основании подп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ применена ставка налога 0,3% от налоговой базы (кадастровой стоимости земельных участков).

Это следующие земельные участки:

кадастровый номер 18:26:050967:83, адрес – г.Ижевск, ул. Дзержинского-5а (в оспариваемом решении порядковый номер 2.4.1, стр.31-34);

кадастровый номер 18:26:050967:131, адрес – г.Ижевск, ул. Дзержин-ского-5 (в оспариваемом решении порядковый номер 1, стр.34-37); 

кадастровый номер 18:26:050967:133, адрес – г.Ижевск, ул. Дзержин-ского-15 (в оспариваемом решении порядковый номер 2, стр.37-41);

кадастровый номер 18:26:050972:86, адрес – г.Ижевск, ул. Ключевой поселок-55в (в оспариваемом решении порядковый номер 5, стр.48-51);

кадастровый номер 18:26:050664:31, адрес – г.Ижевск, ул. Пушкин-ская-148 (в оспариваемом решении порядковый номер 7, стр.55-57);

кадастровый номер 18:26:040453:693, адрес – г.Ижевск, ул. Машино-строителей-18 (в оспариваемом решении порядковый номер 9, стр.59-62);

кадастровый номер 18:26:041141:451, адрес – г.Ижевск, ул. Голублева-1 (в оспариваемом решении порядковый номер 10, стр.62-64);

кадастровый номер 18:26:040688:823, адрес – г.Ижевск, ул. Маяковского-11 (в оспариваемом решении порядковый номер 11, стр.64-65);

кадастровый номер 18:26:041165:158, адрес – г.Ижевск, ул. Маяковского-38 (в оспариваемом решении порядковый номер 12, стр.65-67);

кадастровый номер 18:26:041141:450, адрес – г.Ижевск, ул. Азина-1 (в оспариваемом решении порядковый номер 13, стр.67-69);

кадастровый номер 18:26:040466:216, адрес – г.Ижевск, ул. Чайковского-69 (в оспариваемом решении порядковый номер 14, стр.69-71);

кадастровый номер 18:26:041141:4, адрес – г.Ижевск, ул. Голублева - 1 (в оспариваемом решении порядковый номер 17, стр.78-83);

кадастровый номер 18:26:041141:271, адрес – г.Ижевск, ул. Азина - 1 (в оспариваемом решении порядковый номер 19, стр.86-89);

кадастровый номер 18:26:041141:275, адрес – г.Ижевск, ул. Новоажимова - 3 (в оспариваемом решении порядковый номер 20, стр.89-94);

кадастровый номер 18:26:041165:5, адрес – г.Ижевск, ул. Маяковского - 38 (в оспариваемом решении порядковый номер 22, стр.98-101);

кадастровый номер 18:26:040009:6, адрес – г.Ижевск, ул. Маяковского - 19 (в оспариваемом решении  порядковый номер 24, стр.104-108);

кадастровый номер 18:26:040470:4, адрес – г.Ижевск, ул. Чайковского - 69 (в оспариваемом решении порядковый номер 25, стр.108-110);

кадастровый номер 18:26:040470:54, адрес – г.Ижевск, ул. Чайковского - 69 (в оспариваемом решении порядковый номер 26, стр.110-113);

кадастровый номер 18:26:040470:32, адрес – г.Ижевск, ул. Чайковского - 69 (в оспариваемом решении порядковый номер 27, стр.113-116);

кадастровый номер 18:26:040239:70, адрес – г.Ижевск, ул. Чайковского - 69 (в оспариваемом решении порядковый номер 28, стр.117-119);

кадастровый номер 18:26:000000:247, адрес – г.Ижевск, ул. Чайковского - 69 (в оспариваемом решении порядковый номер 30, стр.123-126);

кадастровый номер 18:30:000677:7, адрес – г.Сарапул, ул. Мира-1д (в оспариваемом решении порядковый номер 31, стр.126-129);

кадастровый номер 18:30:000028:49, адрес – г.Сарапул, ул. Гончарова-1а (в оспариваемом решении порядковый номер 32, стр.129-134);

кадастровый номер 18:30:000028:86, адрес – г.Сарапул, ул. Гончарова-1а, стр.22 (в оспариваемом решении порядковый номер 34, стр.136-138);

кадастровый номер 18:27:060543:23, адрес – г.Воткинск, ул. Пригородная-6 (в оспариваемом решении порядковый номер 35, стр.138-142);

кадастровый номер 18:13:058003:455, адрес – п.Кизнер, ул. Крылова-10 (в оспариваемом решении порядковый номер 39, стр.151-154).

Согласно подп. 1 п.1 ст.394 НК РФ для земельных участков, ограниченных в обороте, установлена пониженная ставка налога в размере 0,3 %.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

В отношении указанных 26-ти земельных участков налоговым органом установлено, что на них располагались производственные объекты филиалов налогоплательщика, которые использовались, в том числе, при строительстве объектов специального назначения, предприятий оборонной промышленности, поэтому указанные участки в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ являются ограниченными в обороте, предоставленным для обеспечения нужд обороны и безопасности и облагаются по ставке 0,3 процента.

Указанные выводы суд считает правомерными и обоснованными, соответствующими вышеуказанным нормам НК РФ и фактическим обстоятельствам, установленным в ходе налоговой проверки.

Поскольку заявителем по вышеуказанным 26-ти земельным участкам земельный налог в соответствующие налоговые периоды не исчислен и не уплачен, оспариваемое решение о доначислении земельного налога и соответствующих пеней является в данной части законным, оснований для признания решения незаконным в данной части не имеется. 

В отношении остальных 18-ти земельных участков при доначислении налога налоговым органом применена ставка 1,5%, установленная подп.2 п.1 ст.394 НК РФ и соответствующими решениями органов местного самоуправления в отношении прочих земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050803:8, адрес – г.Ижевск, ул. К.Маркса-1в (в оспариваемом решении порядковый номер 3, стр.41-45).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 19.01.2017 № 08-56/10) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на участке расположены здание котельной, инженерные коммуникации, трансформаторная подстанция, запасные резервуары для топлива, строительные бытовки.

Из протокола допроса от 14.07.2020 № 111 Абдуллиной Р.Д. следует, что на участке расположен имущественный комплекс котельной, который использовался Филиалом УПП №821 для предоставления тепла на производственные площадки ФГУП «ГВСУ №8» по ул. Маяковского, 38, 19, 11, ул. Новоажимова, 3, на данных площадках выпускали продукцию для нужд Минобороны.

На требование налогового органа от 04.02.2020 № 1517 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (от 20.02.2020 № 007954), согласно которым котельная используется для обеспечения тепло-носителя в филиалы ФГУП «ГВСУ №8»: ЖКУ № 826, УАТ №823, СУ №8114, УРС №825, а также в жилой микрорайон по ул. С. Разина, сторонние потребители в районе улиц Маяковского, Магистральная», а также представлены отчет котельной по выработке тепловой энергии за декабрь 2018 г., реестр потребителей теплоэнергии за декабрь 2018 г. 

На требование налогового органа от 07.07.2020 №11-11/9892 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены (вх. от 22.07.2020 №033803): оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за период 2016-2018 г.г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 21 за период 2016-2018 г.г., оборотно-сальдовые ведомости по счету 43 за период 2016-2018 г.г., извещения и акты по производству и передаче тепловой энергии за период 2016-2018 г.г. 

При анализе представленных документов налоговым органом установлено, что в 2016-2017 годах потребителями тепловой энергии были филиалы ФГУП «ГВСУ №8», а в 2018 г. потребителями тепловой энергии были как филиалы ФГУП «ГВСУ №8», так и организации, индивидуальные предприниматели и иные потребители.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил за 2016 год земельный налог в размере 377212руб. по ставке 1,5%.

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание земельного участка изъятым из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что поскольку при камеральной налоговой проверке за 2016 год налог не доначислен, следовательно, земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не доначислен, не означает, что земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная, а не сплошная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050942:19, адрес – г.Ижевск, ул. Ключевой поселок-85а (в оспариваемом решении порядковый номер 4, стр.45-48).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 25.01.2017 № 08-56/18) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на участке расположены: 1) склад, в котором хранятся краски, смеси; 2) склад, в котором хранятся отделочные материалы, обои, уголки; 3) склад, в котором хранятся строительные материалы; 4) навес, под которым лежат деревянные доски; 5) склад, в котором хранится электрооборудование; 6) склад, в котором хранятся строительные материалы; 7) склад, в котором хранится кабель; 8) склад, в котором хранятся малые архитектурные формы; 9) навес, под которым хранятся доски, деревянные изделия. 10) бытовые помещения, в которых располагаются рабочие; 11) столярный цех в рабочем состоянии; 12) токарный цех в рабочем состоянии, в котором размещены станки; 13) навес, под которым хранятся двери, профили; 14) бытовые помещения, в которых располагаются рабочие.

Из протокола допроса от 14.07.2020 № 111 Абдуллиной Р.Д. следует, что в 2016-2018 г.г. на участке находились склад и слесарная мастерская, которые использовались для нужд организации. Четкого разделения по виду деятельности не ведется, нельзя определить используется ли данная мастерская для государственных контрактов либо для собственных нужд внутри организации. Данный участок в 2016-2018 г.г. использовался ЖКУ №826. Смешанный вид работ. Земельный участок и недвижимость на данном участке в аренду не сдавались.

На требование налогового органа от 16.10.2019 №13528 ФГУП «ГВСУ №8» 12.11.2019 представлены пояснения о том, что на данном участке расположена производственная база филиала ЖКУ №826.

На требование от 04.02.2020 №1517 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены (вх. от 20.02.2020 № 007954): оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы» за 2016, 2017, 2018 г.г. по данному земельному участку. При анализе представленных документов установлено, что обороты за 2016 г. по дебету составили 10 208 668,15 руб., по кредиту 11 011 305,20 руб., обороты за 2017 г. по дебету 5 131 067,27 руб., по кредиту 6 229 378,99 руб., обороты за 2018 г. по дебету 1 197 074,40 руб., по кредиту 1 844 363,55 руб.

На требование от 07.07.2020 №11-11/9892 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены (вх. от 22.07.2020 №033803) пояснения, согласно которым на данном земельном участке «находились склады группы по ремонту зданий и сооружений филиала «ЖКУ №826» и склад участка теплотехнического оборудования филиала «ЖКУ №826»», а также представлены: оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы» за период 2016-2018 г.г., а также акты на списание материалов за период 2016-2018 г.г. (выборочно). 

При анализе указанных документов налоговым органом установлено, что материалы были списаны при выполнении, в том числе следующих работ: благоустройство по ул. Воткинское шоссе, 154, списание необрезной доски на объекте «Козий парк», устройство входных групп в д.2 мкр «Столичный», устройство газона по ул. Пушкинская, 148 и т.д.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год в размере 42872руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 34298руб. по ставке 1,5% (с учетом доначисленного при камеральной проверке налога в сумме 8574руб. по ставке 0,3%), за 2018 год - в размере 34298руб. по ставке 1,5% (с учетом исчисленного налогоплательщиком в налоговой декларации налога в сумме 8574руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание земельного участка изъятым из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016 год налог не доначислен, а, следовательно, земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не доначислен, не означает, что земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка).

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, от 27 марта 2012 года № 8-П и др.).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267-О).

Суд полагает, что вопрос законности доначисления земельного налога по данному земельному участку за 2017 год зависит от того, как налоговый орган сам исчислил данный налог за данный налоговый период при предыдущей проверке. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Решением от 12.07.2018 № 9407, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по результатам камеральной проверки, налогоплательщику доначислен по данному земельному участку за 2017 год земельный налог в размере 8574руб. по ставке 0,3%. При этом в данном решении (стр.5) указано, что в ходе проверки представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в рамках выполнения государственного оборонного заказа. 

Учитывая изложенное, по данному земельному участку необоснованно доначислен налог за 2017 год в размере 34298руб., в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 34298руб. и соответствующих пеней. В остальной части требование о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении земельного налога и соответствующих пеней по данному земельному участку удовлетворению не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050972:77, адрес г.Ижевск, ул.Орджоникидзе-2 (в оспариваемом решении порядковый номер 6, стр.51-55).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 25.01.2017 № 08-56/16) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на участке расположено двухэтажное административное здание, в котором размещены руководство, административный персонал, бухгалтерия филиала ЖКУ № 826 ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России». Помещения оборудованы офисной, техникой мебелью. Арендаторов, иных организаций не установлено. За административным зданием располагается гараж. В гараже хранятся лопаты, носилки, рабочий инвентарь.

Из прокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 №111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке было расположено административное здание филиала ЖКУ № 826, в котором находился аппарат управления филиала ЖКУ № 826, а также гараж для хранения хозяйственного инвентаря и обслуживания здания. Имущество в аренду не сдавалось.

На требование налогового органа от 16.10.2019 №13528 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположен филиал ЖКУ № 826.

На требование от 04.02.2020 №1517 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены (вх. от 20.02.2020 №007954): оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 «Материалы» за 2016, 2017, 2018 г.г. 

На требование от 07.07.2020 №11-11/9892 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 22.07.2020 №033803), согласно которым на данном земельном участке «находилось здание управления филиала «ЖКУ №826», это фактический почтовый адрес филиала «ЖКУ №826», представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 26 «Общехозяйственные расходы» на период 2016-2018 г.г. 

Поскольку документы, подтверждающие использование данного зе-мельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год в размере 289474руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 231579руб. по ставке 1,5% (с учетом доначисленного при камеральной проверке налога в сумме 57895руб. по ставке 0,3%), за 2018 год - в размере 231579руб. по ставке 1,5% (с учетом исчисленного налогоплательщиком в налоговой декларации налога в сумме 57895руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание земельного участка изъятым из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что поскольку при камеральной налоговой проверке за 2016 год налог не исчислен, следовательно, земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка).

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, от 27 марта 2012 года № 8-П и др.).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267-О).

Суд полагает, что вопрос законности доначисления земельного налога по данному земельному участку за 2017 год зависит от того, как налоговый орган сам исчислил данный налог за данный налоговый период при предыдущей проверке. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Решением от 12.07.2018 № 9407, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по результатам камеральной проверки, налогоплательщику доначислен по данному земельному участку за 2017 год земельный налог в размере 57895руб. по ставке 0,3%. При этом в данном решении (стр.5) указано, что в ходе проверки представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в рамках выполнения государственного оборонного заказа. 

Учитывая изложенное, по данному земельному участку необоснованно доначислен налог за 2017 год в размере 231579руб., в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 231579руб. и соответствующих пеней. В остальной части требование о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении земельного налога и соответствующих пеней по данному земельному участку удовлетворению не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:050753:6, адрес – г.Ижевск, ул. К.Маркса-46 (в оспариваемом решении порядковый номер 8, стр.57-59).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 19.01.2017 № 08-56/9) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на данном земельном участке расположены строительные бытовки, дорожные плиты, бетонные блоки в состоянии после эксплуатации.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 №111 следует, что 

в 2016-2018 г.г. на участке была расположена складская база филиала СУ № 8103, находились открытые склады для временного хранения строительных материалов, бытовок, плит перекрытия. 

На требование от 16.10.2019 №13528  ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном участке расположена складская база филиала СУ № 8103.

На требование от 04.02.2020 №1517 филиалом СУ № 8103 ФГУП «ГВСУ №8» представлены (вх. от 20.02.2020 №007954): оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10, 20, 60.01, 62.01, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), товарные накладные, товарно-транспортные накладные, командировочные удостоверения. 

При анализе указанных документов установлено, что филиал «СУ № 8103» ФГУП «ГВСУ №8» осуществлял работы, в том числе на объектах 335/155-11-616/2, здания и сооружения военного городка №7 г. Пермь о. Сокол (шифр БЗ-7-ПМ), в/г 13 г. Екатеринбург.

Однако какие-либо документы, свидетельствующие о том, что данный земельный участок используется для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, налогоплательщиком представлены не были, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год – в размере 60438руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 48350руб. по ставке 1,5% (с учетом доначисленного при камеральной проверке налога в сумме 12088руб. по ставке 0,3%), за 2018 год – в размере 48350руб. по ставке 1,5% (с учетом исчисленного в налоговой декларации налога в сумме 12088руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание земельного участка изъятым из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016 год налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка).

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, от 27 марта 2012 года № 8-П и др.).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267-О).

Суд полагает, что вопрос законности доначисления земельного налога по данному земельному участку за 2017 год зависит от того, как налоговый орган сам исчислил данный налог за данный налоговый период при предыдущей проверке. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Решением от 12.07.2018 № 9407, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по результатам камеральной проверки, налогоплательщику доначислен по данному земельному участку за 2017 год земельный налог в размере 12088руб. по ставке 0,3%. При этом в данном решении (стр.5) указано, что в ходе проверки представлены документы, подтверждающие использование земельного участка в рамках выполнения государственного оборонного заказа. 

Учитывая изложенное, по данному земельному участку необоснованно доначислен налог за 2017 год в размере 48350руб., в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 48350руб. и соответствующих пеней. В остальной части требование о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении земельного налога и соответствующих пеней по данному земельному участку удовлетворению не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:040453:20, адрес – г.Ижевск, ул. К.Машиностроителей-116 (в оспариваемом решении порядковый номер 15, стр.71-75).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 17.12.2019 № 39) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ № 8» Русских А.А. установлено, что на участке расположено двухэтажное кирпичное здание, нежилое, неотапливаемое, окна замерзшие. Со слов Русских А.А. - это бывшая столовая. Адрес: г. Ижевск, ул. пос. Машиностроителей, 116 - территория бывшей военной части, в данный момент не действующая.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 №111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке была расположена столовая ЖКУ №826, не используется с 2011 г., казарма реконструирована до 2012 г. в многоквартирный дом по адресу ул. Машиностроителей, 120. 

На требование от 04.02.2020 № 1517 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), из которых следует, что на данном земельном участке располагается «Столовая 2б» с кадастровым номером 18:26:040453:31 (инв. №21-00149). «Казарма «1В» с кадастровым номером 18:26:040490:295 на балансе ФГУП «ГВСУ №8» отсутствует. При реорганизации ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» данный объект от ФГУП «УССТ №6» не передавался. В 2010 году здание казармы было реконструировано ФГУП «УССТ №6» под жилой дом и общежитие (кадастровый номер 18:26:040453:47). В результате допущенной технической ошибки объект недвижимости «Казарма «1В» с кадастровым номером 18:26:040490:295 не был снят с кадастрового учета. В настоящее время ведутся работы по исправлению технической ошибки  и снятию с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 18:26:040490:295. «Сети канализации» с кадастровым номером 18:26:000000:9682 расположены на территории бывшей воинской части по адресу: г. Ижевск, гор. Машиностроителей, 118 (инв. №7167900).  «Сети водопровода» с кадастровым номером 18:26:000000:9685 расположены на территории бывшей воинской части по адресу: г.Ижевск, гор.Машиностроителей, 118 (инв. №7169900).

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год в размере 34789руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 34789руб. по ставке 1,5%  (за 2018 год налогоплательщик самостоятельно исчислил в налоговой декларации налог по ставке 1,5%).

Выводы налогового органа соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется. 

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041068:23, адрес г.Ижевск, ул.Строителей-64 (в оспариваемом решении порядковый номер 16, стр.75-78).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 30.09.2016 № 08-54/3) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на данном земельном участке расположена 5-этажная гостиница. Свободных номеров нет. В кабинете заведующей хранятся письма на поселение от филиалов ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России». В письмах указаны данные работников ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России». В гостинице ведется журнал регистрации проживающих в гостинице. По утверждению заведующей в гостинице проживают только работники ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России».

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке было расположено общежитие квартирного типа. Использовалась как гостиница для работников ФГУП ГВСУ №8, прибывающих от филиалов. Также могли проживать работники субподрядных организаций. 

На требование от 16.10.2019 №13528  ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположено общежитие для проживания сотрудников предприятия.

На требование от 04.02.2020 №1517 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 № 007954), согласно которым на данном земельном участке располагается общежитие квартирного типа и сети газоснабжения от места врезки до задвижки. Общежитие используется для временного размещения работников предприятия, задействованных при исполнении государственных контрактов Министерства обороны РФ. 

Согласно пояснениям ФГУП «ГВСУ №8» (вх. от 20.02.2020 № 007954) лица, состоящие в штате ФГУП «ГВСУ №8», с которыми заключен служебный контракт о прохождении воинской службы, отсутствуют. 

Филиалом «ЖКУ №826» ФГУП «ГВСУ №8» также представлены Положение о рабочей гостинице ФГУП «ГВСУ №8», письма на поселение, выкопировка из журнала регистрации проживающих в рабочей гостинице, счета-фактуры и акты завершения этапа работ по договору оказания услуг по проживанию в рабочей гостинице г. Строителей, 64 г. Ижевск.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год в размере 109082руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 109082руб. по ставке 1,5%, за 2018 год – в размере 87266руб. по ставке 1,5%  (с учетом того, что за 2018 год налогоплательщик исчислил в налоговой декларации налог по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что поскольку при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Также отклоняются судом доводы заявителя о необходимости применения к данному земельному участку налоговой ставки 0,3%, установленной п.1 ст.394 НК РФ в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. На основании ст.19 ЖК РФ гостиницы (в ходе проверки налогоплательщиком представлено Положение о рабочей гостинице) не относятся к жилому фонду. Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041156:64, адрес г.Ижевск, ул.Маяковского-24 (в оспариваемом решении порядковый номер 18, стр.83-86).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 19.01.2017 № 08-56/8) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ №8 при Спецстрое России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на данном земельном участке расположены эстакада мазутослива в неработающем состоянии, насосная станция в неработающем состоянии, трубопроводы в неработающем состоянии, наземные резервуары для хранения мазута в неработающем состоянии, электрическая подстанция.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке была расположена вторая часть имущественного комплекса котельной, расположенной на ул. Карла Маркса, 1в. Используется как площадка для разгрузки и хранения резервного топлива для бесперебойной работы котельной на ул. К. Маркса, 1в. Участок использовался филиалом ЖКУ №826.

На требование от 16.10.2019 №13528 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, на данном земельном участке расположена производственная база филиала УПП № 821, который реорганизован в филиал ЖКУ № 826.

На требование от 04.02.2020 №1517 филиалом ЖКУ №8 26 ФГУП «ГВСУ №8» представлены (вх. от 20.02.2020 №007954): оборотно-сальдовые ведомости по счету 10.03 за 2016, 2017, 2018 г.г., пояснения, согласно которым земельный участок использовался для хранения резервного топлива. 

При анализе представленных документов установлено, что оборот по дебету счета 10.03 в 2016 г. составил 3 291 443,52 руб. (приход). В 2017, 2018 г.г. оборотов по данному счету не было. В 2018 г. сальдо на конец периода по дебету счета 10.03 составило 3 291 443,52 руб. Следовательно, в период 2016-2018 г.г. списание топлива не производилось.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год в размере 151824руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 151824руб. по ставке 1,5%, за 2018 год – в размере 121459руб. по ставке 1,5%  (с учетом того, что за 2018 год налогоплательщик исчислил в налоговой декларации налог по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:040630:134, адрес – г.Ижевск, ул. Дерябина-15 (в оспариваемом решении порядковый номер 21, стр.94-98).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 17.12.2019 № 40) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ № 8» Русских А.А. установлено, что на данном земельном участке расположены: 1) деревянное здание комнаты мастеров, 2) деревянное одноэтажное здание сушильной камеры, 3) одноэтажное панельное здание столярного цеха с остеклением, 4)  одно-этажное здание строгального участка из красного кирпича, 5) одноэтажное здание лесосушильной камеры, частично (торцы) из красного кирпича, частично панельное с остеклением, 6) лесопильный участок – закрытый металлический склад, ворота отсутствуют, внутри пусто (инв. № 24-00025), 7) сортировочная площадка – в разрушенном состоянии. Все здания, помещения на земельном участке пустующие, не действующие, работники отсутствуют.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке были расположены объекты деревообрабатывающего завода, примерно семь объектов. В 2016-2018 г.г участок в производственной деятельности ФГУП «ГВСУ №8» не использовался.

На требование от 16.10.2019 №13528 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположена производственная база филиала УПП № 821.

На требование от 04.02.2020 № 1517 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 № 007954), согласно которым земельный участок использовался для обеспечения деятельности филиала УПП №821 ФГУП «ГВСУ №8». На земельном участке расположено недвижимое имущество, предназначенное для изготовления продукции (оконные блоки, двери, плинтусы, паркет и др. ассортимент), используемое для комплектования объектов строительства, возводимых ФГУП «ГВСУ № 8», в том числе по государственному оборонному заказу. Филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения, согласно которым на производственной площадке, расположенной на земельном участке 18:26:040630:134 (г. Ижевск, пр. Дерябина, 15) с 01.01.2012 прекращена деятельность деревообрабатывающего цеха.

На требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 22.07.2020 №033803), согласно которым на производственной площадке, расположенной на земельном участке 18:26:040630:134 (г. Ижевск, пр. Дерябина, 15) при реорганизации ФГУП «УССТ № 8» в форме присоединения к нему ФГУП «ГВСУ № 6» было принято решение прекратить деятельность деревообрабатывающего цеха, принадлежавшего филиалу КПП № 618. Таким образом, деятельность на указанном земельном участке не велась.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год в размере 700591руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 700591руб. по ставке 1,5%, за 2018 год – в размере 560473руб. по ставке 1,5%  (с учетом того, что за 2018 год налогоплательщик исчислил в налоговой декларации налог по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:040203:9, адрес – г.Ижевск, ул. Баранова-29а (в оспариваемом решении порядковый номер 23, стр.101-104).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 13.01.2017 № 08-56/1) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ № 8 при Спец-строе России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на данном земельном участке расположены: трехэтажное административное здание. На здании располагается лист с текстом "Аренда 65-86-62. Офисы, производство". Перед входом висит табличка, что в здании располагается подразделение ФГУП "ГУССТ № 8 при Спецстрое России". Помещения в здании пустующие офисная техника, персонал отсутствуют. За зданием располагается производственная площадка. Площадка нефункционирующая, персонал, осуществляющий работы, отсутствует. На производственной площадке располагается автомобиль специального назначения с номерными знаками Ч485ОР 18. 3. По левому краю производственной площадки располагаются складские помещения. В складских помещениях отсутствуют товарно-материальные ценности, являются пустующими.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке были расположены объекты филиала СУ № 8114, административное задние пустующее, а также производственная площадка. Производственная площадка использовалась как для собственных нужд, так и для Минобороны. Четкого разделения по виду деятельности не ведется, нельзя определить используются ли объекты на данном участке для государственных контрактов либо для собственных нужд внутри организации.

На требование от 16.10.2019 №13528 ФГУП «ГВСУ №8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположена производственная база филиала СУ № 8114.

На требование от 04.02.2020 № 1517 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), согласно которым данный земельный участок использовался для обеспечения деятельности филиала СУ № 8114 ФГУП «ГВСУ №8» и другими филиалами предприятия в рамках внутреннего взаимодействия по мере необходимости для хранения транспортных средств, принадлежащих ФГУП «ГВСУ №8», складирования материалов, оборудования, использование здания мастерской осуществляется в ходе производственной деятельности филиалов предприятия. Данный земельный участок использовался для складирования материалов, металлоконструкций в рамках исполнения обязательств по контрактам с Министерством обороны РФ: «Военный городок пос. Сокол», «Развитие парковой зоны, парка техники и вооружения войсковой части, п. Еланский (шифр объекта Ц-42/15-20)» и др.». Также представлены заказ-наряды за 2016 г., согласно которым исполнителю «ОГМ, Баранова, 29 а» поручено изготовить продукцию для объектов: Военные городки п. Сокол, «Развитие парковой зоны и зоны хранения техники и вооружения» п. Еланский Свердловской области.

На требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 за запрашиваемый период деятельности 2017-2018гг. документы не представлены.

Налоговым органом сделан вывод о том, что данный земельный уча-сток в 2016 г. использовался при строительстве объектов Министерства обороны РФ, то есть для обеспечения обороны и безопасности. Документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд в 2017, 2018 г.г. не представлены, следовательно, данный земельный участок подлежит обложению за 2017, 2018 г.г. на общих основаниях.

В связи с чем, налоговым органом доначислен земельный налог: за 2016 год – в размере 26 046 руб. по ставке 0,3%, за 2017 год – в размере 130 228 руб. по ставке 1,5%, за 2018 год – в размере 104 182 руб. по ставке 1,5% (с учетом того, что за 2018 год налогоплательщик исчислил в налоговой декларации налог по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа являются правомерными, соответствуют материалам налоговой проверки. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог год не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:041068:24, адрес г.Ижевск, ул.Строителей-66а (в оспариваемом решении порядковый номер 29, стр.119-123).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 30.09.2016 № 08-54/4) в присутствии представителя ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» – начальника отдела имущественных отношений ФГУП «ГУССТ № 8 при Спецстрое России» Абдуллиной Р.Д. установлено, что на данном земельном участке расположены двухэтажное здание, в котором располагается баня общего пользования, парикмахерская, буфет; здание котельной для предоставления тепловой энергии ближайшего микрорайона, мазутная, насосная, прачечная, гаражи. Все объекты сданы в аренду.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2017 г.г. на участке был расположен банно-прачечный комплекс, котельная филиала ЖКУ № 826. Имущество было сдано в аренду. В 2017 г. земельный участок и имущество передано в муниципальную собственность г. Ижевска.

На требование от 26.12.2019 № 17175 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.01.2020) о том, что на данном земельном участке располагался банно-прачечный комплекс филиала ЖКУ № 826.

На требование от 04.02.2020 № 1517 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), согласно которым имущественный комплекс, расположенный на данном земельном участке находился в пользовании филиала ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8». На территории расположены слесарные мастерские, которые используются в производственной деятельности филиалов по назначению: для ремонта, изготовления материалов, инструментов, необходимых для комплектования объектов строительства, возводимых ФГУП «ГВСУ № 8». На складе хранилось имущество филиалов ФГУП «ГВСУ № 8». Указанное имущество используется также филиалами предприятия в рамках внутреннего взаимодействия по мере необходимости для складирования материалов оборудования, использование зданий мастерских осуществляется в ходе производственной деятельности филиалов предприятия. На территории расположен гараж для хранения автотранспорта, принадлежащего ФГУП «ГВСУ № 8». В связи с передачей объектов недвижимости в муниципальную собственность, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено в 2017 году. Филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения, согласно которым данный земельный участок не числится с ноября 2015 года.

В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Удмуртской Республике от 17.03.2016 № 64-р «О безвозмездной передаче имущества, за-крепленного на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» в собственность муниципального образования «Город Ижевск» ФГУП «ГВСУ №8» передал в собственность МО «Город Ижевск», в том числе недвижимое имущество и земельный участок (кадастровый номер 18:26:041068:24), расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, гор. Строителей, 66а. В соответствии с договором аренды от 22.09.2015 №  0732Н недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ижевск, гор. Строителей, 66а, находилось под обременением (в аренде).

На требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 22.07.2020 №033803), согласно которым данный земельный участок сдан в долгосрочную аренду ООО «БПК» (ИНН 1840043876) по договору от 22.09.2015 № 0732н, а с 17.02.2016 имущество передано в собственность муниципального образования «Город Ижевск». 

При анализе представленных документов установлено, что ФГУП «ГВСУ № 8» сдавало в аренду комплекс недвижимого имущества котельной в составе 9 объектов недвижимого имущества с оборудование ООО «БПК». В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору аренды от 14.06.2019 арендодателем является Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год в размере 864611руб. по ставке 1,5%.

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что поскольку при камеральной налоговой проверке за 2016 год налог не исчислен, следовательно, земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок признан налоговым органом изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Судом отклоняются также доводы заявителя о том, что земельный участок передан в муниципальную собственность на основании распоряжением ТУ Росимущества в Удмуртской Республике от 17.03.2016 № 64-р, а, следовательно, оснований для доначисления налога за 2016 год не имелось. В п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), указано, что по смыслу п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 131 ГК РФ, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано, как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (определение ВС РФ от 19.03.2020 № 304-ЭС20-3546, от 23.10.2019 № 304-ЭС19-18513, от 06.03.20219 № 309-ЭС19-1826). Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости датой перехода (прекращения) права заявителя на данный земельный участок является 20.03.2017. Таким образом, налоговым органом обоснованно произведено доначисление налога за 2016 год. Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:30:000686:19, адрес – г.Сарапул, ул. 20 лет Победы-11а (в оспариваемом решении порядковый номер 33, стр.134-136).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 24.12.2019 № 57) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ №» Русских А.А. установлено, что на данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция – одноэтажное сооружение из красного кирпича. На одной из дверей имеется надпись «РП-25», «РУ-6кВ», на другой двери – «РП 6кВ», «СУ 804». Действующая. Со слов Русских А.А. используется филиалом СУ 8102.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 г. г. на участке был расположен РП 25 (распределительный пункт 25), находился в пользовании филиала СУ № 8102. Использовался для производственной площадки в г. Сарапул, ул. Гончарова, 1а.

На требование от 09.12.2019 № 16327 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположена трансформаторная подстанция филиала СУ № 8102.

На требование от 04.02.2020 № 1517 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), согласно которым имущественный комплекс, расположенный на данном земельном участке предоставлен в пользование филиалу СУ № 8102 ФГУП «ГВСУ №8». Использовался в соответствии с видом разрешенного использования: для размещения электростанций, обслуживающих их сооружения и объекты. На земельном участке расположена трансформаторная подстанция. Филиалом СУ № 8102 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения, согласно которым на данном земельном участке находится трансформаторная подстанция РП-25, с которой подается электроэнергия для энергообеспечения производственных зданий, находящихся на земельном участке по адресу ул. Гончарова, 1А.

На требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 о представлении регистров бухгалтерского учета, первичных документов, иных документов, подтверждающих ведение деятельности, использование (в том числе для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд) за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, ФГУП «ГВСУ №8» документы не представлены. 

Поскольку налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, налоговым органом сделан вывод о том, что участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислен земельный налог за 2016 год – в размере 535руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 428 руб. по ставке 1,5% (с учетом доначисленного при камеральной проверке налога в сумме 107руб. по ставке 0,3%), за 2018 год – в размере 428 руб. (с учетом исчисленного в налоговой декларации налога в сумме 107руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание земельного участка изъятым из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не доначислен,  следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не доначислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка).

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (постановления от 24 мая 2001 года № 8-П, от 29 января 2004 года № 2-П, от 20 апреля 2010 года № 9-П, от 20 июля 2011 года № 20-П, от 27 марта 2012 года № 8-П и др.).

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов (определение от 12.07.2006 № 267-О).

Суд полагает, что вопрос законности доначисления земельного налога по данному земельному участку за 2017 год зависит от того, как налоговый орган сам исчислил данный налог за данный налоговый период при предыдущей проверке. При ином подходе нарушается требование защиты правомерных ожиданий налогоплательщика.

Решением от 15.08.2018 № 39850, вынесенным Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике по результатам камеральной проверки, налогоплательщику доначислен по данному земельному участку за 2017 год земельный налог в размере 107руб. по ставке 0,3%. При этом в данном решении (стр.6) указано, что в ходе проверки установлено, что земельный участок используется под размещение производственного объекта, в функции которого входило строительство объектов социальной инфраструктуры для Вооруженных сил РФ.  

Учитывая изложенное, по данному земельному участку необоснованно доначислен налог за 2017 год в размере 428руб., в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 428руб. и соответствующих пеней. В остальной части требование о признании незаконным оспариваемого решения о доначислении земельного налога и соответствующих пеней по данному земельному участку удовлетворению не подлежит.

Земельный участок с кадастровым номером 18:27:060001:3, адрес – г.Воткинск, ул. Пригородная - 6 (в оспариваемом решении порядковый номер 36, стр.142-145).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 19.12.2019 № 47) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ №» Русских А.А. установлено, что на участке расположена скважина с водонапорной башней.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке была расположена водонапорная башня для добычи воды для базы, расположенной по адресу: г. Воткинск, ул. Пригородная, 6.

На требование от 16.10.2019 № 13528 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположена скважина.

На требование от 04.02.2020 № ФГУП «ГВСУ № 8», филиалом УАТ № 823» ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), согласно которым на данном земельном участке находится скважина, которая используется для обеспечения водоснабжения здания АБК, ремонтной мастерской.

На требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 о представлении регистров бухгалтерского учета, первичных документов, иных документов, подтверждающих ведение деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, ФГУП «ГВСУ № 8» документы не представлены. 

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год – в размере 14188 руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 14188 руб. по ставке 1,5%, за 2018 год – в размере 11350 руб. (с учетом исчисленного в налоговой декларации налога в сумме 107руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется. 

Земельный участок с кадастровым номером 18:27:040003:41, адрес – г.Воткинск, ул. 3 км Камской ж/д (в оспариваемом решении порядковый номер 37, стр.145-148).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 16.12.2019 № 49/16-11841) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ №» Русских А.А. установлено, что на участке расположены: 1) цех металлоконструкций, со-стоит из пятиэтажного серого кирпичного здания, одноэтажного высокого панельного здания. Действующий. 2) деревообрабатывающий цех – одно-этажное здание, частично кирпичное, частично панельное. Не используется. 3) кузница – одноэтажное красное кирпичное здание, имеет два входа, на одном входе имеется табличка с надписью «Кузница», на втором входе – табличка «Котельная». 4) холодный склад – одноэтажное здание, частично из красного кирпича. Не используется. 5) материальный склад – одноэтажное панельное здание. Не используется.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 г.г. на участке была расположена производственная площадка филиала СУ № 8108, далее СУ № 8114 – цех деревообработки, цех металлоконструкций, котельная для подачи тепла для данной площадки. Четкого разделения по виду деятельности не ведется, нельзя определить используются ли объекты на данном участке для государственных контрактов либо для собственных нужд внутри организации.

На требование от 16.10.2019 № 13528 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположена производственная база филиала СУ № 8114.

На требование от 04.02.2020 № 1517 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), согласно которым имущественный комплекс, расположенный на данном земельном участке предоставлен в пользование филиалу СУ № 8108 ФГУП «ГВСУ № 8». Использовался для эксплуатации производственной базы СУ № 603. На участке размещались склады, цех металлоконструкций, деревообрабатывающий цех и здание котельной. Недвижимое имущество использовалось в целях обеспечения производственной деятельности филиала, производства продукции деревообрабатывающего цеха, цеха металлоконструкций в рамках исполнения обязательств по контрактам с Министерством обороны РФ: 1335 п.Кытлым Свердловской области №1314187381752090942000000/ДГЗ-1335/2013 от 28.11.2013г., Нижний Тагил, Свердловской обл., 2 этап, площадка 11, 335/155-11, Объект пос.Уральский, шифр 23/РЕК» и др.

ФГУП «ГВСУ № 8» также представлены требования-накладные за 2016г. (выборочно), карточка счета 10.09 «Инвентарь и хозяйственные принадлежности» за 2016 г., карточка счета 23 «Вспомогательное производство» по деревообрабатывающему цеху за 2016-2018г.г., карточка счета 23 «Вспомогательное производство» по цеху металлоконструкций за 2016-2018 г.г. 

При анализе представленных документов установлено, что филиал СУ № 8108» ФГУП «ГВСУ № 8» в 2016 г. отправлял товары со складов по адресу: г. Воткинск, 3 км ж-д, в том числе на объекты: Воен. гор. №13, Нижний Тагил (площадка 11), п. Уральский РЕК-2. 

На повторное требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 о представлении документов, подтверждающих хранение материалов, ведение хозяйственной и иной деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке,  ФГУП «ГВСУ № 8» документы не представлены. 

Налоговым органом сделаны вывод о том, что 2016 г. данный земельный участок использовался для обеспечения обороны и безопасности, а документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд в 2017, 2018 г.г., не представлены, в связи с чем налоговым органом донасчислен земельный налог  за 2016 год – в размере 286 971 руб. по ставке 0,3%, за 2017 год – в размере 1243542руб. по ставке 1,5%,  за 2018 год – в размере 1147885 руб. по ставке 1,5% (с учетом исчисленного в налоговой декларации налога в сумме 286971руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа соответствуют материалам налоговой проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:27:040002:1, адрес г.Воткинск, ул.К.Маркса - 2 (в оспариваемом решении порядковый номер 38, стр.148-151).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 19.12.2019 № 49) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ №» Русских А.А. установлено, что на участке расположены: 1) административное здание – 4-этажное красное кирпичное здание, имеет один вход, 2) пристрой – 5-этажное кирпичное здание, имеет один вход. К пристрою примыкает сооружение, в котором находится охранник. Со слов Русских А.А. земельный участок и сооружения используются филиалом СУ 8114 (ранее СУ 8108).

На требование от 16.10.2019 № 13528 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположен филиал СУ № 8114.

На требование от 04.02.2020 № 1517 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), согласно которым на данном земельном участке расположено административное здание с пристроем, предоставленные в пользование филиалу СУ № 8108 ФГУП «ГВСУ №8» для размещения сотрудников филиала.

На повторное требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 о представлении регистров бухгалтерского учета, первичных документов, иных документов, подтверждающих ведение деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, ФГУП «ГВСУ № 8» документы не представлены.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ №8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год – в размере 141985руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 141985руб. по ставке 1,5%, за 2018 год – в размере 113588 руб. по ставке 1,5% (с учетом исчисленного в налоговой декларации налога в сумме 28397руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:13:059051:6, адрес п.Кизнер, ул.К.Маркса –14а (в оспариваемом решении порядковый номер 40, стр.154-156).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположен корпус для размещения персонала (кадастровый номер 18:13:059051:117).

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 гг. на участке было расположено здание, использовалось для проживания работников филиалов ФГУП «ГВСУ № 8№, закреплено за филиалом ЖКУ № 826. В 2018 г. участок не использовался.

На требование от 16.10.2019 № 13528 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположено здание филиала ЖКУ № 826.

На требование от 04.02.2020 №1517 о представлении регистров бухгалтерского учета, первичных и иных документов, подтверждающих ведение деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд, зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке в период 2016-2018 г.г., ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 № 007954), согласно которым на данном земельном участке располагается корпус для размещения персонала, использовался для временно проживающих вахтовых рабочих. Филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения, согласно которым на данном земельном участке «здание общежития не используется с 2012 года».

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ № 8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 2016 год – в размере 6764 руб. по ставке 1,5%, за 2017 год – в размере 6764 руб. по ставке 1,5%, за 2018 год – в размере 5411руб. по ставке 1,5% (с учетом исчисленного в налоговой декларации налога в сумме 1353руб. по ставке 0,3%).

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:13:059026:8, адрес – п.Кизнер, ул.Мехбазы - 63 (в оспариваемом решении порядковый номер 41, стр.156-159).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на данном земельном участке расположен корпус для размещения персонала (кадастровый номер 18:13:059051:117).

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016 г. на данном участке объектов недвижимости ФГУП «ГВСУ № 8» не было. На участке были расположены сооружения, не принадлежавшие ФГУП «ГВСУ № 8», в которых располагался руководящий состав военных, участвовавши при строительстве завода в Кизнере, а также РБУ (растворно-бетонный узел).

На требование от 26.12.2019 № 17175 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.01.2020), согласно которым данный земельный участок использовался предприятием при осуществлении строительно-монтажных работ на территории военной части для хранения строительных материалов. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено на основании распоряжения ТУ Росимущества в УР от 20.06.2016 № 244-р. 

На требование от 04.02.2020 № 1517 о представлении регистров бухгалтерского учета, первичных и иных документов, подтверждающих ведение деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд), зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке в период 2016-2018 г.г., ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 №007954), согласно которым данный земельный участок использовался для размещения производственной базы. Объекты недвижимого имущества на территории отсутствуют. Территория использовалась для хранения строительных материалов, подлежащих ремонту машин и механизмов, задействованных при строительстве объектов по Гособоронзаказу. По распоряжению ТУ Росимущества в УР от 20.06.2016 г. №244-р право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок прекращено. Филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8» также представлены пояснения, согласно которым на данном земельном участке находился штаб стройки и склад инертных материалов, с 2016 г. деятельность прекращена.

На повторное требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 о представлении регистров бухгалтерского учета, первичных документов, иных документов, подтверждающих ведение деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 22.07.2020 №033803), согласно которым при строительстве завода по уничтожению химических отходов в пос. Кизнер использовался земельный участок 18:13:059026:8 (п. Кизнер, ул. Мехбазы, 63). По завершению строительства не используется (закрыто с 01.05.2016г.) Остатки ТМЦ вывезены 30.09.2016г. Филиалом ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8» представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за период 2016-2018 гг.

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ФГУП «ГВСУ № 8» не представлены, налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за 6 мес. 2016 год – в размере 76119руб. по ставке 1,5%. 

Выводы налогового органа о том, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016г. налог не доначислен, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не доначислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:020170:5, адрес г. Ижевск, ул.Холмогорова-55 (в оспариваемом решении порядковый номер 42, стр.159-164).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 10.07.2020 № 11) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ №» Русских А.А. установлено, что на участке расположены: слева от въезда находится проходная – 2-этажное кирпичное здание, инв. № 4590; справа от входа – склад №2 – кирпичное белое здание, инв. № 22-01049 (действующий); далее справа – компрессорная литер К – одноэтажное розовое здание, инв. № 22-01050; напротив въезда на территорию – главный корпус, инв. №22-01016, состоит из 3-этажного бытового помещения, одноэтажного корпуса – ремонтная зона (действующий); профилакторий с закрытой стоянкой – одноэтажное белое здание, инв. № 22-0018; склад оборотных узлов и агрегатов – одноэтажное здание с воротами, инв. № 1622 (действующий); нежилое помещение – бывшая столовая УРС № 825 – двухэтажное белое здание, инв. № 1073 (не действующая); нежилое здание – учебный центр ЖКУ № 826, бывший – трехэтажное здание желтого цвета (не действующий); здание для кранов – одноэтажное здание белого цвета, инв. № 1625 (действующее); здание ремонта и обслуживания машин с бытовыми помещениями, состоит из 3-этажного серого здания с бытовыми помещениями и одноэтажного здания – ремонтный цех; подкрановые пути, козловой кран; административное здание – трехэтажное здание белого цвета (пустующее с 2017 г.); закрытая мойка – одноэтажное здание белого цвета (не действующая); тепловая камера – одноэтажное здание, закрыта маскировочной сеткой; калориферная установка – одноэтажное здание белого цвета (не действующая); насосная для мойки – цилиндрическое сооружение из кирпича (не действующая); здание крытой мойки – одноэтажное здание из красного кирпича, инв. № 22-01072 (не действующее); склад тарного хранения нефтепродуктов и заправочная станция – одноэтажное здание из кирпича, инв. № 1019 (не действующий); склад металлопроката – открытый склад под козловым краном; склад № 1 – одноэтажное здание из белого кирпича с железными дверями, инв. № 22-01048. На территории находится спецтехника. Земельный участок в 2016-2017гг. использовался УМР № 832, в 2017-2018 – УАТ № 823 (сейчас СУ № 8103), в 2016-2018 – ЖКУ № 826.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 гг. на участке были расположены два больших производственных цеха, станочный участок, административное здание, заправка УАТ № 823, УМР № 832, а также учебный центр ФГУП «ГВСУ № 8», столовая УРС № 825. В настоящее время учебный центр переехал на ул. Советская- 25. Производственные цеха использовались для ремонта тяжелой строительной техники.

На требование от 16.10.2019 № 13528 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположена производственная база филиала УАТ № 823.

На требование от 04.02.2020 № 1517 о представлении регистров бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей, накладных на отпуск материалов на сторону, актов выполненных работ (услуг) и иных документов, подтверждающих хранение материалов, ведение хозяйственной и иной деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд, зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке в период 2016-2018 гг., филиалом УАТ № 823 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены (вх. от 20.02.2020 №007954): оборотно-сальдовые ведомости по счету 10 за 2016-2018 гг., по счету 20 за 2016-2018 гг., по счету 41 за 2016-2018 гг., по счету 60.01 за 2016-2018 гг., по счету 62.01 за 2016-2018 гг. по деятельности всего филиала, а также копии путевых листов, командировочных удостоверений, служебных заданий для направления в командировку и отчетов о его выполнении, приказов о направлении работников в командировку. 

При анализе представленных документов установлено, что филиал УАТ № 823 ФГУП «ГВСУ № 8» направлял водителей автомобилей, в том числе в составе автоколонн в г. Лесной Свердловской области войсковая часть 40274, г. Екатеринбург КДЦ, военный городок №1 Свердловской области, а также на иные объекты.

Филиалом ЖКУ № 82» ФГУП «ГВСУ № 8» представлены (вх. от 20.02.2020 №007954): счета-фактуры, акты сдачи-приемки выполненной работы (оказание услуг) на оказанные услуги учебным центром подготовки специалистов ФГУП «ГВСУ № 8», который расположен на данном земельном участке. 

При анализе представленных документов установлено, что Учебным центром филиала ЖКУ № 826 ФГУП «ГВСУ № 8» оказаны образовательные услуги филиалам ФГУП «ГВСУ № 8».

Филиалом УРС № 825 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 20.02.2020 № 007954), согласно которым часть данного земельного участка была занята зданием столовой, в которой в период 2016-2018 г.г. осуществлялась деятельность по организации питания сотрудников филиалов ФГУП «ГВСУ № 8».

Однако какие-либо документы, свидетельствующие о том, что данный земельный участок используется для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, налогоплательщиком представлены не были, в связи с чем налоговый орган сделал вывод о том, что данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил земельный налог за  2016 год – в размере 1276300руб. по ставке 1,5%., за  2017 год – в размере 1276300руб. по ставке 1,5% (за 2018 год налогоплательщик исчислил налог самостоятельно по ставке 1,5%).

Выводы налогового органа соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что при камеральной налоговой проверке за 2016-2017гг. налог не исчислен, а, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не исчислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030034:206, адрес г.Ижевск, ул.Автозаводская-5 (в оспариваемом решении порядковый номер 43, стр.164-167).

В ходе осмотра (протокол осмотра от 14.07.2020 № 15) в присутствии представителя ФГУП «ГВСУ № 8» – заместителя начальника управления имущественных отношений ФГУП «ГВСУ №» Русских А.А. установлено, что на участке расположены: 1) часть административно-бытового корпуса (кадастровый номер 18:26:030042:565, инвентарный номер 11-10001), одноэтажное здание из красного кирпича, в проверяемый период частично действующее, в настоящее время не действующее; 2) склад ГСМ (кадастровый номер 18:26:030042:189, инвентарный номер 11-10003), одноэтажное здание из красного кирпича, в настоящее время не действующее;  3) административно-бытовой корпус (кадастровый номер 18:26:030042:547, инвентарный номер 11-10002), двухэтажное здание из железобетонных панелей, в настоящее время не действующее;  4) производственный корпус (кадастровый номер 18:26:030042:543, инвентарный номер 11-10005), одноэтажное здание из железобетонных плит, в настоящее время не действующее; 5) баня (кадастровый номер 18:26:030042:489, инвентарный номер 11-10004), двухэтажное здание из красного кирпича, двери в помещение отсутствуют, вывесок нет, в настоящее время не действующее. Объекты недвижимости закреплены за филиалом УОР № 836 (с 2016г. по 2020г.), в настоящее время закреплены за филиалом УОР № 838. Все объекты находятся в разрушенном состоянии.

Из протокола допроса Абдуллиной Р.Д. от 14.07.2020 № 111 следует, что в 2016-2018 гг. на участке были расположены столярный цех, механизированная база, два гаража, склад ГСМ, башенный кран. Находился в пользовании филиала УОР № 836.

На требование от 16.10.2019 № 13528 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (вх. от 12.11.2019) о том, что на данном земельном участке расположена производственная база филиала УОР № 836.

На требование от 04.02.2020 № 1517 о представлении регистров бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей, накладных на отпуск материалов на сторону, актов выполненных работ (услуг) и иных документов, подтверждающих хранение материалов, ведение хозяйственной и иной деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд, зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке в период 2016-2018 гг., филиалом УОР № 836 ФГУП «ГВСУ № 8» представлены пояснения (исх. от 25.03.2020 № 49/61-339), согласно которым на данном земельном участке в проверяемый период находилось складское помещение, которое использовалось  в рамках строительства объектов для нужд Министерства обороны РФ: «335/155-11 Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «позиционный район в г. Нижний Тагил Свердловской области (2 этап)», «Строительство объектов военного городка №13 Свердловской области г. Екатеринбург», «Спец-сооружения №1, 2 в/ч 40274 ЗАТО «Лесное»».

Филиалом УОР № 836 ФГУП «ГВСУ № 8» также представлены товарно-транспортные накладные за 2017, 2018 гг., требования-накладные за 2017, 2018 гг. 

При анализе представленных документов установлено, что в 2017, 2018 гг. филиал УОР № 836 ФГУП «ГВСУ № 8» со склада по адресу: ул. Автозаводская, 5 отправлял товар, в том числе на объекты: г. Нижний Тагил п. Свободный, ЗАТО «Лесное», г. Екатеринбург в/ч 13. 

На повторное требование от 07.07.2020 № 11-11/9892 о представлении регистров бухгалтерского учета, оборотно-сальдовых ведомостей (в разрезе субсчетов), накладных на отпуск материалов на сторону, актов выполненных работ (услуг) и иных документов, подтверждающих хранение материалов, ведение хозяйственной и иной деятельности, использование для обеспечения обороны и безопасности государства, безопасности или таможенных нужд, за 2016 г. зданий, сооружений, расположенных на данном земельном участке, ФГУП «ГВСУ № 8» документы не представлены. 

Налоговым органом сделан вывод о том, что в 2017, 2018 гг. данный земельный участок использовался при строительстве объектов Министерства обороны РФ, следовательно, как земельный участок, используемый для обеспечения обороны и безопасности ограниченный  и ограниченный в обороте в обороте, он подлежит обложению по ставке 0,3%, в связи с чем за 2017 год доначислен налог в размере 37352руб. (за 2018 год налогоплательщик исчислил налог самостоятельно).

Поскольку документы, подтверждающие использование данного земельного участка для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд в 2016 г., ФГУП «ГВСУ № 8» не представлены,  налоговый орган сделал вывод о том, что за 2016 год данный земельный участок подлежит обложению на общих основаниях и доначислил налог в размере 143182руб. по ставке 1,5%.

Выводы налогового органа соответствуют материалам проверки, являются правомерными. Доводы заявителя о том, что факт нахождения на данном земельном участке инфраструктуры филиала ФГУП «ГВСУ № 8», который участвует в выполнении гособоронзаказов, влечет признание спорных земельных участков изъятыми из оборота или применение ставки налога 0,3%, судом отклоняются. Поскольку заявитель осуществляет деятельность, как связанную так и не связанную с выполнением гособоронзаказов, при квалификации земельных участков в качестве участков, изъятых из оборота, или участков, облагаемых по ставке 0,3%, должно учитываться фактическое использование таких земельных участков. Доводы заявителя о том, что при проведении выездной налоговой проверки в 2013-2015 годах исчисление налога осуществлялось налоговым органом по иной налоговой ставке (03%), не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в разные налоговые периоды земельный участок может использоваться по-разному и налогоплательщиком могут быть представлены или не представлены соответствующие доказательства такого использования. Также отклоняются доводы заявителя о том, что поскольку при камеральной налоговой проверке за 2016г. налог не доначислен, следовательно, земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота. Тот факт, что при камеральной проверке налог не доначислен, не означает, что земельный участок налоговым органом признан изъятым из оборота (например, может проводиться выборочная проверка). Оснований для признания оспариваемого решения незаконным в данной части не имеется.

Таким образом, с учетом всего вышеизложенного следует признать незаконным оспариваемое решение в части доначисления земельного налога в размере 314655руб. (34298руб.+231579руб.+48350руб.+428руб.) и соответствующих пеней. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.09.2020 № 9, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4», в части доначисления земельного налога в сумме 314655руб. и соответствующих пеней. 

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» 3000руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                               Е.А. Бушуева