﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

23 июня 2020 года

Дело №

А56-53639/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Троховой М.В.,

при участии арбитражного управляющего Шадриновой Зои Леонидовны (паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Оверковер» представителя Камбарова Д.В. (доверенность от 15.11.2019),

рассмотрев 16.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шадриновой Зои Леонидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А56-53639/2018/ж.1,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Минорка-ДОЗ», адрес: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49А, ОГРН 1024701647376, ИНН 4712017594 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. 

Определением от 17.08.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шадринова Зоя Леонидовна.

В рамках данного дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью «Лидер», адрес: 188760, Ленинградская область, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49а, ОГРН 1144712000465 (далее - ООО «Лидер»), 03.07.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего Шадриновой З.Л., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов. 

Определением от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, признаны незаконными действия временного управляющего Шадриновой З.Л., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов должника при наличии нерассмотренных требований кредиторов.

Определением от 23.01.2020 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шадринова З.Л., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их вывод обстоятельствам дела, просит определение от 22.10.2019 и постановление от 10.12.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ООО «Лидер».

Податель жалобы считает, что она была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, проведенного 18.10.2019, в силу чего не смогла представить свою позицию по делу.

По мнению Шадриновой З.Л., оснований для непроведения первого собрания кредиторов у нее не имелось, поскольку суд первой инстанции дважды определениями от 04.12.2018 и от 06.12.2018 отказал ООО «Лидер» в удовлетворении ходатайств о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему проводить первое собрание кредиторов.

Кроме того, временный управляющий указывает, что права ООО «Лидер» при проведении первого собрания кредиторов не нарушены, а подача жалобы на действия временного управляющего направлены на злоупотребление правом и причинение вреда должнику и остальным кредиторам.

В отзыве, поступившем в суд 21.04.2020 в электронном виде, ООО «Лидер» возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании Шадринова З.Л. и представитель общества с ограниченной ответственностью «Оверковер» поддержали доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщением от 26.11.2018 № 3250412 временный управляющий Шадринова З.Л. опубликовала информацию о проведении первого собрания кредиторов 10.12.2018.

ООО «Лидер» 03.12.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника, назначенное на 10.12.2018, одним из оснований которого было нерассмотренное требование Косогорова Ю.А.

Определением от 04.12.2018 в удовлетворении заявления ООО «Лидер» о принятии обеспечительных мер отказано со ссылкой на необоснованность требования. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

ООО «Лидер» 05.12.2018 обратилось с заявлением в адрес временного управляющего Шадриновой 3.Л. с целью отложения проведения первого собрания кредиторов по причине неполного формирования реестра требований кредиторов, своевременно подавших заявления в суд первой инстанции. 

ООО «Лидер» в обращении указало, что проведение первого собрания кредиторов должника 10.12.2018 при таких обстоятельствах нарушит как права кредиторов, не имеющих возможность голосовать на собрании, так и права кредитора ООО «Лидер» проголосовать с другими кредиторами за принятие иных решений. 

Временный управляющий Шадринова З.Л. отказала ООО «Лидер» в переносе первого собрания кредиторов, сообщив, что не может самостоятельно перенести первое собрание кредиторов по указанным в требовании причинам, однако в случае, если судом будут приняты обеспечительные меры, собрание кредиторов не будет проводиться.

ООО «Лидер» 06.12.2018 повторно обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему Шадриновой З.Л. проводить первое собрание кредиторов.

Определением от 06.12.2018 в удовлетворении заявления ООО «Лидер» о принятии обеспечительных мер отказано. Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Первое собрание кредиторов Общества состоялось 10.12.2018, на котором присутствовали мажоритарный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Эколес» (далее - ООО «Эколес»), а также кредиторы Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) и ООО «Лидер», включенные в реестр требований кредиторов. 

Сведения о результатах проведения первого собрания кредиторов были опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением от 12.12.2018 № 3300383.

Впоследствии постановлением апелляционного суда от 12.02.2019 определение от 21.11.2018 о включении требования ООО «Эколес» в реестр требований кредиторов должника отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 20.06.2019 решения собрания кредиторов Общества от 10.12.2018 признаны недействительными. 

Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ООО «Лидер» обратилось в суд с настоящей жалобой на действия (бездействие) временного управляющего Шадриновой З.Л., выразившиеся в проведении первого собрания кредиторов Общества при наличии нерассмотренных требований кредиторов.

Суд первой инстанции, признавая действия временного управляющего Обществом Шадриновой З.Л. незаконными, исходил из того, что Шадринова 3.Л., заведомо зная о заявленных в установленные сроки и принятых к рассмотрению требованиях иных кредиторов должника, незаконно провела первое собрание, тем самым лишив остальных кредиторов права участвовать в первом собрании и голосовать по вопросам повестки дня.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что временный управляющий Шадринова 3.Л. была обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о принятии мер обеспечения по делу о банкротстве в виде запрета проводить первое собрание кредиторов до включения заявленных требований кредиторов в реестр.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Между тем, по мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя жалобу ООО «Лидер», суды не учли следующее.

Согласно статье 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Компетенция первого собрания кредиторов включает принятие решений по наиболее важным вопросам деятельности должника, находящегося в стадии наблюдения. 

В силу статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 названного Закона.

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Нормы Закона о банкротстве не содержат положений, обязывающих временного управляющего должником извещать о первом собрании кредиторов лиц, требования которых не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Тем не менее временный управляющий уведомил о предстоящем собрании кредиторов Косогорова Ю.А.

На дату проведения первого собрания кредиторов Общества в реестр требований кредиторов были включены требования Кузихина Н.В., ООО «Лидер», ФНС России, ООО «Эколес».

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма не содержит положений, обязывающих временного управляющего обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов.

В абзаце третьем пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что норма пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принято судебного акта по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при таком обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Соответствующие действия, связанные с отложением проведения первого собрания кредиторов, вправе были предпринять как должник, так и кредиторы при обращении в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов, проведение которого связано с датой назначения судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего.

Кредитор Косогоров Ю.А., требование которого на дату проведения первого собрания кредиторов не было рассмотрено, располагал информацией о проведении первого собрания кредиторов Общества, поскольку временный управляющий уведомила его в установленный законом срок. 

Вместе с тем, Косогоров Ю.А. полагая, что может повлиять на результат голосования с помощью нерассмотренных требований, в данном случае вправе был воспользоваться своим процессуальным правом на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отложении проведения первого собрания кредиторов с целью предотвращения проведения первого собрания кредиторов без его участия, однако не воспользовался своими правами.

Поскольку ходатайство перед судом об отложении рассмотрения дела и обязании временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов никем из участвующих в деле лиц не заявлялось, судебный акт, обязывающий арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с необходимостью завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, в порядке пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, не принимался, соответственно, обязанности отложить проведение собрания кредиторов у временного управляющего не возникло и его действиями права ООО «Лидер», принимавшего участие в первом собрании кредиторов, не нарушены.

Более того, определениями суда от 04.12.2018 и от 06.12.2018 ООО «Лидер» отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Шадриновой З.Л. проводить первое собрание кредиторов.

Исходя из смысла изложенных норм, право самостоятельно откладывать первое собрание кредиторов, законодательством о банкротстве временному управляющему не предоставлено, при этом, в Законе о банкротстве отсутствует запрет на проведение первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для признания действий арбитражного управляющего Шадриновой З.Л. по проведению первого собрания кредиторов Общества неправомерными.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом доводы Шадриновой З.Л. о ее ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для принятия судебного акта по существу настоящего обособленного спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций в полном объеме, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А56-53639/2018 отменить. 

В удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на действия временного управляющего Шадриновой Зои Леонидовны отказать.

 

Председательствующий

Ю.В. Воробьева

Судьи

 

И.М. Тарасюк

М.В. Трохова