АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5107/2025

03 июля 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-5107/2025 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМ-АРТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЕКАТЕРИНБУРГСКОМУ МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании бездействия незаконным, обязании заключить дополнительные соглашения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: Виннер ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2024г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СМ-Арт" (далее – истец) обратилось в суд с иском к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургский метрополитен" (далее – ответчик) о признании бездействия незаконным, обязании заключить дополнительные соглашения.

Определением суда от 11.02.2025г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.03.2025г.

13.03.2025г. от ответчика на бумажном носителе поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

В судебном заседании от истца на бумажном носителе поступили дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика в судебном заседании на бумажном носителе поступил акт сверки взаимных расчетов за период 2024г. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 04.04.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 05.05.2025г.

28.04.2025г. от истца в электронном виде поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика 30.04.2025г. на бумажном носителе поступила позиция по иску. Приобщено к материалам дела.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступили дополнительные документы. Приобщено к материалам дела.

Суд с учетом пояснений данных в судебном заседании сторонами, для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (ст. 51 АПК РФ).

Определением суда от 18.05.2025г. судебное разбирательство по делу отложено на 19.06.2025г.

В судебном заседании суд приобщил к делу дополнительные документы, представленные сторонами спора.

Также судом приобщен отзыв Департамента.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «СМ-арт» и ЕМУП «Метрополитен»  заключены договоры  о размещении рекламы №2 НОД-Р-2024, №3 НОД-Р-2024, №6 НОД-Р-2024, №7 НОД-Р-2024 о размещении рекламы на путевых  стендах платформы станции ЕМУП «Метрополитен» (все договоры являются типовыми), согласно которым  ЕМУП «Метрополитен»  предоставляет ООО «СМ-Арт» (рекламораспространителю)  за плату  во временное  пользование  площади путевых стен платформы станции метрополитена для размещения  рекламы в соответствии с техническим заданием к договору.

В целях безопасности  перевозочного процесса, в предмете договора непосредственно закреплено, что передаваемые площади предоставляются  для размещения наклеек, в том числе листовок, плакатов с клеевым краем, без использования какого – либо конструктива.

На  основании ч. 8 ст. 40 Федерального закона № 98-ФЗ от 13 .03.2006г. «О рекламе» (далее – Закон о рекламе)  и ст. 2 Федерального закона от 23.04.2024г. №98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40  Закона о рекламе» 28.12.2024г. общество обратилось к ответчику  с письменными заявлениями о заключении в срок не позднее 5 рабочих дней дополнительных соглашений к договорам, предусматривающим увеличение срока действия договора на 10 лет, ежегодную индексацию размеров платежей, размещение социальной рекламы

Письмом от 14.01.2025г. ЕМУП «Метрополитен»  отказал в заключении  дополнительных соглашений по причине отсутствия правовых оснований.

Общество, не согласившись с отказом ЕМУП «Метрополитен»,  полагая у него наличие права на продление договоров и о внесении  дополнительных пунктов, обратилось в суд  с требованием о признании бездействия  ответчика, выразившееся в не заключении дополнительных соглашений к договорам  незаконными.

Обязать ЕМУП «Метрополитен» заключить с истцом  дополнительные соглашения  к указанным договорам о продлении сроков  действия договоров, ежегодной индексации размеров платежей по договорам, размещения социальной рекламы  в формулировках, изложенных законодателем.

Ответчик и третье лицо возражают относительно удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление Пленума №49) требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 40 Федерального закона № 38-ФЗ особенности исполнения и заключения в 2022, 2023 и 2024 годах договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются Федеральным законом № 46-ФЗ.

Статьей 21.3-1 Федерального закона № 46-ФЗ установлено, что до 31 декабря 2024 года лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору.

Согласно пояснительной записки к проекту Федерального закона «О внесении изменений в ст. 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» существующее положение на рынке наружной рекламы России осложнено неблагоприятными макроэкономическими факторами, вызванными действиями недружественных государств, и ограничениями возможности поставок оборудования. При этом истекающие сроки действующих договоров и необходимость проведения новых торгов, при проведении которых участились случаи оспаривания торгов и уклонения от заключения по результатам торгов договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недобросовестными участниками, приводят к выпадающим доходам бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, а также негативно отражаются на облике российских городов. Вышеуказанный комплекс неблагоприятных факторов приводит к рискам нестабильности в отрасли наружной рекламы, которые впоследствии могут привести к банкротствам участников рынка, снижению налоговых и иных поступлений в федеральный и региональные бюджеты, а также резкому сокращению рабочих мест (всего в отрасли работают около 10 000 граждан России).

В целях обеспечения стабильности отрасли наружной рекламы, являющейся важной частью информационного пространства России, предлагается по аналогии с 2022 и 2023 годом предусмотреть временную меру поддержки в виде возможности пролонгации в 2024 году существующих договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с возложением дополнительных социальных обязательств на рекламные компании, осуществляющие установку и эксплуатацию рекламных конструкций, при продлении договоров. Срок пролонгации может составлять до десяти лет.

С целью нивелирования упущенных доходов бюджетов в законопроекте предлагается установить ежегодную индексацию платежей на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, обеспечив увеличение поступлений в бюджеты.

Также в целях увеличения объема социальных обязательств для рекламораспространителей законопроектом обеспечивается требование об объеме размещаемой ими социальной рекламы и рекламы, представляющей особую общественную значимость (в случае, если ее размещение предусмотрено договором на установку и эксплуатацию), в общем размере 10 процентов годового объема распространяемой рекламы. Реклама, представляющая особую общественную значимость, будет определяться в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или муниципальными правовыми актами.

Реализация законопроекта позволит:

1) ускорить развитие внутреннего рынка за счет цифровизации рекламных конструкций и сделать цифровые конструкции более привлекательными и доступными для субъектов малого и среднего бизнеса, в том числе, и по стоимости. Доступ субъектов малого и среднего бизнеса к малым цифровым форматам способствует их значительному росту;

2) обеспечить цифровизацию облика российских городов, что в условиях экономических санкций требует значительных капитальных затрат. Пролонгация сделает инвестиции в существующую инфраструктуру более привлекательными;

3) обеспечить стабильность информационного пространства - поддержку существующего уровня объема социальной рекламы и общественно значимого информирования.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит в данном случае из того, что носитель рекламы истца не является рекламной конструкцией, поскольку представляет собой наклеенные на путевые стены  платформы плакаты, а также не является наружной рекламой.

Согласно ст. 19 Закона «О рекламе» под рекламной конструкцией понимается распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения.

Кроме того, согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 18.06.2025г. №08/56365/25  на обращение ст. 19 Закона о рекламе  определяет порядок  размещения  не на любых носителей рекламы, а исключительно  рекламных конструкций, располагаемых на внешних  стенах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных  пунктов движения общественного транспорта.

Следовательно, требования ст. 19 Закона о рекламе, в том числе в части получения разрешения на установку и эксплуатацию  рекламной конструкции, не распространяются на конструкции, установленные внутри зданий (строений, сооружений).

В случае, если реклама на конструкциях распространяется  внутри обособленных помещений в строениях, такая реклама не подпадает под понятие наружной рекламы, и требования ст. 19 Закона о рекламе  на указанные  конструкции не распространяются.

Таким образом,  определяющим  критерием  при отнесении рекламных  конструкций к объектам  наружной рекламы, является  их месторасположение.

Как следует из материалов дела, спорный носитель рекламы размещен  внутри нежилого сооружения – подземной станции метрополитена.

Учитывая вышеизложенное,  поскольку рекламный носитель размещен внутри сооружения, находящегося под землей, и соответственно изображение с рекламой  не доступно для обозрения с улицы, данная реклама не подпадает под понятие наружной рекламы.

Таким образом, исходя из смысла ст. 19 Закона о рекламе данная статья  на такую рекламу не распространяется.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении договора на 10 лет суд отказывает. Доводы истца, в том числе о заключении  подобных соглашений в иных регионах  суд отклоняет как необоснованные, содержащих иные фактические обстоятельства.

С учетом наличия в спорных договорах пункта 4.3 о ежегодной индексации платы, отказа в удовлетворении требования о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору о продлении его сроков действия, мотивы истца при обращении с требованием о включении пункта в дополнительное соглашение об индексации и смысла вышеуказанной пояснительной записки к закону, суд в удовлетворении данного требования отказывает.

В отношении обязания ответчика заключить дополнительное соглашение  с пунктом о  размещении социальной рекламы суд признает обоснованными пояснения ответчика. Истец, в свою очередь, не доказал чинение каких-либо препятствий ЕМУП Метрополитен в размещение социальной рекламы  на рекламных носителях истца и не обосновал необходимость обязания  ответчика в заключение дополнительных соглашений с данными пунктами.

С учетом изложенного, не установив в действиях ответчика нарушений действующего законодательства, суд в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

С учетом положений ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                              А.В. Ермоленко