ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«17» января 2019 года                                                     Дело № А11-5131/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2018 по делу № А11-5131/2018, 

принятое судьей Кузьминой С.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит» о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от 14.03.2018 № 210, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом».

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области – ФИО2 по доверенности от 10.09.2018 № 13 сроком действия 3 года;

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» – ФИО3 по доверенности от 11.01.2019 № 1 сроком действия до 31.12.2019;

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области,  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом», Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Государственную жилищную инспекцию администрации Владимирской области (далее – Инспекция) от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее - ООО «УК «Наш дом») поступило заявление с соответствующими приложениями о внесении изменений в реестр ООО «УК «Наш дом» о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий.

На основании анализа представленных документов Инспекцией принято решение от 14.03.2018 № 210 об исключении из реестра лицензий общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – Общество, ООО «Монолит») многоквартирного жилого дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача и включении его в реестр лицензий ООО «УК «Наш дом».

Не согласившись с решением Инспекции от 14.03.2018 № 210, ООО «Монолит»  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК «Наш дом».

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что в нарушение пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) уведомление, копии решений и протокол общего собрания от 21.12.2017 в адрес ООО «Монолит» не поступали от инициаторов указанного собрания. ООО «Монолит» указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключен 29.12.2017 с ФИО4, собственником помещения. ООО «Монолит» утверждает, что отсутствовал кворум для принятия соответствующих решений. У Инспекции отсутствовали основания для внесения изменений в реестр лицензии ООО «Монолит», так как ООО «УК «Наш дом» не представило доказательств размещения сведений на сайте www.dom.gosuslugi.ru.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО «УК «Наш дом» отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ООО «УК «Наш дом» в судебном заседании просил апелляционную жалобу ООО «Монолит» оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Монолит».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В части 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей  организации  общим  собранием  собственников  помещений  в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

На основании части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным частями 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011                       № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно протоколу от 21.12.2017 собственники помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Наш дом», заключении договора управления с 01.01.2018 и о выборе лица, уполномоченного на заключение договора управления многоквартирным домом от лица всех собственников.

В период проведения Инспекцией проверки заявления ООО «УК «Наш дом» и представленных документов, на момент принятия Инспекцией решения от 14.03.2018 № 210 оформленное протоколом от 21.12.2017 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке не оспаривалось, в судебном порядке недействительным не было признано.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между ООО «УК «Наш дом» и представителем собственников помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача ФИО4 29.12.2017 заключен договор управления многоквартирным домом № 02/2018. Указанный договор вступает в силу с 01.01.2018 и действует в течение одного года (пункт 6.1 договора).

ООО «УК «Наш дом» письмами от 31.01.2018 № 2/31, от 16.03.2018             № 8/16 (повторно) уведомило ООО «Монолит» о принятии собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача 21.12.2017 решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Наш дом».

С учетом указанных обстоятельств доводы ООО «Монолит» об отсутствии уведомления Общества собственниками помещений многоквартирного дома № 14 по ул. Пугачева г. Киржача о выборе новой управляющей компании, заключении договора управления с ООО «УК «Наш дом» в нарушение принятого решения от 21.12.2017, а также нарушения порядка принятия общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме решения, оформленного протоколом от 21.12.2017, судом первой инстанции правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

Частью 1 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

Согласно статье 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий).

В силу части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Из части 4 статьи 195 ЖК РФ следует, что сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Довод Общества о нарушении ООО «УК «Наш дом» положений части 2 статьи 198 ЖК РФ в части не размещения информации о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на официальном сайте для раскрытия информации, а также в государственной информационной системе, обоснованно признан судом первой инстанции бездоказательным.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр лицензий; об отказе во внесении изменений в реестр лицензий и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка; отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

В рассматриваемом случае основанием для внесения изменений в реестр лицензий послужило решение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, об изменении способа управления многоквартирным домом, оформленное протоколом от 21.12.2017.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что представленное ООО «УК «Наш дом» в Инспекцию заявление,  приложенные к нему и дополнительно запрошенные документы соответствовали требованиям пункта 5 Порядка.

Сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом № 14 по ул. Пугачева г. Киржача, в Инспекцию не поступали. На официальном сайте для раскрытия информации www.dom.gosuslugi.ru ООО «УК «Наш дом» размещена информация, предусмотренная частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах Инспекцией обоснованно 14.03.2018  принято решение № 210 о внесении изменений в реестр ООО «Монолит» об исключении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, из реестра лицензий и внесении изменений в реестр ООО «УК «Наш дом» о включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в реестр лицензий.

Суд первой инстанции правомерно отказал ООО «Монолит» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании закона.

Суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 19.11.2018 № 1355 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.09.2018 по делу № А11-5131/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 19.11.2018 № 1355.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                               Т.В. Москвичева