АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3378/2018

21 сентября 2018 года

г. Улан-Удэ

  Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Республики Бурятии в составе судьи Молокшонова Д.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»  города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному  обществу «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в заседании от истца: ФИО2 по доверенности № 148 от 17.11.2017, 

от ответчика: не явился, извещен (почтовое отправление № 67000824907351 вручено  06.07.2018),  

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в  Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу «Улан- Удэстальмост» о взыскании с учетом принятого судом уточнения 216 150 руб. 20 коп., из  которых 201 069 руб. 95 коп. – долг по договору № 322 от 07.10.2015, 15 080 руб. 25 коп. –  пени.  

В предварительном судебном заседании 18 сентября 2018 года суд с согласия  представителя истца на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и  открыл судебное заседание суда первой инстанции.  

Последнее уточнение исковых требований принято судом по правилам статьи 49 АПК  РФ в судебном заседании 18 сентября 2018 года.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение заключенного  между сторонами договора водоотведения № 322 от 07.10.2015 в апреле 2018 года  осуществлял прием сточных вод ответчика в централизованную систему водоотведения и  обеспечивал их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Задолженность  ответчика за оказанные услуги составляет 201 069 руб. 95 коп.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не направил, извещен надлежащим  образом о начавшемся в отношении него процессе.  

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на  исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся  доказательствам.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Материально-правовым требованием по настоящему делу является требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за услуги, оказанные в апреле 2018 года.  

Как следует из картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда  Республики Бурятия имеется дело № А10-5886/2017 о признании закрытого акционерного  общества «Улан-Удэстальмост» несостоятельным (банкротом). Определением от 07.02.2018  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим  утвержден Никонов Юрий Тимофеевич.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2018 по делу № А10- 5886/2017 должник – закрытое акционерное общество «Улан-Удэстальмост» признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Конкурсным управляющим должника закрытого акционерного общества «Улан- Удэстальмост» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о  банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве  денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения  об этом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 2  названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые  требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных  после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных  до даты принятия заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением  выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и  услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в  соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды  времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

Для определения правовой природы спорного требования сопоставлению подлежат  дата возбуждения дела о банкротстве и дата истечения периода времени, за который  предъявлено требование.  

Таким образом, поскольку в данном случае имеет место длящееся оказание услуг  (договор водоотведения), критерием для разграничения текущих платежей и требований,  подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве, является период оказания услуги, а не  срок исполнения денежного обязательства.  

Поскольку период апрель 2018 года истек 30 числа указанного месяца, т.е. после  возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Улан-Удэстальмост» (29.09.2017), следовательно,  заявленное истцом требование о взыскании суммы долга за оказанные услуги по смыслу  статьи 5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам. Следовательно, заявленное  истцом требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, т.е. в порядке  искового производства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно- канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) существуют обязательственные  отношения из договора водоотведения № 322 от 07.10.2015.  

Согласно условиям договора организация водопроводно-канализационного хозяйства  обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а  абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения  

сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые  определены в договоре (пункт 1).  

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 6).  

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные  сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7).  

Приложениями №№ 3, 4 согласованы сведения о режиме приема сточных вод, сведения  об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод.  

Срок действия договора определен с 07.10.2015 по 07.10.2016 с последующей  пролонгацией (пункты 58-60).  

Оценив условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о его  заключенности в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  и признает его действующим.  

Из указанного следует, что между сторонами возникли обязательств в силу статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с  данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и  канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации 12.02.1999 № 167, оплата абонентом полученной питьевой воды и  сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не  предусмотрено Правилами или договором между абонентом и организацией водопроводно- канализационного хозяйства.  

Присоединение объектов ответчика к сетям организации водопроводно- канализационного хозяйства подтверждается подписанным между сторонами актом  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  (приложение № 1,2 к договору).  

Начисление платы за спорный период произведено истцом по показаниям прибора  учёта, что соответствует пункту 14 договора.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена карточка  абонента с показаниями приборов учета за апрель 2018 года. Показания приборов учета  заверены подписями уполномоченного представителя ЗАО «Улан-Удэстальмост» ФИО4  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о  доказанности заявленных истцом объёмов потребления холодной воды и стоков.  

Истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура № 010063418-125 от 25.04.2018 на  сумму 201 069 руб. 95 коп.  

Расчёт платы за оказанные услуги произведен истцом с применением тарифов,  установленных приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 3/92  

от 07.12.2017 «О внесении изменений в приказ Республиканской службы по тарифам  Республики Бурятия от 12.11.2015 № 3/69 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и  водоотведения для потребителей МУП «Водоканал» в МО ГО «Город Улан-Удэ».  

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.05.2018 оставлена ответчиком без  ответа.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору водоотведения № 322 от 07.10.2015 является обоснованным, подлежит  удовлетворению в заявленной сумме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.05.2018 по  17.09.2018 в размере 15 080 руб. 25 коп.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени из размера, установленного частью 6.2  статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и  водоотведении», согласно которому абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации,  осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, является верным. 

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании с  ответчика пени за просрочку платежа подлежит удовлетворению в размере 15 080 руб. 25  коп.  

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, то по правилам  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, как сторону,  проигравшую спор.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 216 150 руб. 20  коп., из которых:  

- 201 069 руб. 95 коп. – сумму долга за апрель 2018 года, - 15 080 руб. 25 – суму пени. 

Взыскать с ответчика закрытого акционерного общества «Улан-Удэстальмост» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 323 руб. – сумму  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты изготовления его в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Д.В. Молокшонов