ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13004/2017

г. Саратов

05 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен «05» октября 2017 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Производственное объединение «Бином» ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Бином» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу № А57-13004/2017 (судья Е.В. Козикова)

по заявлению и. о. прокурора Ленинского района г. Саратова (г. Саратов)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: акционерное общество «Производственное объединение «Бином» (г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области (г. Саратов),  

 

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Ленинского района г. Саратова (далее – прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности акционерного общества «Производственное объединение «Бином» (далее - АО «ПО «Бином», общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года АО «ПО «Бином» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, в виде административного  штрафа в размере 20000 руб.

АО «ПО «Бином», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «ПО «Бином» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Прокуратурой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей прокуратуры и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя АО «ПО «Бином», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения прокуратуры Саратовской области во исполнение решения и. о. прокурора Ленинского района                 г. Саратова о проведении проверки №350 от 31.05.2017 года в период с 31.05.2017 по 08.06.2017 прокуратурой Ленинского района г. Саратова совместно с УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в области гражданской обороны при использовании, эксплуатации и надлежащем содержании защитного сооружения гражданской обороны - нежилых помещений, расположенных по адресу:                              

<

...> б/н.

В ходе проверки выявлены нарушения АО «ПО «Бином» требований содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны инв.№64/01-04-204-000, расположенного по адресу: 

<

...> б/н, переданного обществу на основании договора ответственного хранения защитных сооружений гражданской обороны от 25.12.2006», а именно:

- в нарушение пункта 6.2.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583), на защитных воротах и дверях убежища не указан порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней сторон;

- в нарушение пункта 3.2.10 Правил №583, пункта 9 «Порядка содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время», утвержденного приказом МЧС России от 21.07.2005 №575, элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны (далее по тексту ЗС ГО) (воздуховоды режима фильтр вентиляции, водопроводные трубы, трубы электропроводки и канализационные трубы) не окрашены в цвета, соответствующие нормативным требованиям, резиновые детали уплотнения дверей закрашены краской;

- в нарушение пунктов 3.2.11, 3.2.16 Правил № 583 фильтр ячеистый (ФЯР) проржавел и требует замены;

- в нарушение пункта 4.3.10 Правил № 583, герметичность ЗС ГО не проверялась;

- в нарушение пункта 3.2.1 Правил № 583, нарушена гидроизоляция ЗС ГО.

Указанные нарушения зафиксированы в справке о проверке соблюдения действующего законодательства от 02.06.2017 и в акте проверки от 08.06.2017.

В связи с выявленным правонарушением 09.06.2017 прокуратурой в отношении АО «ПО «Бином» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ прокуратура направила в арбитражный суд Саратовской области указанное постановление и обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности АО «ПО «Бином» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частю 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление и привлекая АО «ПО «Бином» к административной ответственности, исходил из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, прокуратурой соблюдены требования в отношении порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъектом правонарушения могут выступать граждане, юридические лица, а также должностные лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность) и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.12.2006 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области и АО «ПО «Бином» заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны, по усоловиям которого на ответственное хранение и в безвозмездное пользование ОАО «ПО «Бином» по акту приёма-передачи от 25.12.2006 приняло, в том числе защитное сооружение гражданской обороны (инв. № 64/01 -04-204-000) , расположенное по адресу: 

<

...> б/н.

Согласно справке о проверке соблюдения действующего законодательства от 02.06.2017, подписанной заместителем начальника отдела государственного надзора в области ГО, ЗНиТ от ЧС УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области ФИО3, объект нежилого фонда, расположенный по адресу:                           г. Саратов, 4-ая дачная, б/н, на территории АО «ПО «Бином», является защитным сооружением гражданской обороны (инв. № 64/01-04-204-000).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт того, что находящийся в федеральной собственности вышеуказанный объект нежилого фонда, расположенное по адресу: 

<

...> б/н), является защитным сооружением гражданской обороны (инв. № 64/01-04-204-000).

В соответствии со статьей 9 Федерального законом от 12.02.1998 №28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Закон №28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 4 статьи 18 Закона №28-ФЗ предусмотрено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.

Согласно пункту 13 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 №1309 (далее - Порядок), в мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

В соответствии с пунктом 10 Порядка организации обеспечивают сохранность объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

Указанные требования также закреплены в Порядке содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны в мирное время, утвержденном приказом МЧС России от 21.07.2005 №575 (далее - Приказ №575), и Правилах эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 №583 (далее - Правила №583).

Согласно пункту 2 раздела II Приказа №575, содержание защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) в мирное время обязано обеспечить постоянную готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

В силу требований пункта 3 раздела II Приказа №575, в мирное время запрещается: перепланировка   помещений;   устройство   отверстий   или   проемов   в   ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещений; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; установка и эксплуатация приборов и оборудования, застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО.

Пунктом 9 раздела II Приказа №575 предусмотрено, что при использовании ЗС ГО в мирное время необходимо: поддерживать температуру в помещениях в соответствии с требованиями проекта; обеспечить защиту от атмосферных осадков и поверхностных вод входов и аварийных выходов; проводить окраску и ремонт помещений и оборудования систем жизнеобеспечения в соответствии с установленными правилами; закрыть и опечатать герметические клапаны, установленные до и после фильтров-поглотителей, устройств регенерации и фильтров для очистки воздуха от окиси углерода; обеспечить в напорных емкостях аварийного запаса питьевой воды проток воды с полным обменом ее в течение 2 суток; содержать емкости запаса питьевой воды технически исправными; закрыть и опечатать вспомогательные помещения, а также санузлы, не используемые в хозяйственных целях; законсервировать дизельные электростанции; обеспечить открываемые защитно-герметические и герметические ворота и двери подставками.

При эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени, при этом должна быть обеспечена сохранность в том числе гидроизоляции всего сооружения (пункт 3.2.1 Правил № 583).

Элементы инженерных систем внутри ЗС ГО должны быть окрашены в разные цвета:

в белый - воздухозаборные трубы режима чистой вентиляции и воздуховоды внутри помещений для укрываемых;

в желтый - воздухозаборные трубы режима фильтровентиляции (до фильтров-поглотителей), емкости хранения горюче-смазочных материалов для ДЭС;

в красный - трубы режима регенерации (до теплоемкого фильтра) и системы пожаротушения;

в черный - трубы электропроводки и канализационные трубы, емкости для сбора фекальных вод;

в зеленый - водопроводные трубы, баки запаса воды;

в коричневый - трубы системы отопления;

в серый - ЗГД, ГД, ставни, ворота, КИДы (пункт 3.2.10 Правил № 583).

Инженерно-техническое оборудование ЗС ГО должно содержаться в исправном состоянии и готовности к использованию по назначению (пункт 3.2.11  Правил № 583).

Масляные противопыльные фильтры в случае неиспользования их при повседневной деятельности рекомендуется демонтировать и хранить в фильтровентиляционном помещении в масляной ванне или пропитать маслом и обвернуть полиэтиленовой пленкой (пункт  3.2.16 Правил № 583).

Герметичность убежища проверяется по величине подпора воздуха и производится в следующей последовательности:

закрываются все входные ворота, двери, ставни, люки, стопорятся клапаны избыточного давления, закрываются гермоклапаны и заглушки на воздуховодах вытяжных систем, сифоны заполняются водой;

включается в работу приточная система вентиляции, отрегулированная на заданную проектной документацией производительность, и по производительности вентиляторов определяется количество воздуха, подаваемого в убежище;

измеряется подпор воздуха в убежище тягонапоромером или другим пригодным для этих целей прибором. Во всех случаях замеренное значение подпора должно быть не менее значения, указанного в графике, или величины подпора, определяемой по формулам, приведенным в приложении № 17;

определяются (при необходимости) места утечек воздуха по отклонению пламени свечи или с помощью мыльной пленки (пункт 4.3.10 Правил № 583).

На всех защитных и защитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ указывается порядковый номер, который наносится белой краской с наружной и внутренней стороны: «Дверь № 1», «Ставень № 2» и т.д. Маркировке подлежит и все внутреннее оборудование защитного сооружения (пункт 6.2.2   Правил № 583).

Факт нарушения АО «ПО «Бином» установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда подтверждается материалами дела, в том числе справкой о проверке соблюдения действующего законодательства от 02.06.2017, актом проверки от 08.06.2017, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 09.06.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе АО «ПО «Бином» ссылается на отсутствие его вины в выявленных нарушениях, поскольку спорный объект нежилого фонда был передан ему уже не надлежащем состоянии, о чем свидетельствует указание в акте приема-передачи на ответственное хранение от 25.12.2006 на то, что передаваемое защитное сооружение не готово к приему укрываемых; доказательств того, что именно общество привело спорное сооружение к выявленному состоянию административным органом не доказано.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Суд апелляционной инстанции считает, что подписав вышеуказанный договор от 25.12.2006 и приняв на ответственное хранение указанный объект нежилого фонда, являющийся защитным сооружением гражданской обороны, АО «ПО «Бином» приняло на себя обязательство, предусмотренное пунктом 2.1.1. договора, по сохранению защитного сооружении, принятию мер по поддержанию его в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Таким образом, наличие ненадлежащего состоянию спорного объекта на момент его передачи обществу, с учетом его осведомленности об этом, не освобождает общество от соблюдения установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда при использовании защитного сооружения гражданской обороны.

Доказательств, того, что обществом до проведения проверки предпринимались меры для сохранности защитного сооружения, поддержания его в постоянной готовности к использованию по предназначению, а также доказательств, что предприятие приняло все зависящие от него меры по использованию объектов нежилого фонда, находящихся в федеральной собственности с соблюдением норм и правил эксплуатации и содержания таких объектов, в материалы дела не представлено.

Направление в адрес главного управления МЧС России по Саратовской области письма и  акт о снятии с учета защитного сооружения таким доказательством не является, как и не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершенном административном правонарушении.

Следовательно, вина АО «ПО «Бином» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях АО «ПО «Бином» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы об ошибочной квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, тогда как нарушения Правил № 583 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.7 КоАП РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку субъектом ответственности за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны (ч. 1), невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, являются только должностные лица, юридическое лицо субъектом ответственности по статье 20.7 КоАП РФ не является.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что поскольку отдельных правил содержания нежилого фонда в Российской Федерации не имеется, названные Правил № 583 в рассматриваемом деле распространяются на правила содержания именно нежилого фонда общества.

Из материалов дела видно, что общество не приняло все зависящие от него меры по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с соблюдением установленных норм и правил эксплуатации и содержания такого объекта, следовательно, его действия правильно квалифицированы не по статье 20.7 КоАП РФ, а по части 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что суд первой инстанции привлекло общество к административной ответственности за пределами установленного статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока.

По мнению общества,  в данном случае срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять с ноября 2016 года, поскольку именно в ноябре 2016 года заявителем было выявлено правонарушение, выразившееся в использовании АО «ПО «Бином» находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...> б/н), с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Указанный довод апелляционной коллегией не принимается, поскольку в данном случае административный орган обратился с заявлением о привлечении АО «ПО «Бином» к административной ответственности по части 2 статьи 7.24. КоАП РФ по факту правонарушения, выявленного в результате проверки, проведённой в период с 31.05.2017 по 08.06.2017 на основании решения и. о. прокурора Ленинского района г. Саратова о проведении проверки №350 от 31.05.2017.

Доказательств того, что выявленные нарушения в период проверки, проведенной с 31.05.2017 по 08.06.2017, отсутствовали, в материалы дела не представлены.

Таким образом, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения судом первой инстанции принятого судебного акта не истек.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2017 года по делу № А57-13004/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение «Бином» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

 

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  А.Ю. Самохвалова