АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А84-225/2020

15 апреля 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 20.03.2020.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 15.04.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-225/2020

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, г. Севастополь) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплицгрупп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании 94 744,09 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплицгрупп" о взыскании денежных средств. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

В ходе рассмотрения спора ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, где ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на нарушение истцом требований относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а также указал на нарушение правил подсудности рассмотрения настоящего спора.

20.03.2020 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд удовлетворил исковые требования по делу.

Резолютивная часть решения от 21.03.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

Исходя из представленных материалов по делу, 09 января 2019 года между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «ТеплицГрупп» (Арендатор) заключен договор №09/01-2019 аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за плату строительную технику с предоставлением услуг экипажа по управлению строительной техникой на основании заявок Арендатора, по согласованной стоимости указанной в приложении №1 к настоящему договору.

Строительная техника предоставляется для выполнения строительных работ на строительных объектах Арендатора.

Согласно Приложению №1 к Договору №09/01-2019 от 09.01.2019, стороны пришли к соглашению о стоимости одного машино-часа работы строительных машин и обслуживающим персоналом в размере 1 500 руб.

Согласно п. 2.3.6 Договора арендатор обязался производить оплату предоставленных услуг Арендодателя на условиях настоящего Договора.

Согласно разделу 3 Договора, стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему Договору. Приложение является неотъемлемой частью Договора.

Стоимость аренды связана со сроком предполагаемого использования Строительной техники Арендатором и рассчитывается за время её фактического использования. Если арендуемая техника не могла быть использована Арендатором по вине Арендодателя, либо по причине неисправности, а также по причинам, не зависящим от Арендатора, то в таком случае арендная плата взысканию не подлежит.

В стоимость арендной платы входят услуги экипажа, в том числе, и затраты на ГСМ, необходимые для выполнения обязательств по настоящему договору. Платежи по Договору вносятся Арендатором по реквизитам Арендодателя указанным в Договоре или счете на оплату услуг. Также расчеты по договору могут производиться путем взаимозачета.

Расчёт за аренду Спецтехники осуществляется на основании актов выполненных работ, представленных Арендодателем, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты приемки и выполнения работ (Этапа работ) (п. 3.7 Договора).

Основанием для расчета за предоставленные услуги по перевозке и эксплуатации техники являются: Счет, акт о выполненных работах (п. 3.10. Договора).

Согласно п. 4.2 Договора Сторона, не исполнившая обязательства, предусмотренные настоящим Договором, либо исполнившая их ненадлежащим образом, либо не в полном объеме, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно разделу 6 Договора, стороны предпринимают все необходимые шаги для урегулирования споров и разногласий, возникающих в связи с настоящим Договором, путем переговоров. Если Сторонам не удается решить споры и разногласия, возникающие в связи с Договором, путем переговоров, данные споры и разногласия подлежат рассмотрению и решению в Арбитражном суде Республики Крым.

По акту приема-сдачи выполненных работ от 14.04.2019 стороны установили, что предоставленный экскаватор-погрузчик в период времени с 08.04.-13.04.2019 отработал на объекте ООО «ТеплицГрупп» 60 машино-часов на сумму 90 000 рублей (60 м/ч х 1 500 руб. = 90 000 руб.).

ООО «ТеплицГрупп», как Арендатор по договору №09/01-2019 от 09.01.2019, не произвело расчет по данному договору, в связи с чем, перед ИП ФИО1 возникла задолженность в размере 90 000 рублей.

Неуплата суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании денежных средств – суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в отзыве на иск указал на нарушение истцом договорной подсудности, предусмотренной разделом 6 Договора.

Оценив заявленный довод ответчика суд не находит оснований для его принятия с учетом следующего.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу указанной нормы стороны соглашением могут изменить территориальную подсудность, т.е. подсудность, привязывающую спор к определенной территории, но не посредством выбора конкретной местности (конкретного суда), а посредством выбора иной родового критерия к определенной территории.

Такими родовыми критериями являются: место нахождения или жительства ответчика (ст. 35 Кодекса), место нахождения имущества ответчика, последнее известное место нахождения, жительства ответчика, место нахождения филиала, место причинения вреда, место исполнения договора (ст. 36 Кодекса).

Таким образом, стороны Договора могут установить в договоре об изменении подсудности родовых критериев определения подсудности применительно к положениям статей 35 и 36 Кодекса, но не могут относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения или жительства истца или ответчика, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом сложившихся правоотношений сторон.

Согласно Определению ВС РФ от 06.05.2014 № 83-КГ14-2, указание конкретного суда в соглашении о договорной подсудности не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает право заявителя на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, а также право на определение подсудности спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 № 9-П право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Разделом 6 Договора стороны согласовали, что если Сторонам не удается решить споры и разногласия, возникающие в связи с Договором, путем переговоров, данные споры и разногласия подлежат рассмотрению и решению в Арбитражном суде Республики Крым, т.е. безотносительно к месту нахождения/жительства истца или ответчика, а также месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным основаниям, при этом, место нахождения истца и ответчика, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц – город Севастополь.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что подсудность подлежит определению по общим правилам статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Указанная позиция подтверждена Постановлением АС МО от 08.02.2016 г. по делу А40-200142/14. Аналогичная правовая позиция также изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 года по делу А40-244744/2015.

С учетом изложенного, довод ответчика о нарушении правил определения подсудности спора отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 5 статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты нарушенных прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Требование (претензия) заинтересованного лица, направляется в письменной форме непосредственно контрагенту и должно содержать предложение об урегулировании спора путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, иметь четко сформулированные требования, а также указание на обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (подпункт 8 пункта 2 статьи 125, подпункт 7 пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие таких доказательств автоматически приводит к невозможности рассмотрения дела по существу, а не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в силу ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Материалами дела подтвержден факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление требования о взыскании задолженности и процентов в связи с просрочкой оплаты долга.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу суммы задолженности и процентов. Также ответчиком не опровергнут довод истца о нарушении сроков исполнения обязательств. Доказательства освобождения от ответственности за нарушение обязательства ответчик не представил и о наличии таковых обстоятельств не заявил. Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не представил, а расчет истца не оспорил и не опроверг.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Законодатель предусмотрел, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института.

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта наличия задолженности ответчика, истец ссылается на заключенный между сторонами договор от 09.01.2019 года № 09/01-2019 аренды строительной техники с предоставлением услуг по управлению, на представленные в материалы дела первичные документы: акт приема-передачи выполненных работ от 14.04.2019, согласованный сторонами, счет №20 от 14.04.2019, сменный рапорт о работе машин  с 08.04.2019 по 13.04.2019, а также на отсутствие письменных претензий либо возражений со стороны ответчика относительно исполнения условий договора истцом.

Ответчик не представил возражений относительно наличия у него задолженности перед истцом, доказательств погашения задолженности.

Согласно материалам дела задолженность ответчика перед истцом составляет 90000 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не предоставил, исковые требования о взыскании основного долга в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4744,09  рублей, согласно представленному расчету.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного погашения задолженности, суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не представил контррасчет начисленных процентов. Изучив представленный истцом расчет суммы начисленных процентов, суд счел его обоснованным и верным. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя по иску относятся на ответчика в полном объеме.

Однако, судом принято во внимание несоблюдение истцом требований относительно досудебного урегулирования спора по настоящему делу.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 16416/11 по делу N А40-122012/2010-89-875).

Исходя из того, что соблюдение претензионного порядка урегулирования спора является способом, позволяющим добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, оперативно разрешить спор, суд, учитывая неисполнение истцом требований закона о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, возлагает обязанность по несению судебных расходов по уплате госпошлины на истца, с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплицгрупп" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) сумму задолженности по договору №09/01-2019 от 09.01.2019 в размере 90000 руб (девяносто тысяч руб), сумму начисленных процентов по ст. 395 ГК. РФ за период с 20.04.2019 по 15.01.2020 в размере 4744 руб. (четыре тысячи семьсот сорок четыре руб).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

Судья А.С. Погребняк