148/2018-36211(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-15962/2017

город Брянск

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2018г.  Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Актив»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор»  о взыскании 33 784 руб. 57 коп. пени  

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 25.12.2017г., после перерыва: не явился, от ответчика: не явился 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» обратилось в Арбитражный  суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Сосновый бор», о взыскании 50 000 руб.  пени за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.  

 Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.12.2017г. по делу 

 № А09-15962/2017 исковое заявление ООО «Актив» принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к  выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства. 29.01.2018г. арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного  судебного заседания.  

В ходе производства по делу истец неоднократно уточнял размер исковых  требований. Согласно последнему уточнению исковых требований, истец просил взыскать  с ответчика 33 784 руб. 57 коп. пени за период просрочки с 16.02.2016г. по 16.03.2017г.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено в  порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом  уточнений.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и  месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том  числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания  на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).  

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 26.02.2018г.  возражал по заявленным исковым требованиям, однако расчет истца о взыскании 33 784  руб. 57 коп. не оспорил.  

В судебном заседании объявляется перерыв до 16 часов 00 минут 17.05.2018 в  порядке ст. 163 АПК РФ.  

В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 00 минут 17.05.2018, истца и ответчик представителей не направили. 

 Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей  истца и ответчика.  

 Как следует из материалов дела, 27.08.2013г. между ООО «Актив» (поставщик) и  ООО «УК «Сосновый бор» (исполнитель) заключен договор № 2 горячего водоснабжения  для предоставления коммунальных услуг потребителям, по условиям которого поставщик  обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку  коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных  настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального  ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых  инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление  коммунального ресурса (п.2.1 договора).  

Согласно п. 2.2 договора, адреса многоквартирных домов указаны в Приложении   № 1 и № 4.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что оплата исполнителем производится до  15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического  объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5  договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от  28.03.2012г. № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые  для предоставления коммунальных услуг».  

Согласно п.6.6 договора, сверка расчетов между исполнителем и поставщиком  осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого 1 раз в  квартал.  

В соответствии с п.6.7 договора, расчетный период для оплаты за горячую воду  устанавливается равным календарному месяцу  

Договор вступает в силу с 01.09.2013г. и действует до 01.09.2014г. и считается  ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной  из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении  договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (п.9.1  договора).  

 В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная  сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном  статьей 395 Гражданского кодекса РФ.  

Во исполнение условий заключенного договора истец произвел поставку горячей  воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.  Обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение)  за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. своевременно ответчиком не исполнялись.  

В связи с несвоевременной оплатой истцом начислены пени за период с 16.02.2016г.  по 16.03.2017г., в размере 33 784 руб. 57 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (л.д.48), полученная последним, с  требованием оплатить образовавшиеся пени за указанный период, оставлена ответчиком в  указанной части без удовлетворения.  

Поскольку обязательства в части взыскания пени ответчиком надлежащим образом  не исполнены, в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд  Брянской области с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

При этом, согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные ст.ст.539-547 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено  законом и иными правовыми актами.  

Факт поставки истцом в указанный период коммунального ресурса (горячее  водоснабжение) в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика,  подтверждается материалами дела, а также актом взаимных расчетов за 2016 год и не  оспорен ответчиком.  

 Доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности в полном  объеме ответчиком, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, не представлено.  

 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление неустойки.  

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом горячей воды за  вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.  

В пункте 7.4 договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная  сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пеню) в порядке, установленном  статьей 395 Гражданского кодекса РФ.  

 Поскольку ответчик не своевременно оплачивал задолженность, требование о  взыскании пени является обоснованным.  

 Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.02.2016г. по  16.03.2017г. составляет 33 784 руб. 57 коп. Расчет пени произведен истцом, в  соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и  признан правильным.  

 Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не  представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявил, в связи с  чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется,  поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).  

 С учетом изложенного, заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 33 784  руб. 57 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком  обязательства по оплате поставленной горячей воды по договору № 2 от 27.08.2013г.  

 Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение  ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела  судом не установлено.  

 Следовательно, исковые требования в части взыскания 33 784 руб. 57 коп. пени  подлежат удовлетворению.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если иск удовлетворен полностью, судебные расходы по делу  взыскиваются со стороны.  

 При подаче в Арбитражный суд искового заявления истцом по иску платежным  поручением от 28.11.2017г. № 675, уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.  

 При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000  руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Сосновый бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив», 33 784  руб. 57 коп. пени и 2 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

 Судья Т.К. Абалакова