АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № A31-7363/2019

г. Кострома

19 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев заявление ООО «Управляющая компания «Жилсервис»

к Государственной жилищной инспекции Костромской области

об отмене определения от 27.05.2019 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление от 12.04.2019 № 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отношении ООО УК «Жилсервис», направлении дела в ГЖИ для рассмотрения жалобы по существу

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.01.2019,

от ГЖИ – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об отмене определения от 27.05.2019 о возвращении жалобы без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление от 12.04.2019 № 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ отношении ООО УК «Жилсервис», направлении дела в ГЖИ для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

ГЖИ не направила в суд своего представителя. Позиция ответчика подробно изложена в письменном отзыве на заявление и дополнении.

Учитывая совокупность представленных сторонами доказательств, суд в соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании без участия представителя ГЖИ.

Суд, исследовав материалы дела, установил. 

Постановлением N 04-02-2019 от 12.04.2019 ГЖИ ООО «УК «Жилсервис» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 13 000 руб.

16.05.2019 не согласившись с вынесенным постановлением, общество подало жалобу № 6б/н в ГЖИ.

Определением от 27.05.2019 жалобы возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Заявитель считает вынесенное определение от 27.05.2019 подлежащим отмене ввиду отсутствия в действиях ОО «УК «Жилсервис» нарушения порядка подачи жалобы, а также формальным подходом рассмотрения обстоятельств.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

12.04.2019 государственной жилищной инспекцией Костромской области (далее -Инспекция) вынесено постановление № 04-02/2019 о назначении административного наказания, которым ООО «УК«Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 130 000 рублей.

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №44-000029 от 17.04.2015.

Многоквартирный дом № 101 по ул.Симановского города Костромы находится в управлении ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» согласно договору управления от 01.07.2012.

В ходе проверки (акт № 18-16 от 12.03.2019) установлено, что 16.02.2019 около 10:00 с крыши указанного дома в районе первого подъезда произошел сход снега и наледи, в результате которого пострадал ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Мальчик получил ушиб головы, спины и рваную рану пальца руки. Данный факт подтверждается пояснениями его матери ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и письмом из следственного управления по Костромской области от 20.02.2019, поступившим в Государственную жилищную инспекцию Костромской области и зарегистрированным 28.02.2019 за № ЗИ-02-17/24. В больницу с ребенком не обращались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» пунктов п.п. 2.1.1, 4.6.1.23, 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п.10 (а, б) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; п.3 (п.п.а, б) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительств Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, ч.2.3 ст. 161 и ч.2 ст. 162 ЖК РФ. В связи с несоблюдением

ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС» лицензионных требований в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела вина УК была установлена. С учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения постановлением Инспекции от 12.04.2019 № 04-02-2019 (далее - постановление) назначено наказание ниже минимального в пределах санкции вмененной статьи.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества по доверенности от 10.01.2019 ФИО5 подал в Инспекцию 17.05.2019 жалобу на постановление, в которой просил проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, отменить его и прекратить производство по делу (далее - жалоба). В данной жалобе представитель указывал, что постановление было получено Обществом 06.05.2019, жалоба же поступила в Инспекцию 17.05.2019, следовательно, последним днем ее подачи (даже по версии Общества о ее получении) должно быть 16.05.2019, а не 17.05.2019. 

20.05.2019 определением № 04-02-2019 жалоба была назначена к рассмотрению на 27.05.2019.

Представитель Общества при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы (извещение и копия вышеуказанного определения отправлены по официальному адресу на электронную почту Общества 22.05.2019, о чем имеется отчет об отправке и доставке данного сообщения), на рассмотрение жалобы на постановление не явился, направив 24.05.2019 ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что  свидетельствует о надлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15600634012039, данное отправление получено адресатом 30.04.2019. Согласно реестру заказных потовых отправлений Инспекции от 25.04.2019, сопроводительного письма № 3248 от 25.04.2019 к постановлению от 12.04.2019 № 04-02-2019 по делу об административном правонарушении, квитанции Почты России от 25.04.2019 данный номер присвоен почтовому отправлению, с вложением копии постановления от 12.04.2019 № 04-02-2019 по делу об административном правонарушении, направленному в адрес Общества.

В соответствии с запросом суда по делу, Управление федеральной почтовой связи Костромской области сообщило, что на основании информации, предоставленной начальником ОПС 156003, регистрируемое почтовое отправление 15600634012039 вручено 30.04.2019 представителю ООО «УК «ЖИЛСЕРВИС», о чем имеется расписка в извещении ф. 22, с указанием паспортных данных лица, получившего РПО.

Таким образом, последним днем подачи жалобы для Общества являлось 10.05.2019, в то время как жалоба подана согласно входящему штампу Инспекции 17.05.2019. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы при ее подаче и рассмотрении представителем Общества не заявлено, в связи с чем оснований для рассмотрения жалобы на постановление по существу не имелось.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с жалобой, в которой указывает, что в случае пропуска срока на обжалование жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не назначается к рассмотрению, а возвращается заявителю, в связи с чем просит признать определение Инспекции от 27.05.2019 о возвращении жалобы без рассмотрения незаконным и отменить.

Суд считает довод Общества о невозможности назначения жалобы к рассмотрению необоснованным нормами действующего законодательства в силу следующего.

Положения КоАП РФ не содержат запрет по назначению жалобы к рассмотрению в случае пропуска срока для ее подачи.

Так как в жалобе Обществом не было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, должностное лицо, назначив данную жалобу к рассмотрению, предоставило возможность Обществу заявить такое ходатайство при рассмотрении жалобы. Таким образом, назначением жалобы к рассмотрению права Общества не были нарушены, а наоборот, Обществу была предоставлена возможность реализовать свое право на восстановление пропущенного для подачи жалобы срока.

Однако представитель Общества не явился на рассмотрение жалобы, а также не направил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы до ее рассмотрения. В связи с чем, должностным лицом Инспекции при рассмотрении жалобы в связи с пропуском Обществом срока для обжалования жалоба была возвращена, так как основания для рассмотрения жалобы по существу отсутствовали.

В связи с вышеизложенным суд полагает вынесенное определение законным и обоснованным, иное толкование заявителем норм действующего законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

При указанных  обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                    А.В. Зиновьев