Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-15172/2022

город Краснодар

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод» (ОГРН 

<

***>), Краснодарский край, пгт. Сириус,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Краснодарский край, г. Краснодар,

третье лицо: Прокуратура Адлерского района города Сочи, Краснодарский край, г. Сочи,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 25.01.2022 № 01-22-ТУЗ;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 18.10.2021 № 114;

от третьего лица: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления, принятого заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО3 по административному делу № 23, которым ООО «Туапсинский цементный завод» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на  удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилось.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № A32-15172/2022 до принятия Арбитражным судом Краснодарского края окончательного судебного акта по результатам рассмотрения дела № А32-6691/2022.

Согласно части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В обоснование поданного ходатайства общество ссылается на то, что в рамках дела №А32-6691/2022 исследуется законность пользования земельного участка и основания приобретения прав на его пользование.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение в рамках дела №А32-6691/2022 исковых требований администрации города Сочи к ООО «Туапсинский цементный завод» о сносе самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства (хозблок № 1 литер «З»), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера «Веселое»; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда; о сносе самовольных построек – железнодорожных путей с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, площадью 190 кв.м, строения (часовни), строения (контрольно-пропускного пункта), строения (ангара), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера «Веселое»; истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 из незаконного владения ответчика (делу присвоен номер А32-33898/2022), не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. 

Приведенные в обоснование ходатайства доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренной частью 1 статьи 143 АПК РФ обязанности для приостановления производства по данному спору, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 10.10.2022 объявлен перерыв до 12.10.2022 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись судебного заседания после перерыва не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав до объявления перерыва доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.09.2007, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Сириус поселок городского типа, ул. Клименко, дом 7, помещение 15.

Государственным инспектором в городе-курорте Сочи по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО4, на основании задания на проведение выездного обследования от 08.02.2022 № 85, утвержденного по результатам рассмотрения поступившего обращения Адлерской прокуратуры исх. 10.12.2021 № 7-07/1321-21-20030009 (вх. 13.01.2022 № 43/00318/22), проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое".

Выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера "Веселое", проведено в срок один рабочий день посредством осмотра с территории общего пользования, инструментального обследования.

При обмере существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 с применением геодезической аппаратуры Торсоп Hiper (заводской номер 1226-10041, свидетельство о поверке № С-ГСХ/10-12-2021/117147735 действительно до 09.12.2022) установлено, что ООО «Туапсинский цементный завод» использует земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 площадью 14983 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка расположены следующие объекты: сооружение с кадастровыми номерами 23:49:0000000:3134, наименование - Повышенный путь ХСКУ, площадь - 212 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Туапсинский цементный завод» (запись регистрации права от 12.01.2017 № 23:49:0000000:3134-23/050/2017-2); сооружение с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730, наименование - ЖД путь не общего пользования, площадь - 190 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Туапсинский цементный завод» (запись регистрации права от 12.01.2017 № 23:49:0000000:2730-23/050/2017-2). Общая площадь сооружений, на которые в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ООО «Туапсинский цементный завод», составила 402 кв.м.

Актом выездного обследования от 16.02.2022 № 8 зафиксировано, что ООО «Туапсинский цементный завод» самовольно заняло (использует) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 площадью 14581 кв.м, что свидетельствует о несоблюдении требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

28.02.2022 по указанному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю составлен протокол № 23, на основании которого вынесено постановление от 15.03.2022 о назначении административного наказания по делу № 23 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, юридическое лицо обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из статьи 1.1 КоАП РФ следует, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВАС РФ в пункте 1 Постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке, в связи с чем, объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ состоит в нарушении права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка при отсутствии воли собственника этого земельного участка.

Статьей 74 ЗК РФ предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Главами III и IV ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

В соответствии с положениями статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (часть 1 статьи 26 ЗК РФ).

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

В соответствии с положениями частей 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных Федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В силу статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. 

Объективную сторону правонарушения составляют самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Субъектом правонарушения является лицо, использующее чужой земельный участок при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено, что по результатам открытых торгов имущественного комплекса ОАО «Тоннельный отряд № 44» и на основании договора купли-продажи от 20.10.2016, обществом с ограниченной ответственностью «Туапсинский цементный завод» были приобретены на праве собственности объекты недвижимого и движимого имущества временной прирельсовой базы, расположенные в границах земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 15078 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0402061:3595, имеющего адресные ориентиры: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, в районе карьера «Веселое».

В соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2016 в составе имущественного

комплекса были приобретены в собственность следующие объекты: ж/д путь не общего пользования, лит. IV, сооружение, с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, площадью в 190,0 кв.м, (государственная регистрация права собственности № 23:49:0000000:2730- 23/050/2017-2 от 12.01.2017); Хозблок лит. А., площадью - 129,7 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:4089 (государственная регистрация права собственности № 23-23/050-23/022/804/2016-5369/2 от 29.12.2016); Повышенный ж/д путь ХСКУ лит. V, площадью - 212 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:3134, государственная регистрация права собственности № 23:49:0000000:3134-23/050/2017-2 от 12.01.2017); Кран козловой КК 16125; Подстанция трансформаторная КТ ПН-ПК-1000/6/1000; Водопровод и канализация (2008 год постройки); Ограда Лит. II, протяженностью 481,7 пог.м; Фундамент козлового крана литер IV, общей площадью 900 кв.м; Фундамент под цементные емкости литер III, общей площадью 117,9 кв.м; Хоз. блок № 1 Лит. 3, общей площадью 128,8 кв.м; Хоз. блок № 2 лит. Б, общей площадью 176,2 кв.м; Хоз. блок №3 лит. Ж, общей площадью 61,4 кв.м; Цементные емкости; Беседка; Бетонная площадка; Битумный завод; Весовая; Ворота металлические, протяженностью 6,5 пог.м; Ворота металлические, протяженностью 7 пог.м; Компрессор винтовой №51130/06 ресивер № 7422; Пульт упр. 2 шнека с эл. двигат.; Часовня.

Ранее, постановлением администрации города Сочи от 22.05.2000 № 359/3 за ОАО «Тоннельный отряд № 44» на условиях аренды сроком на 10 лет был закреплен на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского Совета от 08.08.1990 № 444/1 земельный участок временной прирельсовой базы в районе карьера «Веселое».

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости у ООО «Туапсинский цементный завод» отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Туапсинский цементный завод» допустило нарушение требований статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 площадью 14 581 кв.м.

При этом доводы юридического лица о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, так как на указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности: ж/д путь не общего пользования, лит. IV, сооружение, с кадастровым номером 23:49:0000000:2730, площадью в 190,0 кв.м, повышенный ж/д путь ХСКУ лит. V, площадь - 212 кв.м, кадастровый номер 23:49:0000000:3134, не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения должна быть полно и чётко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

Заявителем указано, что ООО «Туапсинский цементный завод» направлено обращение в администрацию города Сочи о предоставлении земельного участка на праве долгосрочной аренды, в настоящее время договор не заключен по причине формирования на территории города Сочи административных органов нового муниципального образования – ПГТ Сириус.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Вместе с тем, владение на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке, не может служить основанием для использования земельного участка площадью больше, чем это необходимо для использования указанного недвижимого имущества.

Контролирующим органом при обмере существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 с применением геодезической аппаратуры Topcon Hiper (заводской номер 1226-10041 свидетельство о поверке № С-ГСХ/10-12-2021/117147735 действительно до 09.12.2022) установлено, что ООО «Туапсинский цементный завод» использует земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 площадью 14 983 кв.м.

Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка расположены следующие объекты:

- сооружение с кадастровыми номерами 23:49:0000000:3134, наименование -Повышенный путь ХСКУ, площадь - 212 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО   «Туапсинский цементный завод» (запись регистрации права от 12.01.2017 №23:49:0000000:3134-23/050/2017-2);

- сооружение с кадастровыми номерами 23:49:0000000:2730, наименование - ЖД путь не общего пользования, площадь - 190 кв.м, принадлежит на праве собственности ООО «Туапсинский цементный завод» (запись регистрации права от 12.01.2017 №23:49:0000000:2730-23/050/2017-2).

Общая площадь сооружений, на которые в ЕГРН зарегистрировано право собственности за ООО «Туапсинский цементный завод», составила 402 кв.м.

Таким образом, ООО «Туапсинский цементный завод» самовольно заняло (использует) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:3595 площадью 14 581 кв.м (14983 - 402 = 14 581). 

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, вменяемого оспариваемым по делу постановлением.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя. 

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1  КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что административным органом протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 № 23 составлен в присутствии представителя юридического лица по доверенности – ФИО1 (лист дела 50). Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 28.02.2022 вручено представителю юридического лица по доверенности – ФИО1

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения юридического лица к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен. 

Суд не считает совершенное обществом правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений по защите прав государственной, муниципальной и частной собственности на землю, обеспечение надлежащего порядка владения и распоряжения ею.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не обнаружены и обществом документально не подтверждены.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что ООО «Туапсинский цементный завод» 10.07.2021 исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. В связи с чем, назначенное обществу наказание не может быть заменено на предупреждение.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП РФ, соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решением административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 198, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении производства по делу – отказать.

Ходатайства заявителя и заинтересованного лица о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                  Н.В. Хахалева