﻿812312341/2020-16930(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-12901/2017

17 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Парской Н.Н., судей: Зуевой М.В., Первушиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего Давыдкина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 15 ноября 2019 года по делу № А78-12901/2017 и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2020 года по тому же делу,  

установил:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 декабря 2017 года  общество с ограниченной ответственностью «Гринлайт» (ОГРН 1107536004729,  ИНН 7536112164, далее – ООО «Гринлайт», должник) признано несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него  открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден  арбитражный управляющий Давыдкин Сергей Анатольевич (далее – арбитражный  управляющий, Давыдкин С.А., заявитель).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 апреля 2019 года  арбитражный управляющий Давыдкин С.А. освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена  арбитражный управляющий Катричева Татьяна Евгеньевна (далее – конкурсный  управляющий).  

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) 21.03.2019  обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании договора  уступки прав (цессии) от 21.05.2015 № 14/А (далее – договор цессии), заключенного  

между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Гринвуд Плюс»  (далее – ООО «Гринвуд Плюс»), недействительным и о применения последствий  недействительности сделки в виде взыскания с последнего в конкурсную массу должника  денежных средств в размере 618 437 рублей 97 копеек.  

 Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 мая 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий  Давыдкин С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Заявитель полагает неверным вывод судов об исчислении срока исковой давности  с момента утверждения первого конкурсного управляющего.  

Арбитражный управляющий Давыдкиным С.А. указывает, что он не располагал  достаточными документами для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании  сделки недействительной.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного  заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились  и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального  и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся  

в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между должником (цедент) и ООО «Гринвуд  Плюс» (цессионарий) 21.05.2015 заключен договор цессии, по условиям которого цедент  уступил цессионарию в полном объеме права (требования) с Администрации городского  поселения Аксеново-Зиловское Чернышевского района Забайкальского края (далее –  Администрация) уплаты задолженности перед цедентом в размере 537 188 рублей  25 копеек, а также другие связанные с требованием права.  

Полагая, что договор цессии совершен между аффилированными лицами,  уполномоченный орган 21.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением  о признании его недействительным, в качестве правового основания указав  пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).  

В суде первой инстанции ООО «Гринвуд Плюс» заявило о пропуске срока  обжалования данной сделки, указав на возникновение у уполномоченного органа  юридической возможности узнать о нарушении права с момента вынесения судом  решения о признании должника банкротом.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия  у конкурсного управляющего возможности узнать о нарушении совершенной сделкой  прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, с даты объявления резолютивной части  решения о признании должника банкротом и об утверждении Давыдкина С.А.  конкурсным управляющим и пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом  срока исковой давности.  

Суд апелляционной инстанции, признал правильными выводы суда первой  инстанции о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности.  

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные  должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны  недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки  недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один  год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается  со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся  основанием для признания сделки недействительной.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона  о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности  (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).  

Суд кассационной инстанции полагает, что судом первой инстанции не  исследованы и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о пропуске или  соблюдении уполномоченным органом срока подачи заявления о признании сделки  недействительной.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и  установив, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2015 года  по делу № А78-8111/2015 с Администрации в пользу ООО «Гринвуд Плюс» взысканы  денежные средства на основании оспариваемого договора цессии, учитывая, что должник  был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, исходя из открытости и  общедоступности информации, размещенной в карточке дела № А78-8111/2015 и,  принимая во внимание, что при разумной осмотрительности уполномоченный орган,  являющийся заявителем в настоящем деле о банкротстве, имел возможность изучить  споры с участием должника, в том числе и дела № А78-8111/2015, пришел к правильному  выводу о пропуске Федеральной налоговой службой срока исковой давности для  оспаривания договора цессии.  

При этом неуместны и не имеют правового значения выводы судов первой  и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности конкурсным  управляющим должника, поскольку заявителем по настоящему обособленному спору он  не являлся.  

Между тем, ошибочные в указанной части выводы судов, при установлении судом  апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока  на обжалование сделки заявителем по обособленному спору – уполномоченным  органом, не привел к неправильному разрешению обособленного спора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется,  в связи с чем определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 года  по делу № А78-12901/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 мая 2020 года по тому же делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287  этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 ноября 2019 года  по делу № А78-12901/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 12 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Парская Судьи М.В. Зуева 

 М.А. Первушина