ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33096/2017

город Ростов-на-Дону

07 мая 2019 года

15АП-5465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу №А53-33096/2017 по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 

об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 передать документы

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зенит»,

принятое судьей Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника (далее - заявитель) с заявлением об обязании бывшего руководителя должника - ФИО2 (далее - ответчик) передать конкурсному управляющему первичную бухгалтерскую документацию (договоры, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверок) по дебиторам и исполнительные листы на взыскание дебиторской задолженности (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу №А53-33096/2017 заявление удовлетворено. Суд обязал ФИО2 передать конкурному управляющему ФИО4 первичную бухгалтерскую документацию (договоры, товарные и транспортные накладные, счета-фактуры, акты сверок) по следующим должникам: ООО «Гэндальф»; ООО «Евросоюз»; ООО «Магнат»; Ростовский филиал ООО «МедиаСети»; ООО«Престиж-Интернет»; ООО «ТДК»; ООО «ФМСМ». Исполнительные листы по следующим должникам: ООО «Стар», ИП ФИО5, ИП ФИО6.

Не согласившись с определением суда от 14.02.2019 по делу №А53-33096/2017, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. Конкурсный управляющий не доказал наличие истребуемых им документов у ответчика. Заявителем не предоставлены сведения о том, что им запрашивались документы от указанных контрагентов. Суд первой инстанции не установил причины, по которым конкурсный управляющий не получил исполнительные листы в службе судебных приставов, не получил дубликаты исполнительных листов. По мнению апеллянта, обжалуемый судебный акт не соответствует признаку исполнимости.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу №А53-33096/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт, отказать конкурсному управляющему в удовлетворении заявления. 

Конкурсный управляющий должника представителей в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2017 (резолютивная часть от 06.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «Зенит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Информация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 235 от 16.12.2017.

03.12.2018 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что бывший руководитель и ликвидатор должника передал учредительные документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также компьютерную базу должника.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсный управляющий выявил дебиторскую задолженность, составил акт инвентаризации дебиторской задолженности. На основании имеющихся у конкурсного управляющего документов были направлены исковые требования к должникам. Однако, у конкурсного управляющего частично отсутствуют документы, необходимые для взыскания дебиторской задолженности с должников, в связи с этим, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление об истребовании документов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты утверждения конкурсного управляющего, руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании.

Такое ходатайство подается и рассматривается по правилам пунктов 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. При этом суд в определении об истребовании указывает, что конкурсному управляющему передаются оригиналы документов и сами ценности.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (пункт 47 постановления №35).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не представил доказательства, свидетельствующие об  отсутствии у него документации, материальных ценностей, об истребовании которых заявил конкурсный управляющий; не доказал факт передачи истребуемых документов конкурсному управляющему. 

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, суд правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего должника об истребовании документов и обязал ответчика передать первичную бухгалтерскую документацию и исполнительные листы, необходимые для взыскания задолженности с дебиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по передаче необходимых документов конкурному управляющему, указанных в пункте 9 запроса от 07.12.2017.  Представленное ответчиком требование о принятии архива, адресованное конкурсному управляющему, не содержащее даты его составления, направленное в адрес конкурсного управляющего 30.04.2019 уже после принятия обжалуемого судебного акта, не свидетельствует о совершении ответчиком действий по предоставлению документов в распоряжение конкурсного управляющего. Возможность у конкурсного управляющего истребовать документы от других органов и лиц, не исключает необходимости исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Более того, дебиторы должника не заинтересованы в предоставлении конкурсному управляющему документов, обосновывающих правомерность материальных требований ООО «Зенит» с ним.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу       № А53-33096/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

СудьиА.Н. Стрекачёв

Г.А. Сурмалян