ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45662/19-12-387

г. Москва

28 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО «Оксфорд Медикал» (ОГРН 1027739339540, ИНН 7713234808) 

к ответчику: ООО «РегистрПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 480.000 рублей, убытков в размере 258.615 рублей, неустойки в размере 95.760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оксфорд Медикал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «РегистрПро» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 480.000 рублей, убытков в размере 258.615 рублей, неустойки в размере 95.760 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 611,51 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

ООО «РегистрПро» представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оксфорд Медикал» (далее по тексту также — Истец, Заказчик) и ООО «РегистрПро» (далее по тексту также — Ответчик, Исполнитель) был заключен договор № 17/015 от 06.02.2017 (далее по тексту — Договор), по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по формированию и передаче комплекта документов в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) для получения в ней Регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (п. 1.1 Договора).

Подробное описание содержания услуг, сроки их выполнения и стоимость согласно п. 1.2 Договора были определены Сторонами в Приложении № 1 к Договору и включают в себя:

1.1. Принятие от Заказчика документов для проведения испытаний для получения регистрационного удостоверения на Мониторы матери и плода Sonicaid в вариантах исполнения TEAM 3, TEAM 3-А/Р, TEAM 3-I/P, с принадлежностями.

1.2. Проведение необходимых испытаний (исследований, экспертиз), таких как: технических, токсикологических, испытаний на электромагнитную совместимость, а также контроль за ходом проведения клинических испытаний для целей регистрации изделия медицинского назначения в Росздравнадзоре в аккредитованных испытательных центрах (лабораториях).

1.3. Проверка наличия и правильности заполнения всех предоставляемых Заказчиком документов, немедленное информирование Заказчика о недостающих документах или требующих исправления.

1.4. Контроль хода регистрации, а также представление интересов Заказчика при взаимодействии с любыми официальными лицами по вопросам, связанным с выполнением Договора.

1.5. Информирование Заказчика о ходе выполнения работ, а в случае возникновения значительных препятствий к выполнению Договора — немедленное информирование.

Стоимость услуг Исполнителя, согласно Приложению № 1 к Договору, составила 960000 рублей, 50% которых (480 000 рублей) в полном соответствии с условиями п. 3.3 Договора были уплачены Заказчиком платежным поручением № 80 от 06.02.2017 на основании счета № 42 от 06.02.2017.

Кроме того, дополнительно к услугам по Договору Заказчик оплатил Исполнителю также:

- платежным поручением № 713 от 17.10.2017 счет№ 332 от 13.10.2017 на сумму 65 615 рублей за организацию работ по оформлению документов для подачи в Росздравнадзор с целью внесения изменений в Регистрационное удостоверения на медицинское изделие «Монитор матери и плода», а именно: 1. Перевод с английского на русский язык документов Huntleigh Healthcare: план менеджмента риска, отчет менеджмента риска, саммари менеджмента риска (95 страниц). 2. Заверение копий документов (180 стр.);

- платежным поручением № 714 от 17.10.2017 счет № 334 от 16.10.2017 на сумму 150000 рублей за услуги по организации клинических и токсикологических исследований для подачи в Росздравнадзор с целью внесения изменений в Регистрационное удостоверение на медицинское изделие «Монитор матери и плода».

Кроме того, Заказчиком была дважды оплачена государственная пошлина за внесение изменений в регистрационное удостоверение медицинского изделия в сумме 1 500 рублей каждая, а также государственная пошлина за проведение экспертизы медицинского изделия в сумме 40 000 рублей, всего 43 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 233 от 12.04.2017, № 715 от 17.10.2017, № 716 от 17.10.2017.

Услуги должны были быть оказаны в течение 120 рабочих дней с момента сдачи пакета документов в Росздравнадзор (согласно Приложению № 1 к Договору).

У Истца отсутствуют сведения о том, когда заявление и документы для внесения изменений в Регистрационное удостоверение на медицинское изделии были первоначально поданы в Росздравнадзор, поскольку Ответчик не представил Истцу документов и информации об этом. Тем не менее, наиболее ранним по дате документом по прохождению процедур в Росздравнадзоре по внесению изменений в Регистрационное удостоверение на медицинское изделие, имеющемся в распоряжении Истца, является Уведомление Росздравнадзора № 04-40047/17 от 16.08.2017 о возврате заявления о внесении изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие. Следовательно, первоначально документы были поданы в Росздравнадзор не позднее 16.07.2017, поскольку указанное выше уведомление о возврате заявления обусловлено непредоставлением заявителем в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о внесении изменений в регистрационное удостоверение и (или) в полном объеме прилагаемых к нему документов. Если условно принять за дату первоначальной подачи в Росздравнадзор документов 14.07.2017, хотя очевидно, что это произошло ранее, то услуги по Договору должны были быть оказаны по крайней мере в срок до 09.01.2018.

В дальнейшем документы несколько раз направлялись Росздравнадзором на доработку для устранения выявленных нарушений и (или) представления отсутствующих документов (уведомления Росздравнадзора № 04-2947/18 от 24.01.2018, № 01-27044/18 от 18.06.2018).

Заказчик каждый раз надлежащим образом и в кратчайшие сроки предоставлял Исполнителю необходимую информацию и документы для устранения выявленных недостатков, оказывая Исполнителю максимально возможное содействие в оказании им услуг по Договору.

Между тем, услуги не были оказаны ни в установленный Договором срок, ни до настоящего времени: необходимые изменения в Регистрационное удостоверение на медицинское изделие не внесены и новое Регистрационное удостоверение Истцом не получено.

Согласно уведомлениям Росздравнадзора № 04-40047/17 от 16.08.2017 и № 04-33930/18 от 26.07.2018 заявление о внесении изменений в регистрационное удостоверение на медицинское изделие с прилагаемыми к нему документами дважды было возвращено Заказчику в связи с непредоставлением в установленный тридцатидневный срок документов, подтверждающих устранение ранее выявленных Росздравнадзором недостатков в части проведения технических испытаний медицинского изделия.

Поскольку согласно Приложению № 1 к Договору проведение необходимых испытаний (исследований, экспертиз) в аккредитованных испытательных центрах (лабораториях) для внесения изменений в Регистрационное изделие медицинского изделия относится к зоне ответственности Исполнителя, а Заказчик всегда предоставлял всю необходимую информацию и документы для оказания Исполнителем услуг по Договору, то к настоящему времени услуги по Договору не оказаны по вине Исполнителя.

Истец, стремясь разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке, в письме Ответчику № 146 от 29.11.2018 запросил от него предложения возможных вариантов действий для минимизации причиненного ущерба и достижения предусмотренного Договором результата. Однако в ответном письме Ответчика № 285 от 25.12.2018 последний предоставил ряд не соответствующих действительности сведений.

В связи с вышеизложенным Заказчиком было принято решение отказаться от исполнения Договора, что было реализовано путем направления Исполнителю претензии № 001/09 от 09.01.2019 об отказе от исполнения договора № 17/015 от 06.02.2017, возврате аванса и возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, что подтверждается кассовым чеком от 09.01.2019 и описью вложения в ценное письмо от 09.01.2019. Ценное письмо поступило в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика 12.01.2019 и было направлено обратно Истцу в связи с истечением срока хранения и неполучением адресатом 13.02.2019, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12722031150343 с официального сайта Почты России от 13.02.2019.

На основании вышеприведенных норм, Истец исходит из того, что Договор расторгнут со дня, когда содержавшееся в претензии уведомление об отказе от исполнения Договора считается доставленным Ответчику, т.е. с 12.02.2018.

Исходя из этого, уплаченная Истцом сумма аванса по Договору в размере 480 000 рублей, является неосновательным обогащением Ответчика.

Вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору Истец не только не получил того результата, на который он был вправе рассчитывать исходя из условий Договора — Регистрационное удостоверение на медицинское изделие с внесенными в него необходимыми изменениями, — но и понёс дополнительные расходы, которые сами по себе, в отсутствие результата по Договору, не имели смысла.

Истцом в пользу Ответчика  были выплачены следующие суммы:

- 65 615 рублей за организацию работ по оформлению документов для подачи в Росздравнадзор;

- 150 000 рублей за услуги по организации клинических и токсикологических исследований.

Также сюда относятся суммы государственной пошлины, уплаченной Истцом в федеральный бюджет, а именно:

- дважды по 1 500 рублей за внесение изменений в регистрационное удостоверение медицинского изделия;

- 40 000 рублей за проведение экспертизы медицинского изделия.

Таким образом, общая сумма реального ущерба Истца вследствие ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Договору составила 258 615 рублей.

Согласно п. 5.7 Договора в случае несоблюдения Исполнителем сроков, оговоренных в Приложении № 1 к настоящему Договору, он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,05% от стоимости оплаченных и не выполненных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости подлежащей оплате, если данное несоблюдение сроков произошло по вине Исполнителя.

Размер неустойки - 95 760 рублей.

Также истца начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 13.02.2019 по 18.02.2019, которая составляет 611,51 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено. 

Доказательств сдачи приемки работ в период действия договора со стороны Ответчика не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан правильным.

Кроме этого, также подлежит удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 г. до даты фактического погашения задолженности от суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, убытков, пени и процентов, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегистрПро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оксфорд Медикал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 480.000 (четыреста восемьдесят тысяч) руб., убытки в размере 258.615 (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятнадцать) руб., неустойку в размере 95.760 (девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2019 г. по 18.02.2019 г. в размере 611 (шестьсот одиннадцать) руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2019 г. по день фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 19.700 (девятнадцать тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:    А.С.Чадов