61/2019-82508(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4900/2019

г. Ярославль

12 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Технологии успеха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 216466.67 руб., 

при участии от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 22.01.2019; от ответчика – ФИО4 - представитель по доверенности от 11.06.2019 года; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" обратилось в  арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 210 800 руб. сумму неосновательного обогащения, 5 666 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части требования  о взыскании процентов, в части задолженности в размере 210 800 руб. на иске настаивает,  пояснил, что договор, поименованный в назначении платежа с предпринимателем не  заключался и сторонами не исполнялся, перечисление средств произведено ошибочно.  

Ответчик задолженность не оспаривает, против отказа от иска в части процентов не  возражает.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Технологии  успеха» перечислило индивидуальному предпринимателю платежным поручением № 112  от 26.12.2018 сумму 210 800 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору №  2/12 от 25.12.2018 за строительные материалы.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19 от 30.01.2019 о возврате  перечисленных денежных средств с указанием банковских реквизитов.  

Ссылаясь на то, что, договор сторонами не заключался, что на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с заявленными  требованиями.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно сведениям налогового органа из ЕГРИП на ответчика, ФИО2  прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании  собственного решения 10.07.2019.  

На дату обращения истца в суд с настоящим иском 15.03.2019, на дату вынесения  определения о принятии заявления к производству 19.03.2019 года ответчик статус  индивидуального предпринимателя не утратил, в связи с чем, суд приходит к выводу о  подведомственности настоящего иска арбитражному суду в силу ст.ст.27, 28, 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В материалы дела не представлено документов, иных доказательств  свидетельствующих о заключении между сторонами договора поставки строительных  материалов.  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).  

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами,  требование о взыскании 210 800 руб. судом признается обоснованным.  

Производство по делу в части требования о взыскании 5 666 руб. 67 коп. процентов  подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.  

Госпошлина подлежит возмещению с ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 210 800 руб. долга, 7 216 руб. в возмещение расходов по уплате  госпошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технологии успеха" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 184 руб. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением № 41 от 18.02.2019 г. на основании ст.  333.40 п.1 п/п 1 Налогового кодекса РФ (платежное поручение находится в материалах  дела).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его  в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Шадринова Л.А.  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 10:23:47

Кому выдана Шадринова Любовь Александровна