АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-13057/2018

г. Ижевск

01 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено   01 октября 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» г. Ижевск к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики г. Ижевск об оспаривании постановления от 16.03.2018 № 51/ПС о назначении административного наказания,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.07.2018; 

от  ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» (далее – ООО «Ижевский кирпичный завод», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее  ответчик, административный орган) об оспаривании постановления от 16.03.2018 № 51/ПС о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 12-15), указал  на то, что фактически пользование недрами завершено в первом полугодии 2016 года ввиду отсутствия технической и финансовой возможности. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2017 по делу № А71-12901/2016 ООО «Ижевский кирпичный завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.01.2018 производство по делу № А71-12901/2016 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ижевский кирпичный завод» прекращено. Фактически полномочия конкурсного управляющего прекратились 03.02.2018 (дата опубликования судебного акта о прекращении процедуры банкротства), новый директор назначен на должность только 21.05.2018, в отношениях с третьими лицами- с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ – 28.05.2018. Заявитель считает, что ни обстоятельств правонарушения, ни состава правонарушения у общества не было, более оттого, отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Фактически о наличии оспариваемого постановления обществу стало известно только 18 июля 2018 после появления на сайте службы судебных приставов сведений об исполнительном производстве № 7904/18/18017-ИП от 02.07.2018. Считает, что предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обращение в суд заявителем соблюден. 

 Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 69-71), считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Относительно доводов заявителя ответчик указал, что подача отчетности по форме 5-ГР не связана с фактической добычей глины недропользователем. Копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по адресу заявителя, вернулась ответчику 02.04.2018 с отметкой об отсутствии заявителя по адресу. Полагает, что срок на обжалование данного постановления истек 11.04.2018  

Из представленных по делу доказательств следует, что от начальника отдела недропользования и управления отходами Минприроды УР ФИО5 поступила служебная записка от 14.02.2018 о том, что ООО «Ижевский кирпичный завод» отчетность за 2017 год по форме государственного статистического наблюдения 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» не представлена в установленный законом срок до 5 февраля года, следующего за отчетным. 

Административным органом установлено, что ООО «Ижевский кирпичный завод» является лицом, осуществляющим добычу глины на основании лицензии на право пользования недрами УДМ 00021 СЭ. Лицензия зарегистрирована Минприроды УР 09.09.2015, сроком действия до 09.09.2025 (с учетом продления).

16.02.2018 Минприроды УР в ООО «Ижевский кирпичный завод» по адресу: 

<

...>  направлена повестка о необходимости явки полномочного представителя 02.03.2018 в 15-00 часов для участия в составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ (л.д. 87).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42600020422958 повестка 27.02.2018 выслана обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

02.03.2018 по факту выявленного нарушения Минприроды УР в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 51/ПР, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.03.2018 Минприроды УР в ООО «Ижевский кирпичный завод» по адресу: 

<

...>  направлена повестка о необходимости явки полномочного представителя 16.03.2018 в 15-00 часов для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ (л.д. 87).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42600020498687 повестка 12.03.2018 выслана обратно отправителю в связи с отсутствием адресата.

Минприроды УР было установлено, что общество в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах», п. 7.1.7 лицензионного соглашения не обеспечило выполнение условий лицензии о предоставлении ежегодных отчетов по установленной форме о разработке месторождения, включающих сведения по форме статистической отчетности 5-ГР о добытом сырье, а также данные о внесенных платежах при пользовании недрами, в связи с чем 16.03.2018  ответчиком вынесено постановление № 51/ПС, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 300000 руб. (л.д. 99-103). 

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что лицензия на пользование недрами закрепляет условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному закону. Условия пользования недрами, предусмотренные лицензией сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством. 

В соответствии с п.10 ч.2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, предусмотренных лицензией.

Положениями п. 7.1.7 лицензионного соглашения к лицензии УДМ 00021 СЭ пользователь недр обязуется представлять безвозмездно в специально уполномоченный орган ежегодные отчеты по установленной форме о разработке месторождения, включающие сведения по форме статистической отчетности 5-ГР о добытом сырье, а также данные о внесенных платежах при пользовании недрами.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13 ноября 2000 № 110 «Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды» отчетность по форме № 5- ГР представляется юридическими лицами, из обособленными подразделениями – пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, - по объектам недропользования в срок до 5 февраля года, следующего за отчетным.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Ижевский кирпичный завод» отчетность по форме государственного статистического наблюдения 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2017 год не представлена. 

Таким образом, ООО «Ижевский кирпичный завод» в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» не обеспечило выполнение условий, предусмотренных лицензией. 

При этом суд соглашается с позицией административного органа, что отчетность подлежала представлению недропользователем, имеющим лицензию, независимо от фактического пользования недрами. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. 

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Вопреки указанию заявителя, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Согласно имеющейся в материалах административного дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ижевский кирпичный завод» по состоянию на 20.02.2018 адрес (место нахождения) общества: 

<

...>. В данной выписке имеется информация о том, что 13.02.2018 производство по делу о банкротстве прекращено на основании определения суда от 24.01.2018 по делу № А71-12901/2016. Следовательно, уведомление конкурсного управляющего в марте 2018 года по адресу его местонахождения не требовалось.  

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

При принятии решения о малозначительности совершенного заявителем правонарушения судом в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания принято во внимание, что фактически недропользование обществом не осуществлялось со второго полугодия 2016 года, общество находилось в процедуре банкротства с 08.02.2017 по 24.01.2018, общество является малым предприятием, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения оно не представляет большой общественной опасности и не наносит значительного ущерба иным субъектам предпринимательской деятельности, не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

При этом положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного, постановление Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 29 марта 2018 года № 39/18 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод» признается судом незаконным и подлежит отмене в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики от 16 марта 2018 года № 51/ПС о назначении административного наказания, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ижевский кирпичный завод».  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                              О.В. Иютина