Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июня 2024 года                                                                              Дело № А12-21849/2023

Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 06.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>, этаж3, дата присвоения ОГРН - 05.04.2010) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ОТ-РЕГИОН» (404352, Волгоградская область, Котельниковский район, Котельниково город, ФИО2 улица, 143, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в качестве третьего лица:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОТ-РЕГИОН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №3463 от 01.01.2019 за период 05.2022, с 10.2022 по 06.2023 в размере 25 185 рублей 53 копеек, неустойки за период с 11.06.2022 по 30.08.2023 в размере 2 255 рублей 83 копеек, а также неустойки за период с 31.08.2023 по дату фактической уплаты.

Определением от 05.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 27.09.2023 выполнить следующие действия:

ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 19.10.2023 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

В суд от ответчика поступил мотивированный отзыв.

С целью исключения формального подхода, выяснения всех обстоятельств дела, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Остальные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из искового заявления, в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту - ТКО), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее по тексту - Правила), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В спорный период ООО «Ситиматик-Волгоград» (до переименования 27 апреля 2021 года - ООО «Управление отходами- Волгоград») осуществляло деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области.

Региональный оператор осуществлял свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 г. с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

Согласно ч. 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ № 89), договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным. Пунктами 2.1.9-2.1.10 Соглашения установлено, что региональный оператор обязан организовать взаимодействие с потребителями на основании публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, а также обеспечить исполнение указанных договоров. При этом, в соответствии с ч. 4 статьи 24.7 ФЗ № 89, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором.

На основании вышеуказанных требований Соглашения, а также норм права, на официальном сайте регионального оператора была размещена и находится в свободном доступе форма договора-оферты на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО. Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018г. № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 28.12.2021г. №43/10 установлены единые тарифы на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами - 464,88 руб./куб. м. без учета НДС с 01.01.2019 по 31.12.2019, 514,14 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2020 по 31.12.2020, 489,74 руб./куб.м, без учета НДС с 01.01.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2022 до 31.12.2022 в размере 457,81 руб./куб.м, без учета НДС.

В соответствии с п. 5 раздела I Общие положения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора и накопления, в соответствии с формой типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (утв. Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016г. №1156) в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.

В пункте 8(12) Правил указано, что в случае неисполнения потребителем требования пункта 8(11) Правил, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Между ООО «ОТ-Регион» (далее по тексту - потребитель, ответчик) и ООО «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту - региональный оператор, истец) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 3463 от 01.01.2019.

Приложением к договору согласованы места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, а также объем принимаемых по договору ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505). Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. При этом пунктом 8 Правил № 505 установлено, что при раздельном накоплении и сборе сортированных твердых коммунальных отходов, несортированных твердых коммунальных отходов, крупногабаритных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов, в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами, осуществляется только в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 Правил коммерческого учета расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления. При этом определение мест накопления твердых коммунальных отходов входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

В соответствии с условиями Договора региональный оператор обязуется обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в приложении к Договору, обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим Договором, в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с разделом 2 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги Регионального оператора. Расчет размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с условиями договора региональный оператор за период 05.2022, 10.2022 – 06.2023 оказал коммунальную услугу по обращению с ТКО, что подтверждается УПД счетами фактурами.

По состоянию на 30.08.2023 имеется неоплаченная задолженность в размере 25 185 рублей 53 копеек.

В соответствии с договором, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также, условия типового договора в разделе VII Постановления № 1156 предусматривают ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислена неустойка на сумму задолженности по состоянию на 30.08.2023 в размере 2 255 рублей 83 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в суд с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями специального отраслевого законодательства.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик против удовлетворения требований возражает, настаивает на доводах о том, что расчет задолженности произведен неверно, истец производит расчеты по нескольким адресам, однако не учитывает:

- часть помещений либо не находится по указанным истцом адресам, 

- часть договоров аренды прекратила деятельность;

- по части помещений за вывоз ТКО обязан оплачивать арендодатель;

- ответчиком произведен актуальный расчет, задолженность оплачена.

Суд отмечает следующее.

С учетом обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в предмет исследования входит непосредственное установление собственников ТКО, определение обязательства по оплате услуги по вывозу ТКО в случае наличия арендных правоотношений, а также самого факта оказания услуги.

С учетом изложенного суд исследует вопрос обязательства ответчика по оплате услуг по вывозу ТКО по каждому объекту, вменяемого в расчете исковых требований со стороны истца, отдельно.

Так, 01 января 2019 года между ООО «Управление отходами - Волгоград» и ООО «ОТ-Регион» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №3463 (далее - Договор).

Приложением к Договору от 01.01.2019 определены объем и место накопления твердых коммунальных отходов, а именно по следующим адресам:

<

...> м. куб./год,

<

...> м. куб./год,

<

...> м. куб./год.

13 сентября 2019 года сторонами по Договору от 01.01.2019 было подписано Дополнительное соглашение, согласно которому из списка адресов был исключен объект (место) накопления ТКО с 01.08.2019 г. в связи с его закрытием: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 16 декабря 2020 года к Договору от 01.01.2019 из списка адресов был исключен объект (место) накопления ТКО: 

<

...> - с 01.08.2020, и включен новый объект по адресу: 

<

...> - с 01.11.2020.

01.05.2021  года посредством электронного документооборота ответчиком от истца получено письмо, в котором сообщалось о том, что с 27 апреля 2021 года ООО «Управление отходами-Волгоград» переименовано на ООО «Ситиматик-Волгоград». Кроме того, указано, что данные изменения не являются реорганизацией юридического лица.

Таким образом по данному Договору дополнительным соглашением от 16 декабря 2020 года на обслуживании истца остался один адрес: 

<

...> - с 01.11.2020.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. №02 от 13.01.2023 с сообщением об исключении из списка адресов, обслуживаемых истцом, с января 2023 года объекта по адресу: 

<

...>, и добавлении нового адреса: 

<

...>.

В своем исковом заявлении ООО «Ситиматик-Волгоград» не конкретизирует за какие объекты рассчитывает задолженность, а также неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец самостоятельно (без согласования и подписания со стороны ответчика) составил приложение от 02.02.2023 к Договору и включил туда следующие Объекты по следующим адресам:

<

...>,

<

...>,

<

...>,

<

...>.

Перечень объектов, указанных в приложении истцом, является неверным.

За период с октября 2022 года по июнь 2023 года истцом в адрес ответчика стали выставляться некорректные счета на оплату его услуг по вывозу ТКО, без указания за какие именно объекты взимается плата.

В связи с чем, ответчик обращался к истцу в письменной форме за разъяснениями, которые так и не даны истцом по настоящее время.

По поводу нахождения ООО «ОТ-Регион» по адресам, указанным истцом, суд исходит из следующего.

1. По адресу 

<

...> - ООО «ОТ- Регион» не располагается и не ведет деятельность.

В связи с тем, что истец утверждает, что по адресу: 

<

...>, ответчик ведет свою деятельность, ООО «ОТ-Регион» в адрес собственника помещений по указанному адресу ФИО3 был направлен запрос (письмо №15 от 18.12.2023) о предоставлении информации о наличии либо отсутствию магазина, принадлежащего ответчику по адресу: 

<

...>.

Запрос был направлен посредством электронного документооборота 18.12.2023.

На свое обращение, ответчик получил ответ (письмо №6 от 18.12.2023 г.) от ФИО3, направленное посредством электронного документооборота, в котором указывается, что ООО «ОТ-Регион» не является арендатором помещения по адресу: 

<

...>.

ООО «ОТ-Регион» ведет свою деятельность по адресу: 

<

...>, что подтверждается Договором субаренды нежилого помещения №1 от 01 июня 2023 года.

В ходе судебного разбирательства, судом было предложено сторонам по делу произвести совместный осмотр по указанному адресу с целью выяснения наличия или отсутствия ведения деятельности ООО «ОТ-Регион».

Ответчик направил в адрес истца уведомление исх. №134 от 15.12.2023 с предложением провести совместный осмотр по адресу: 

<

...>, и с указанной целью направить своего представителя по данному адресу 25.12.2023 г. к 13.00 ч.

Данное уведомление было получено истцом 20.12.2023.

Однако, истец участие своего представителя в осмотре не обеспечил. Самостоятельно также не организовал совместный осмотр в иные даты и время.

В связи с чем, представителем ООО «ОТ-Регион» был произведен самостоятельный осмотр помещений (торговых павильонов) по адресу: 

<

...>, после чего был составлен акт осмотра спорного помещения от 25 декабря 2023 года.

В акте зафиксирована неявка для осмотра представителя истца, а также указано, что по адресу: 

<

...> отсутствует продовольственный магазин ООО «ОТ-Регион». Также указано, что по данному адресу располагается павильон ООО «Волгоградские продукты» (кроме прочего, данный факт подтверждается кассовым чеком от 25.12.2023 ФД 7735, который был получен представителем ответчика после покупки товара в данном павильоне). 

2. По адресу: 

<

...>, располагается ООО «ОТ-Регион».

Оплата перестала производиться ответчиком в связи с некорректными счетами, которые выставлялись истцом. В данных счетах отсутствовали адреса, за которые взималась плата, идентифицировать их не представлялось возможным.

Неоднократные письменные требования ответчика остались без ответа, корректные счета по настоящее время не выставлены.

Копии писем имеются в материалах дела.

ООО «ОТ-Регион» на основании договора аренды от 01.11.2022 с ООО «Волгоградоблснаб» арендовал офисное помещение по адресу 

<

...> в период с 01.11.2022 по настоящее время.

Расчет задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за офисное помещение по адресу: 

<

...>:

Расчетные единицы, количество человек: 9 человек.

Период: 01.11.2022 по 31.07.2023

Спорный период, входящий в период, заявленный в иске: октября 2022 г. по июнь 2023 г.

Норматив накопления: 0,036 м. куб/ мес. - 1 человек

Объем ТКО в спорном помещении: 9 че. * 0,036 м. куб/мес. = 0,324 м.куб/мес

Приказом № 43/13 от 20.11.2022 комитета тарифного регулирования Волгоградской области был установлен единый предельный тариф регионального оператора для всех потребителей Волгоградской области с 1 декабря 2022 года по 31.12.2023 года составит 499,01 руб./м3 (было 457,81 руб./м3).

Оплата за период: 01.11.2022 по 30.11.2022 (1 месяц) = 0,036 м. куб. * 9 * 457,81 руб / куб. м. = 148,33 рублей

Оплата за период: 01.12.2022 по 30.06.2023 (7 месяц) = (0,036 м. куб. * 9 * 499,01 руб / куб. м.)*7мес. = 1 131,69 рублей

Оплата за период: 01.07.2023 по 14.07.2023 (14 дней) = (0,036 м. куб. * 9 * 499,01 руб / куб. м.)/ 31 день * 14 дней = 73,01 рублей

Оплата за период: с 01.11.2022 по 14.07.2023 = 148,33 руб. + 1 131,69 руб. + 73,01 руб.= 1 353,03 рублей.

Итого, оплата за услуги по обращению с ТКО за спорный период 01.11.2022 – 14.07.2023 составляет: 1 353,03 рублей.

Неустойка по договору составляет: 497,80 (четыреста девяносто семь) рублей 80 коп.

3. По адресу: 

<

...>, ООО «ОТ- Регион» не располагается и не ведет деятельность, договор аренды расторгнут.

В связи с тем, что истец утверждает, что по данному адресу ответчик ведет свою деятельность, ООО «ОТ-Регион» в адрес собственника помещений по указанному адресу ФИО4 был направлен запрос (письмо №135 от 15.12.2023 г.) о предоставлении информации о наличии либо отсутствию магазина, принадлежащего ответчику по адресу: 

<

...> в период с сентября 2022 по настоящее время.

Запрос был направлен посредством электронной почты.

На свое обращение, ответчик получил ответ (письмо исх.№50 от 15.12.2023 г.) от ИП ФИО4, направленный посредством электронной почты, в котором сообщается, что в период с сентября 2022 г. по настоящее время продовольственного магазина ООО «ОТ- Регион» в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> нет.

В ходе судебного разбирательства, судом было предложено сторонам по делу произвести совместный осмотр по указанному адресу с целью выяснения наличия или отсутствия ведения деятельности ООО «ОТ-Регион».

Ответчик направил в адрес истца уведомление исх. №134 от 15.12.2023 г. с предложением провести совместный осмотр по адресу: 

<

...>, и с указанной целью направить своего представителя по данному адресу 25.12.2023 к 10.00 ч.

Данное уведомление было получено истцом 20.12.2023.

Однако, истец участие своего представителя в осмотре не обеспечил. Самостоятельно также не организовал совместный осмотр в иные даты и время.

В связи с чем, представителем ООО «ОТ-Регион» был произведен самостоятельный осмотр помещений по адресу: 

<

...>, после чего был составлен акт осмотра спорного помещения от 25 декабря 2023 года.

В акте зафиксирована неявка для осмотра помещения представителя истца, а также указано, что по адресу: 

<

...> отсутствует продовольственный магазин ООО «ОТ-Регион». По данному адресу располагаются магазины иных юридических лиц. Копия акта и приложенных к нему документов имеются в материалах дела.

Факт того, что по данному адресу ООО «ОТ-Регион» не располагается подтверждается следующими документами: договором аренды №99 от 01.12.2021, уведомлением от 19.07.2022 о досрочном расторжении договора аренды, соглашением от 31.07.2022 о расторжении договора аренды нежилого помещения №99 от 01.12.2021, Приложением №2 к Договору №99 от 01.12.2021 - акт приема-передачи торговой площади (возвратный) от 31.07.2022 г.

Данные документы свидетельствуют о том, что с августа 2022 года ответчик не располагается по адресу: 

<

...>.

Таким образом, продовольственного магазина ООО «ОТ-Регион» в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> нет.

Кроме того, согласно п. 4.1.3 договора аренды №99 от 01 декабря 2021 года, заключенного между ООО «ОТ-Регион» и ИП ФИО4, именно арендодатель несет ответственность за заключение договоров и оплату коммунальных услуг 

По смыслу пункта 7 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В данном случае договоров была отнесена обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО на арендодателя.

Стоит отметить, что истец в своих возражениях прикладывает фотографии, сделанные до закрытия магазина ответчика, то есть от 07.06.2022, а также прилагает фотографии, которые нельзя идентифицировать по адресу нахождения магазина.

4. По адресу 

<

...> располагается торговый объект ООО «ОТ-Регион».

Однако, согласно договора аренды №100 от 01 февраля 2022 года, заключенного между ООО «ОТ-Регион» и ИП ФИО5, арендатор не несет ответственности за коммунальное обслуживание данного помещения, данные функции возложены договором на арендодателя.

Согласно п. 4.1.3. указанного договора, Арендодатель обязуется иметь к моменту передачи Торговой площади Арендатору и в течение всего срока аренды по настоящему Договору все необходимые договоры с городскими службами на коммунальное обслуживание Торговой площади и передать Арендатору их заверенные копии, а также своевременно производить по этим договорам расчеты за предоставленные услуги. не допуская отключения Торговой площади от электропитания по причине просрочки внесения платежей или окончания срока действия соответствующих договоров.

Действительность данного договора подтверждена актами выполненных работ, приложенных к договору и имеющимися в материалах дела.

Собственники ТКО обязаны заключить договор об оказании услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как было указано ранее, по смыслу пункта 7 обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В данной ситуации региональный оператор не может самостоятельно определять взаимоотношения арендодателя и арендатора по вопросу возложения обязанности по оплате ТКО и самостоятельно производить начисления по своему усмотрению.

В данной ситуации оплату ТКО подлежала отнесению на арендодателей.

Довод истца о том, что услуга оказывалась путем сбора ТКО с близлежащих контейнерных площадок, противоречит действующему законодательству, при отсутствии согласования места накопления ТКО и заключенного договора, и свидетельствует о злоупотреблении региональным оператором доминирующим положением, тогда как фактически услуга не оказывалась и не подлежит оплате, с учетом того, что по вышеуказанным адресам ответчик либо не располагается, либо у него заключены договоры, где ответственность за коммунальное обеспечение возложено на арендодателя.

Откуда именно (с каких площадок) производился вывоз ТКО истцом не указано, как и не предоставлены путевые листы, маршрутные журналы, а также подписанные со стороны ООО «ОТ-Регион» счета-фактуры, либо универсальных передаточных документов (упд).

Все предоставленные истцом УПД подписаны им в одностороннем порядке, доказательства направления их ответчику отсутствуют.

Кроме того, в данных УПД отсутствуют сведения об адресах вывоза ТКО, следовательно, установить с какого конкретно места накопления ТКО и когда именно не был произведен вывоз ТКО невозможно. Выписки спутниковой системы ГЛОНАСС, подтверждающие вывоз ТКО также в материалах дела отсутствуют.

В отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (пункт 30 Правил N 1156).

Вместе с тем сведений, позволяющих идентифицировать места накопления ТКО как принадлежащие ответчику и третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно публичной информации отчеты системы ГЛОНАСС/GPS мониторинга хранятся не менее 400 дней и могут отражать информацию в виде отчетов по дням, поездкам, моточасам, стоянкам, заправкам, маршруту (карта).

Следовательно, при надлежащем исполнении своих обязательств для регионального оператора не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей, а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил N 1156, являются допустимыми доказательствами факта движения мусоровоза.

С учетом предмета заявленных требований - взыскания задолженности за фактически оказанные услуги, именно на истца возложено бремя доказывания заявленного требования по размеру и факту оказания услуг в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к договору возмездного оказания услуг, а к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Исходя из приведенных положений, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

В соответствии с Правилами N 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами (пункт 9).

В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Истцом в материалы дела не предоставлен договор с ответчиком с согласованным местом (площадкой) накопления ТКО, как и не представлена соответствующая схему обращения с отходами.

Данное обстоятельство не создает безусловной обязанности потребителя по оплате фактически не оказанных региональным оператором услуг.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Таким образом, по адресам: 

<

...>, 

<

...> и 

<

...> с ООО «ОТ-Регион» не заключались договоры на оказание коммунальной услуги по вывозу ТКО, не определялись места скопления отходов, схема обращения с отходами также отсутствует, услуги по вывозу ТКО не оказывались.

По адресу: 

<

...>, располагается ООО «ОТ-Регион», ответчик произвел перерасчет, который судом проверен, признан законным и обоснованным.

Итого задолженность составила 1 353 рубля 03 копейки, оплачена по п/п № 558 от 12.04.2024, пеня составила 497 рублей 80 копеек, оплачена по п/п № 559 от 12.04.2024.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований належит отказать.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной судом части.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следует отметить, что в части 1 850 рублей 83 копеек (1353,03+497,8) иск был заявлен правомерно, задолженность оплачена уже в ходе судебного разбирательства, ввиду чего на ответчика надлежит отнести 134 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТ-РЕГИОН» (404352, Волгоградская область, Котельниковский район, Котельниково город, ФИО2 улица, 143, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: 

<

***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>, этаж3, дата присвоения ОГРН - 05.04.2010):

134 рубля 80 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин