ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                    Дело № А68-15372/2018

Дата объявления резолютивной части решения: 06 марта 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме:   14 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения  от 11.12.2018 №244  в части не включения суммы возмещения работникам организации документально не подтвержденных расходов на проезд в период пребывания в командировке,

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Аурика»:  ФИО2 по доверенности №18 от 24.10.2018,

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное): ФИО3 по доверенности №10 от 24.10.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Аурика» (далее – ООО «Аурика», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РоссийскойФедерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное), Управление) от 11.12.2018 №244 в части невключения суммы возмещения работникам организации документально не подтвержденных расходов на проезд в период пребывания в командировке.

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленное требование не признало. 

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании при отсутствии возражений от сторон против такого перехода. 

Из материалов дела следует, что Управлением была проведена выездная проверка ООО «Аурика» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. По результатам выездной проверки составлен акт выездной проверки от 07.11.2018  №268.

 11.12.2018 УПФР в г. Тула Тульской области вынесено решение № 244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым ООО «Аурика» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), в виде штрафа в размере 3 283,25 руб.; Обществу доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в общей сумме 16 416,28 руб.; начислены пени по состоянию на 31.12.2016 за несвоевременную уплату страховых взносов в  общей сумме 1 801,39 руб.

Из акта выездной проверки от 07.11.2018 №268, решения от 11.12.2018 №244 (в оспариваемой заявителем части) следует, что ООО «Аурика» в нарушение  части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, части 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ необоснованно в базу для начисления страховых взносов» в 2015-2016 годах не включены суммы возмещения работникам организации документально неподтвержденных расходов на проезд в период пребывания в командировке в общем размере  60 459,00 руб.:

А)  В соответствии с приказом № 85-к от 01.12.2015 ФИО4 был направлена в командировку из г. Москвы в Китай, г. Шанхай. Расходы по данной командировке отражены в авансовом отчете № ААУ000097 от 15.12.2015, согласно которому ФИО4 были произведены расходы на приобретение авиабилетов на общую сумму 43 798 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, представлена распечатка маршрутной квитанции электронного билета по маршруту: Москва - Гонконг - Москва стоимостью 30 499 руб., Шанхай - Шэньчжэнь  стоимостью 13 825,96 руб.  К учету принята сумма 13 299 руб. Посадочные талоны к данным электронным билетам отсутствуют. Сумма 43 798 руб., как составная часть, была перечислены под отчет ФИО4 по платежному поручению от 18.11.2015 № ААУ000908.

Б) В соответствии с приказом № 51-к/2016 от 06.07.2016  ФИО5 была направлена в командировку из г. Москвы в г. Симферополь. Расходы по данной командировке отражены в авансовом отчете № 70 от 27.07.2016, согласно которому ФИО5 были произведены расходы на приобретение авиабилета на сумму 16 661 руб. В качестве документов, подтверждающих произведенные расходы, представлен электронный билет (маршрут/квитанция) по маршруту: Москва - Симферополь - Москва стоимостью 16 661 руб., Посадочный талон к данному электронному билету отсутствует.  Сумма 16 661 руб.,  как составная часть, была перечислена под отчет ФИО5 по платежному поручению от 07.07.2016 № ААУ000630 и возмещен перерасход в сумме 2 582 руб. по расходному кассовому ордеру от 27.07.2016 № ААУ0000029.

Управление в обоснование своей позиции ссылается на пункт 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», согласно которому маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Согласно пункту 84 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. 

Если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, посадочный талон, подтверждающий  перелет  подотчетного лица  по указанному в электронном авиабилете маршруту. Указанная правовая позиция многократно отражалась в письмах Министерства финансов РФ  от 01.10.2013 №02-06-05/40725, от 14.01.2014 №03-03-10/438,  от 18.05.2015 №03-03-06/2/28296.

По мнению Управления, представленные электронные билеты сами по себе не могут служить документами, подтверждающими расходы по перелету, но  посадочные талоны, подтверждающие перелет работников ООО «АУРИКА»  по указанным в билетах маршрутам, отсутствуют.

Управление полагает, что не подтвержденные документально целевые расходы на проезд (перелет) являются выплатами в пользу физического лица, произведенными в рамках трудовых отношений, соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, и подлежат включению в базу для начисления страховыми взносами.

ООО «Аурика» оспаривает решение от 11.12.2018 №244 (в соответствующей части) по следующим основаниям.

Приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (на который ссылается Управление) посадочный талон не утвержден в качестве обязательного документа для подтверждения обоснованности командировочных расходов. При приобретении работником электронного билета для поездок в командировки на территории Российской Федерации и за рубеж документами, подтверждающими произведенные расходы, могут являться маршрут/квитанция, оформленная на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете, чек или другой документ, подтверждающий произведенную оплату перевозки, оформленный на утвержденном бланке строгой отчетности.

Пребывание сотрудника ФИО4 в командировке подтверждается предоставленными авансовым отчетом, электронными авиабилетами, полисом страхования от несчастного случая, счетами и чеками на оплату гостиницы и гостиничных услуг (в частности, указана фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки). Пребывание сотрудника ФИО5 в командировке подтверждается авансовым отчетом, электронным авиабилетом (в частности указана фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) заявленное требование не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (аналогичным основаниям, по которым произведено доначисление страховых взносов).

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании подпункта «а» пункта 1 части 1 действовавшего в спорном периоде Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов (на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование) являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации).

Эти лица обязаны в силу статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" (организации)  и "б" (индивидуальные предприниматели) пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются, в том числе, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 названного закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 названного закона в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что при оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы, расходы на проезд в аэропорт или на вокзал в местах отправления, назначения или пересадок, на провоз багажа, расходы по найму жилого помещения, расходы на оплату услуг связи, сборы за выдачу (получение) и регистрацию служебного заграничного паспорта, сборы за выдачу (получение) виз, а также расходы на обмен наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту. Аналогичный порядок обложения страховыми взносами применяется к выплатам, производимым физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, при направлении в служебные командировки.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

При этом в силу статей 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

УПФР  в г. Туле Тульской области (межрайонное) при отсутствии у лиц, направленных ООО «Аурика» в командировку, посадочного талона при наличии электронного билета для поездок в командировки признало стоимость оплаты  электронного билета доходом лица.

Пунктом 2 Приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» установлено, что маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Исходя из пункта 2 названного приказа Минтранса России, посадочный талон не утвержден в качестве обязательного документа для подтверждения обоснованности командировочных расходов.

В рассматриваемом случае факты перелета работников общества подтверждены соответствующими документами, удостоверяющими пребывание указанных работников в командировке, в частности, приказами о направлении сотрудников в командировку, электронными билетами, отметками  в загранпаспорте о пересечении границы  Российской Федерации (у ФИО4), счетами и чеками на оплату гостиницы и гостиничных услуг, авансовыми отчетами подотчетных лиц, что не отрицает УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное).

Суд признает эти документы в качестве доказательств направления работников ООО «Аурика» в командировку, их проезда (перелета), поскольку в копиях электронных авиабилетов указаны реквизиты, позволяющие идентифицировать указанных выше работников в командировку (в частности указана фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

В письме Министерства финансов Российской Федерации  от 18.05.2015 №03-03-06/2/28296, в частности, указано, что на основании пункта 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация. Учитывая, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, по мнению Департамента, может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы по осуществленному авиаперелету, для целей налогообложения прибыли организаций.

Управление (если полагало, что представленных документов недостаточно для подтверждения факта перелета) не направило запросы в авиакомпанию для подтверждения (или опровержения) факта перелета работников общества в спорные периоды  и не доказало отсутствие факта перелета.

При названных обстоятельствах, а также учитывая, что сам факт служебных командировок Управлением не оспаривается, даты командировок, указанные в представленных командировочных удостоверениях, совпадают с датами, указанными в представленных билетах, суд находит подтвержденными расходы по перелету в командировках в размере 60 459,00 руб. 

У Управления отсутствовали основания для правовой оценки спорных сумм как доходов физических лиц, включения их в базу для начисления страховых взносов и доначисления в связи с этим Обществу страховых взносов, начисления пеней и привлечения к ответственности.

При изложенных обстоятельствах решение УПФР  в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 11.12.2018 №244 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является недействительным в оспариваемой части, как не соответствующее части 1 статьи 7, части 1 статьи 8, статье 9 Закона № 212-ФЗ. Заявленное требование Общества подлежит удовлетворению. При этом суд, отредактировав требования заявителя, не вышел за пределы заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с УПФР  в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу ООО «Аурика» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 000 руб. (платежное поручение №2824 от 21.12.2018).

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью  «Аурика» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) от 11.12.2018 №244  в части включения в базу для начисления страховых взносов  расходов на проезд в период пребывания работников в командировке.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Аурика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня  его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                 Н.И. Чубарова