АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16762/2019

г. Тюмень

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер Транс" о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.11.2019 №40, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: не явка, считается извещенным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 22 от 20.06.2019 в размере 723 750,00 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неоказанием ответчиком оплаченных истцом услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца поддержала в судебном заседании заявленные исковые требования. Заявила об уменьшении исковых требований до 722 250,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания: ответчик извещение получил 15.12.2019 (почтовое уведомление № 62505241154593).

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции при международной перевозке груза №22, по условиям которого ответчик обязуется по поручению, за обусловленное вознаграждение и за счет клиента организовать комплект работ и услуг, связанных с организацией перевозки грузов и/или транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов.

Пунктом 1.3. договора установлено оформление на каждую отдельную поездку протокола согласования перевозки (заявки).

Разделом 3 договора предусмотрено, что стоимость услуг и порядок оплаты указывается в конкретной заявке по каждой перевозке.

20.06.2019 истцом и ответчиком подписан протокол №2 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ ХМАО-Нижневартовск - г. Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 240 000,00 руб., срок оказания услуг с 21.06.2019 по 20.07.2019.

25.06.2019 истцом и ответчиком подписан протокол №3 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ Тюменская область с. Перевалово - г. Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 195 000,00 руб., срок оказания услуг с 25.06.2019 по 14.07.2019.

Ответчиком согласно условиям договора выставлены счета от 24.06.2019 №154 на сумму 480 000,00 руб., от 26.06.20129 №1558 на сумму 390 000,00 руб., от 26.06.2019 №159 на сумму 240 000,00 руб. 

Во исполнение условий договора истец произвел предоплату платежным поручением от 27.06.2019 №3033 по счету от 24.06.2019 №154 в размере 120 000, 00 руб., от 24.06.2019 №154, от 26.06.2019 №159, от 26.06.2019№158 платежным поручением от 28.06.2019 №3077 в размере 326 250,00 руб., платежным поручением от 02.07.2019 в размере 277 500,00 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, фактически, услуги оказаны ФИО3 и ФИО4 

Так, истцом заключены договоры транспортной экспедиции №26 от 08.07.2019 и №27 от 09.07.2019 при международной перевозке груза с ФИО3 и ФИО4, по условиям которого ответчик обязуется по поручению, за обусловленное вознаграждение и за счет клиента организовать комплект работ и услуг, связанных с организацией перевозки грузов и/или транспортно-экспедиционным обслуживанием грузов.

08.07.2019 истцом и ФИО3 подписан протокол №1 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ ХМАО-Нижневартовск - г. Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 3 800$ руб., РФ Тюменская область с. Перевалово - г. Каракуль (Республика Узбекистан) 1 рейс по цене 3 500$, срок оказания услуг с 08.07.2019 по 10.07.2019.

Согласно поручению на осуществление перевода, расходно кассовому ордеру от 08.07.2019 №4805 истцом были оплачены услуги по договору от 08.07.2019 №26 на сумму 5000$, а также комиссия за перевод в размере 4 132,97 руб.

Согласно поручению на осуществление перевода, расходно кассовому ордеру от 10.07.2019 №4864 истцом были оплачены услуги по договору от 08.07.2019 №26 на сумму 4600$, а также комиссия за перевод в размере 3 813,20 руб.

09.07.2019 истцом и ФИО4 подписан протокол №1 согласования условий перевозки к договору, в соответствии с которым ответчик оказывает транспортные услуги согласно маршруту: РФ ХМАО-Нижневартовск - г. Каракуль (Республика Узбекистан) международная перевозка (комплектующего оборудования б/у в габарите) 1 рейс по цене 4 000$ руб., срок оказания услуг с 09.07.2019 по 10.07.2019.

Согласно поручению на осуществление перевода, расходно кассовому ордеру от 11.07.2019 №4890 истцом были оплачены услуги по договору от 09.07.2019 №27 на сумму 4000$, а также комиссия за перевод в размере 3 317,54 руб.

Поскольку ответчиком встречные обязательства по оказанию услуг не исполнены, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" направило ответчику претензию от 23.07.2019 с требованием о возврате денежных средств в сумме 723 750,00 руб.

Так как ответчиком претензионные требования не исполнены, Общество с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления Обществом с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" ответчику в качестве предварительной оплаты за услуги 723 500,00 руб. подтвержден материалами дела.

В обоснование своего довода о фактическом оказании услуг по перевозке груза ФИО3 и ФИО4 истец представил в материалы дела договоры транспортной экспедиции №26 от 08.07.2019 и №27 от 09.07.2019, заключенные с поименованными лицами, из содержания которых следует, что истцом поручено оказать такого же рода услуги, что и ответчику по договору от 20.06.2019 №22. Факт получения груза истец не оспаривает.

Таким образом, материалами дела подтверждено, и обратного ответчик не доказал, что ответчиком фактически не были оказаны истцу услуги по перевозке груза по договору от 20.06.2019 №22.

Как указывает истец, фактически ответчиком были оказаны диспетчерские услуги по поиску перевозчика, стоимость которых оставляет 1 500,00 руб.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела на момент вынесения настоящего решения как доказательств добровольного возврата ответчиком истцу полученной от последнего предоплаты по договору от 20.06.2019 в общей сумме 723 500,00 руб., так и доказательств факта оказания исполнителем услуг на указанную сумму, признает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика перечисленного аванса в размере, равном 722 250,00 руб., 

В рамках настоящего искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Ответчик по заявленным требованиям возражений не заявил.

В обоснование заявления истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.07.2019, заключенный с ИП ФИО5, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.07.2019 №3 на сумму 30 000,00 руб.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. 

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Суд считает подтвержденными истцом произведенные расходы.

Суд, оценив и проанализировав представленные документы, учитывая степень сложности рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000,00 руб.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17 475,00 руб. платежным поручением от 09.10.2019 № 20.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 30,00 руб. подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интер Транс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" 722 250,00 руб. задолженности, 30 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя, 17 445,00 руб. уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СпецТрансСервис" из федерального бюджета РФ 30,00 рублей государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                     М.В.Голощапов