ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-155069/2023

19 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  19 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В., 

судей Архиповой Ю.В., Дацука С.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией – ФИО1, по доверенности от 10.01.2022г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по доверенности от 25.12.2023г.,

рассмотрев 04 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу № А40-155069/2023

по исковому заявлению Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании действий по одностороннему отказу от договора аренды незаконными,

                                                       УСТАНОВИЛ: 

 

Региональный общественный фонд помощи больным мышечной дистонией (далее – заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании действий Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) по одностороннему отказу от договора аренды №01-00056/12 от 10.09.2012 путем направления Уведомления от 02.06.2023 № ДГИ-И-35728/23 незаконными.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года без изменения, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 04 июня 2024 года представитель заявителя изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражал, отзыв на жалобу не представил, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на основании заключенного сторонами 10.09.2012 договора аренды нежилого помещения № 01-00056/12 заинтересованное лицо предоставило заявителю в пользование на срок до 04.07.2022 нежилое помещение общей площадью 354,3 кв.м, расположенное в здании по адресу: 119019, 

<

...>.

Действие указанного договора в соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации было возобновлено на неопределенный срок ввиду продолжившегося пользования помещением заявителем и отсутствия возражений со стороны заинтересованного лица.

При этом 02.06.2023 в соответствии с положениями статьи 450.1, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пунктов 2.5 и 8.3 договора Департамент направил Фонду уведомление № ДГИ-И-35728/23 о расторжении договора аренды от 10.09.2012 № 01-00056/12.

Считая действия заинтересованного лица неправомерными и нарушающими права и законные интересы арендатора, Фонд обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, истолковав в соответствии с положениями статей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, требования заявителя, руководствуясь положениями статей 307-310, 420, 421, 450, 606, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме Президиума от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и в постановлении Пленума от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», оставил без удовлетворения исходя из наличия у арендодателя права на немотивированный отказ от заключенного на неопределенный срок договора, отметив при этом наличие у Департамента предусмотренного договором права отказаться от договора ввиду установленного при проведении Государственной инспекцией по недвижимости осмотра и отраженного в акте от 23.05.2023 № 9015954/5/23 и не оспоренного Фондом нарушения в виде использования помещения не по назначению с проведением не согласованной в установленной договором порядке перепланировкой и переустройством.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы заявителя, указал на не предусмотренную условиями договора и нормами права ошибочность позиции Фонда о том, что заявленный при соблюдении предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка отказ от договора должен быть мотивированным.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы жалобы относительно правильности применения судами норм материального права судебная коллегия отклоняет, поскольку для целей применения положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем обстоятельства возобновления действия договора на неопределенный срок и заявления Департаментом отказа от договора с соблюдением предусмотренного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка по существу не опровергнуты.

Кроме того, факт наличия у Департамента права на отказ от договора по отличным от предусмотренных статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований установлен судом первой инстанции и заявителем также не оспорены.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу № А40-155069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального общественного фонда помощи больным мышечной дистонией – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                             Е.В. Кочергина 

 

Судьи:                                                                                         Ю.В. Архипова 

 

                                                                                                   С.Ю. Дацук