Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11073/2019

г. Рязань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69 959 руб. 90 коп., пенив сумме 18 471 руб. 61 коп. 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика (Администрации города Рязани): ФИО3 - представитель по доверенности №03/1/1-56-63от 25.11.2019;

от ответчика (Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани): не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации города Рязани и муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани о взыскании неосновательного обогащения в части платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 73 087 руб. 64 коп. за период ноября 2016 года по февраль 2019 года и пени за период с 13.12.2016 по 03.12.2019 в сумме 23 337 руб. 85 коп.   

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово-казначейское управление администрации города Рязани.

От истца 03.02.2020 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" просило суд взыскать солидарно с муниципального образования городской округ город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани и Администрации города Рязани в пользу неосновательное обогащение за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года в размере 73 087 руб. 64 коп. и пени пени за период с 13.12.2016 по 03.12.2019 в размере 23 337 руб. 85 коп. Уточнения судом приняты.

27.03.2020 в материалы дела от истца в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором он просил суд взыскать:

- с муниципального образования городской округ город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани неосновательное обогащение за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 19 205 руб.11 коп., пени за период с 13.12.2016 по 03.12.2019 в размере 5 939 руб. 47 коп.;

- с Администрации города Рязани неосновательное обогащение за период с ноября 2016 года по октябрь 2018 года в размере 45 093 руб. 92 коп., пени за период с 13.12.2016 по 03.12.2019 в размере 13 946 руб. 03 коп.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований приняты, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц.  

13 апреля 2020 года Управление земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани представило в материалы дела возражения, согласно которым требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником нежилого помещения площадью 106,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, Н2 является муниципальное образование городской округ - город Рязань, а 16.08.2017 данное имущество передано в оперативное управление Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани. При этом согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет собственник.   

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (муниципальному образованию - городской округ город Рязань в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани и Администрации города Рязани) и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

К судебному заседанию от истца 22.06.2020 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении  исковых требований, в котором он просил взыскать с Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" неосновательное обогащение за помещение H1 за период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года в размере 20 928 руб. 18 коп., пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 в размере 5 525 руб. 60 коп., неосновательное обогащение за помещение Н2 за период с ноября 2016 года по 15.08.2017 в размере 17 593 руб. 11 коп., пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 в размере 6 176 руб. 40 коп., а также взыскать с Администрации города Рязани в пользу неосновательное обогащение за помещение Н2 за период с 16.08.2017 по декабрь 2018 года в размере 31 438 руб. 61 коп. и пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в размере 6 769 руб. 61 коп. 

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принимается, поскольку не противоречит закону и  не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Представитель Администрации города Рязани относительно заявленных требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное образование город Рязань является собственником нежилого помещения Н1 площадью 45,5 кв.м и нежилого помещения Н2, площадью 106,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 17-22).

16.08.2017 нежилое помещение Н2, площадью 106,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> передано в оперативное управление Администрации города Рязани о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. 

Протоколом общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> выбрана управляющая организация для заключения договора управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-2" (л.д. 12).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> от 08.09.2017 утвержден и заключен договор с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис".   

С собственниками помещения в многоквартирном доме №74 корп. 1 по Первомайскому проспекту г. Рязани заключен договор управления многоквартирным домом от 10.04.2019 (л.д. 15-16а).

Ответчиками в период с ноября 2016 года по декабрь 2018 года не исполнялись обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества дома №74 корп. 1 по Первомайскому проспекту г. Рязани.

Истец обратился к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани и Администрации города Рязани с претензией №205 от 23.04.2019 (л.д. 23), сообщил о наличии задолженности  по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении нежилых помещений Н1 площадью 45,5 кв.м и Н2, площадью 106,6 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> и просил в течение 10 дней с даты получении претензии задолженность оплатить. 

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения со ссылкой на отсутствие заключенного между сторонами муниципального контракта.

Ссылаясь на невнесение платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности, начислив на сумму задолженности пени.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного  законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Применительно к правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Поскольку ответчики наравне с другими владельцами помещений в спорном многоквартирном доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Исходя из положений статей 39, 154 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв.м. общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Согласно части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из приведенных норм права следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома вправе определять порядок управления общим имуществом здания и несения расходов на содержание и ремонт общего имущества. Более того, законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое является обязательным для ответчика.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, а не в зависимости от его волеизъявления обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом общим собранием собственников, исходя из площади принадлежащего ему помещения.

Факт нахождения имущества ответчика в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Договор на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации общедомового имущества, а также оказание коммунальных услуг между истцом и ответчиками в спорный период не заключался, однако, данное обстоятельство не освобождает  ответчиков от исполнения возложенной на него жилищным и гражданским законодательством обязанности по несению расходов на содержание находящегося в собственности (оперативном управлении) помещения, оплачивать коммунальные услуги, участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчикам, несения расходов по их оплате.

Судом установлено, что управляющими организациями дома №74, корп. 1 по Первомайскому проспекту в г. Рязани в спорный период являлись общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис-2" и общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис".   

Тот факт, что помещения Н1 и Н2 в доме №74 корп. 1 по Первомайскому проспекту в г. Рязани являются муниципальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами, не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (со ссылкой на договоры подряда (ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание общего имущества произведен истцом, исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, и площади принадлежащего помещения, и составляет в части помещения Н1 за период с ноября 2016 по декабрь 2018 сумму 20 928 руб. 18 коп., в части платы за содержание и ремонт общего имущества по помещению Н2 за период с ноября 2016 по 15.08.2018 сумму 17 593 руб. 11 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Плату за содержание общего имущества в сумме 31 438 руб. 61 коп. за содержание и ремонт общего имущества по помещению Н2 за период с 16.08.2017 года по декабрь 2018 года истец просит взыскать с Администрации города Рязани. 

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Согласно выписке из ЕГРН Администрация города Рязани владеет на праве оперативного управления с 16.08.2017 нежилым помещением Н2, площадью 106,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация города Рязани доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 16.08.2017 года по декабрь 2018 года в материалы дела не представила.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в части платы за содержание и ремонт общего имущества по помещению Н1 за период с ноября 2016 по декабрь 2018 в размере 20 928 руб. 18 коп., в части платы за содержание и ремонт общего имущества по помещению Н2 за период с ноября 2016 по 15.08.2018 в размере 17 593 руб. 11 коп. с Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани, а также за период 16.08.2017 года по декабрь 2018 года в сумме 31 438 руб. 61 коп. с Администрации города Рязани является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с невнесением ответчиками платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме начислены пени.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая факт доказанности нарушения ответчиками сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно были начислены пени Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 в размере 5 525 руб. 60 коп. и за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 в размере 6 176 руб. 40 коп., а также начислены пени Администрации города Рязани за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 769 руб. 61 коп.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) неосновательное обогащение в части платы за содержание и ремонт общего имущества по помещению Н1 за период с ноября 2016 по декабрь 2018 в размере 20 928 руб. 18 коп., пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 в размере 5 525 руб. 60 коп., неосновательное обогащение в части платы за содержание и ремонт общего имущества по помещению Н2 за период с ноября 2016 по 15.08.2018 в размере 17 593 руб. 11 коп., пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 в размере 6 176 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 008 руб. 66 коп. 

Взыскать с Администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) неосновательное обогащение в части платы за содержание и ремонт общего имущества в сумме 31 438 руб. 61 коп. за период с 16.08.2017 года по декабрь 2018 года и пени за период с 12.09.2017 по 05.04.2020 в сумме 6 769 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 528 руб. 34 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 320 руб., перечисленную ФИО2 по чек-ордеру от 24.12.2019. 

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                        А.В. Матин