837/2023-87204(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 декабря 2023 года Дело № А56-3247/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н.,  Зарочинцевой Е.В.,  

при участии представителя комитета кредиторов кредитного  потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» ФИО1  (доверенность от 27.04.2022 № 5),  

рассмотрев 18.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу комитета кредиторов кредитного потребительского кооператива  «Инвестфонд Санкт-Петербург» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023 и определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 по делу  

 № А56-3247/2021/отмена мер 2, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.11.2021 кредитный потребительский кооператив «Инвестфонд  Санкт-Петербург», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Торжовская улица, дом 2,  корпус 1, литера А, помещение 13-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Кооператив), признан несостоятельным (банкротом); исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.  

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника обществ с  ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сигма авто» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) и «Легас» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.  

Определением от 13.09.2022 приняты обеспечительные меры в виде  наложения ареста на имущество ответчиков в пределах 56 368 179,51 руб., за  исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума,  установленного для соответствующей категории населения за соответствующий  период, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных  доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со  статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве».  

Определением от 27.09.2023 удовлетворено ходатайство 

ФИО7 об отмене обеспечительных мер, принятых определением от  13.09.2022.  

Определение от 27.09.2023 обжаловано в апелляционном порядке  комитетом кредиторов Кооператива (далее - Комитет). Апелляционная жалоба  подана в суд 16.10.2023.  

Апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу  определением от 27.10.2023, указав на необходимость направления ее копии в  адрес ФИО7 в установленном законом порядке, а также на  необходимость раскрыть причины пропуска срока подачи апелляционной  жалобы.  

В кассационной жалобе Комитет просит отменить определение  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, признать  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без  движения, устраненными; определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2023, восстановить ранее  принятые судом обеспечительные меры.  

По мнению подателя кассационной жалобы, Комитетом соблюден порядок  направления копии апелляционной жалобы, даны пояснения относительно  пропуска срока подачи апелляционной жалобы.  

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

На основании части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции,  решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или  если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке  кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не  предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также  иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.  

Таким образом, определение от 27.09.2023 не может являться предметом  кассационного обжалования на данном этапе процесса, в связи с чем  производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в указанной  части.  

Законность обжалуемого определения апелляционного суда проверена в  кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

На основании части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований,  установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения.  

Определение может быть обжаловано. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе  прикладывается документ, подтверждающий направление или вручение другим  лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов,  которые у них отсутствуют.  

Апелляционный суд в обжалуемом определении обоснованно указал, что к  апелляционной жалобе должника не приложены документы, подтверждающие  

направление копии апелляционной жалобы в установленном законом порядке,  направление копии по электронной почте не соответствует установленному  порядку и является основанием для оставления жалобы без движения.  

Апелляционный суд также предложил Комитету раскрыть причины  пропуска срока подачи апелляционной жалобы, что не нарушает прав  заявителя. Апелляционная жалоба не была возвращена заявителю.  

Поскольку определение апелляционного суда является законным и  обоснованным, кассационная жалоба в означенной части не подлежит  удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по кассационной жалобе комитета кредиторов  кредитного потребительского кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» в  части обжалования определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.09.2023 по делу № А56-3247/2021/отмена мер 2.  

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 27.10.2023 по делу № А56-3247/2021/отмена мер 2 оставить без изменения, а  кассационную жалобу комитета кредиторов кредитного потребительского  кооператива «Инвестфонд Санкт-Петербург» - без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова Судьи Е.Н. Бычкова 

Е.В. Зарочинцева