АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-306042/2023

12 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Машина П.И., Хвостовой Н.О., при участии в заседании: 

от истца: Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024 № 90,  

от ответчика: Публичного акционерного общества «Таттелеком» – ФИО2 по доверенности от 10.06.2024 № 306-16; ФИО3 по доверенности от 10.06.2024 № 314-16,  

рассмотрев 09 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года по делу № А40-306042/2023,  

по исковому заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации  

к Публичному акционерному обществу «Таттелеком» о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – истец, Минцифры России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Таттелеком» (далее – ответчик, ПАО «Таттелеком») о взыскании денежных средств в размере 14 183 107 руб. 47 коп. в качестве неустойки за неисполнение обязательств по контракту по привлечению соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства (далее – СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (далее – СОНКО).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что представленные исполнителем копии договоров не приняты заказчиком из-за несоответствия предмету контракта, а также отсутствия в договорах ссылки на контракт; судами не дана надлежащая оценка доводам истца; часть обществ не обладали статусами СМП, СОНКО, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии  

кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.  

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в приобщении которого к материалам дела отказано ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств направления отзыва истцу.  

В заседании суда кассационной инстанции 09 декабря 2024 года представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представители ответчика против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между Минцифры России (заказчик) и ПАО «Таттелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт от 13.08.2019 № 0173100007519000101 144316 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом оказать услуги по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам  

местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Ненецком автономном округе (далее - услуги), в соответствии с контрактом и техническим заданием на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерско-акушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Республике Татарстан (приложение № 1 к контракту) (далее - техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с условиями контрактов и в предусмотренные контрактом сроки.  

В соответствии с пунктом 4.2.9 контракта исполнитель обязан привлечь к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме 15 процентов от цены контракта.  

При этом исполнитель обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить заказчику: а) декларацию о принадлежности соисполнителя из числа СМП, СОНКО к СМП, СОНКО, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) СМП, СОНКО и заверенную печатью (при наличии печати); б) копию договора (договоров), заключенного (заключенных) с соисполнителем из числа СМП, СОНКО,  

заверенную исполнителем (пункт 4.2.10 контракта); в течение 10 рабочих дней со дня оплаты исполнителем выполненных обязательств по договору с соисполнителем из числа СМП, СОНКО представить заказчику: а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств исполнителем соисполнителю из числа СМП, СОНКО, в случае если договором, заключенным между исполнителем и привлеченным им соисполнителем из числа СМП, СОНКО предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты оказанных услуг по контракту (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней с даты оплаты исполнителем обязательств, выполненных соисполнителем из числа СМП, СОНКО) (пункт 4.2.12 контракта).  

Пунктом 4.2.14 контракта предусмотрена ответственность исполнителя перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта соисполнителей из числа СМП, СОНКО, в том числе: а) за предоставление документов, указанных в пунктах 4.2.104.2.12 контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков; б) за непривлечение соисполнителей из числа СМП, СОНКО в объеме, установленном в контракте.  

В случае, если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности исполнителя за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНКО в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов от объема такого привлечения, установленного контракта и составляет 14 183 107 руб. 47 коп. (пункт 6.5 контракта).  

Истец, полагая, что ответчиком приведенные обязательства не исполнены, в порядке досудебного урегулирования спора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки.  

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 64, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 140, 309, 310, 317, 329, 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 30, 34 Закона № 44-ФЗ, установив, что цена контракта составляет 1 891 080 996 руб. 01 коп. согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 9 от 27.10.2021; ответчиком процент привлечения соисполнителей из числа СМП, СОНКО составляет 16,6 % от цены контракта без налога на добавленную стоимость (НДС); признав, что ответчик добросовестно исполнил обязательство, предусмотренное пункта 4.2.9 контракта о привлечении соисполнителей из числа СМП, СОНКО в размере 15 % от стоимости контракта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.  

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные исполнителем копии договоров не приняты заказчиком в связи с несоответствием предмету контракта, а также отсутствием в договорах ссылки на контракт; часть  

соисполнителей не обладали статусами СМП, СОНКО, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.  

При этом судами учтено, что ответчик имел право привлечь соисполнителей либо из числа СМП, либо из числа СОНКО, либо из числа СМП и СОНКО (письмо Минэкономразвития России от 08.11.2013 № Д28и-2183); ответчиком в материалы дела представлены доказательства взаимосвязи заключенных договоров с соисполнителями и исполнением контракта; на момент исполнения контракта соисполнители относились к числу СМП; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2024 года по делу № А40-306042/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.А. Лоскутова 

Судьи: П.И. Машин  

 Н.О. Хвостова