ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-27813/2023

город Чита

30 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 августа 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Слесаренко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - представителя ФИО1 (доверенность от 19.10.2023, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» - представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу № А19-27813/2023

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в размере 701 745 руб., добора провозной платы в размере 91 580 руб., суммы НДС в размере 18 316 руб., стоимости экспертизы в размере 8 460 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» (далее – ответчик, ООО «Тимлюйский завод») о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в размере 701 745 руб., добора провозной платы в размере 91 580 руб., суммы НДС в размере 18 316 руб., стоимости экспертизы в размере 8 460 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Как полагает заявитель апелляционной жалобы, фактическими обстоятельствами и представленными в дело доказательствами подтвержден факт искажения ответчиком  сведений в железнодорожной накладной № ЭН779755 относительно наименования перевозимого груза, что влечет ответственность по статье 98 УЖТ РФ. Судом, по мнению истца, не учтено, что ответчиком в отсутствие маркировки перевозимого товара не доказан факт перевозки груза с наименованием «доски асбестоцементные АЦЭИД».

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Тимлюйский завод» (грузоотправитель) 15.09.2023 заключен договор перевозки груза со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги до станции Красноярск Красноярской железной дороги.

По транспортной железнодорожной накладной от 15.09.2023 № ЭН779755 грузоотправителем со станции Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги до станции назначения направлен вагон № 63772370 с грузом - «Доски асбестоцементные АЦЭИД» с указанием кода ЕТСНГ 421034 по 1 тарифному классу.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» комиссией в составе сотрудников ОАО «РЖД» и представителя грузополучателя на станции Красноярск Красноярской железной дороги произведена проверка на соответствие наименования груза, указанного грузоотправителем в транспортной накладной.

Фактически в вагоне № 63772370 оказался груз: листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП.

Как указал истец, при наличии в вагоне такого груза наименование груза в транспортной накладной должно указываться грузоотправителем как «Прочие грузы, не поименованные в алфавите» по 3 тарифному классу.

Факт несоответствия наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически перевезенному грузу в спорном вагоне зафиксирован в акте общей формы № 2/3131 от 25.09.2023 и коммерческом акте № КРС2303011/5 от 25.09.2023, составленных перевозчиком на станции Красноярск Красноярской железной дороги.

Также в подтверждение факта несоответствия наименования груза, указанного в накладной, с фактически перевезенным грузом истцом представлено заключение эксперта ООО «Экспертиза Оценка Сибири» от 25.09.2023 № 00058.

В результате искажения сведений в железнодорожной накладной грузоотправителем снижена стоимость перевозки груза, добор провозной платы составил 91 580 руб. 60 коп., сумма НДС составила 18 316 руб.

В связи с допущенным искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной истец на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику штраф в размере 701 745 руб.

Также истцом представлена к взысканию стоимость проведенной экспертизы в размере 8 460 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ООО «Тимлюйский завод» претензию № исх-15088/В-С ТЦФТО от 09.10.2023.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 25, 26, 27, 98, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ, Устав), Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, на основе оценки представленных в дело доказательств пришел к выводу, что фактически по спорной накладной поставлялся и перевозился в адрес грузополучателя (ООО «Краспан») товар - доски асбестоцементные АЦЭИД, однако работниками склада вместо паспортов качества на продукцию АЦЭИД ошибочно прикреплены паспорта качества на лист хризотилцементный плоский прессованный, факт необоснованного искажения наименования груза документально не подтвержден, вследствие этого искажений сведений в накладной по смыслу статьи 98 УЖТ ответчиком не допущено.

Кроме того, груз - листы хризотилцементные плоские прессованные ЛПП, по мнению суда, в любом случае следует относить к коду «Прочие материалы и изделия минерально-строительные» (код 264004), т.е. к 1 тарифному классу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но непротиворечащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей  785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно пункту 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39 в графе «наименование груза» транспортной накладной грузоотправителем указывается наименование и код груза в соответствии с тарифным руководством.

Статьей 27 Устава предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

На основании статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из статьи 119 УЖТ и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.

При этом, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 УЖТ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор поставки от 27.03.2023 № 823/24, спецификацию № 2 от 23.08.2023, УПД от 15.09.2023 № НФ-1197, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчиком предъявлены к перевозке доски асбестоцементные АЦЭИД, в связи с чем счел недоказанным факт необоснованного искажения ответчиком наименования груза.

Так, возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в вагон № 63772370 фактически погружен груз - доски асбестоцементные АЦЭИД с целью доставки указанного груза в адрес ООО «Краспан» в рамках договора поставки № 8-23/24 от 27.03.2023.

В спецификации № 2 от 23.08.2023 к данному договору указано, что ответчик обязался поставить ООО «Краспан» (покупателю и грузополучателю по спорной транспортной накладной) товар - доски асбестоцементные АЦЭИД 2430*1570*8мм в количестве 2072 листов.

Факт поставки ответчиком своему контрагенту - ООО «Краспан» именно этого товара подтверждается универсальным передаточным документом от 15.09.2023 № НФ-1197, подписанным сторонами.

Сложившуюся ситуацию, связанную с выявлением перевозчиком несоответствия наименования груза, ответчик объяснил допущенной его работниками ошибкой при формировании груза к поставке. В частности, в ходе подготовки товара - доски асбестоцементные АЦЭИД к отгрузке работниками склада вместо паспортов качества на продукцию АЦЭИД к паллетам ошибочно прикреплены паспорта качества на лист хризотилцементный плоский прессованный. Путаница с паспортами качества, допущенная работниками склада, произошла вследствие того, что поступившая ранее на склад продукция - листы хризотилцементные плоские прессованные в дальнейшем по результатам проведенных испытаний образцов этой продукции на соответствие требованиям ГОСТ 4248-2018 «Межгосударственный стандарт. Доски хризотилцементные электротехнические дугостойкие (АЦЭИД). Технические условия» согласно Протоколу испытаний от 13.09.2023 № ПТ-23/09-1068 по акту от 15.09.2023 № 36-О/ТЗО переведена в продукцию - доски хризотилцементные электротехнические дугостойкие (АЦЭИД), которые отгружены в адрес покупателя ООО «Краспан». После выявления ошибки с вложением ненадлежащих паспортов качества ООО «Тимлюйский завод» в адрес ООО «Краспан» незамедлительно направлено письмо от 22.09.2023 исх. № КР-277-170 с приложением паспортов качества на фактически поставленный товар - доски асбестоцементные АЦЭИД.

При этом ответчик пояснил, что при визуальном осмотре груза отличить доски АЦЭИД от листов ХЦПП фактически невозможно, поскольку доски АЦЭИД как и листы ХЦПП изготавливаются при помощи листоформовочного оборудовании методом прессования, то есть имеют одинаковую технологию производства.

Указанные доводы и представленные в их подтверждение доказательства истцом по существу не оспорены, не опровергнуты.

Оценив представленное в материалы дела заключение эксперта ООО «Бюро экспертиз» ФИО3 от 25.09.2023 № 00058, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции полагает, что оно не может служить достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим факт искажения ответчиком наименования груза.

Так, указанное заключение не содержит экспертного анализа относительно наличия визуального различия между доской асбестоцементной АЦЭИД и листом хризотилцементным плоским прессованным ЛПП, на основании которого эксперт пришел к выводу о несоответствии наименования груза либо о проведении экспертного анализа состава спорного груза; к заключению не приложены и истцом не представлены документы, подтверждающие специальность и квалификацию эксперта. Изложенные в заключении выводы фактически сделаны лишь на основании паспорта качества, прикрепленного к транспортному пакету, который маркировкой товара не является, о чем указал сам эксперт.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза не доказан, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2024 года по делу № А19-27813/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

 

Судьи:                                                                                              Е.В. Желтоухов

 

И.В. Слесаренко