АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20482/2022

г. Краснодар

03 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании истца – администрации Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , ответчиков – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьих лиц – комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу администрации Азовского района на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А53-20482/2022, установил следующее.

Администрация Азовского района Ростовской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд к главному управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области (далее – главное управление) и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (далее – территориальное управление) с иском об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности.

Требования основаны на положениях статей 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.5, 39.19, 42, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы длительным неосвоением главным управлением земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:583, предоставленного для строительства исправительной колонии на 2000 мест. Данный участок, который не используется по целевому назначению, может быть использован для реализации социально значимых задач, в том числе для предоставления земельных участков многодетным семьям.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее – комитет), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации. 

Решением от 02.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.01.2023, в удовлетворении иска отказано. 

Суды установили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок площадью 151 500 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600003:583 по адресу: Ростовская область, Азовский район, пункт триангуляции Красный Сад (в границах землепользования ОАСО «Луч» участки 13, 15), находится в собственности Российской Федерации. Данный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения закреплен за главным управлением на праве бессрочного пользования. Разрешенное использование земельного участка – для строительства исправительной колонии на 2000 мест. Администрация указывает, что длительное время (с 2007 года) данный земельный участок не используется по целевому назначению. Факт неиспользования участка подтверждается в письме территориального управления от 30.03.2022 № 62/1010, в котором указано о неиспользовании участка по целевому назначению ввиду отсутствия финансирования главного управления для строительства колонии. Ссылаясь на то, что неиспользование спорного участка нарушает права муниципального образования «Азовский район», который может быть использован для реализации социально значимых задач, в том числе для предоставления многодетным семьям, администрация обратилась с иском об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:583 в пользу муниципального образования. Судебные инстанции при разрешении спора исходили из того, что предметом заявленных требований является изъятие земельного участка не сельскохозяйственного назначения, а участка из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный участок используется органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями. При этом истец не обладает полномочиями по осуществлению контроля, оценке соблюдения земельного законодательства в части использования по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Решение о передаче имущества из федеральной в муниципальную собственность в установленном действующим федеральным законодательством не принималось. Сведений о наличии (возникновении) у муниципального образования «Азовский район» какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600003:583 также не имеется. Орган местного самоуправления не вправе изъять земельный участок в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом, так как действующее законодательство предусматривает специальный порядок передачи из федеральной собственности имущества в муниципальную собственность. Поскольку администрация не является тем органом, который уполномочен обращаться в суд с иском об изъятии земельного участка, о прекращении права собственности на него, требования не подлежат удовлетворению.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Запрет на изъятие из федеральной собственности спорного земельного участка в муниципальную собственность отсутствует. Заявленные администрацией основания изъятия земельного участка в связи с длительным неиспользованием главным управлением его по целевому назначению судами не опровергнуты. Судебные инстанции необоснованно не учли, что такое бездействие ответчика приводит к безвозвратному ухудшению состояния данного земельного участка. Нарушение прав администрации состоит в том, что главному управлению предоставлено необоснованное право на строительство исправительно-трудового учреждения на землях сельскохозяйственного назначения, подлежащих особой охране и исключающих использование их в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе, для строительства зданий и сооружений. Неправомерными действиями ответчиков нарушается законное право истца на использование земельного участка в интересах жителей Азовского района и Ростовской области.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

Участники спора явку представителей в суд округа не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по сведениям ЕГРН земельный участок площадью 151 500 кв. м с кадастровым номером 61:01:0600003:583 по адресу: Ростовская область, Азовский район, пункт триангуляции Красный Сад (в границах землепользования ОАСО «Луч» участки 13, 15), находится в собственности Российской Федерации. Данный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения закреплен за главным управлением на праве бессрочного пользования. Разрешенное использование участка – для строительства исправительной колонии на 2000 мест. 

Администрация указывает, что длительное время (с 2007 года) данный земельный участок не используется по целевому назначению. Факт неиспользования участка по целевому назначению подтверждается в письме территориального управления от 30.03.2022 № 62/1010, в котором указано о неиспользовании участка ввиду отсутствия должного финансирования главного управления для строительства колонии. 

Ссылаясь на то, что длительное неиспользование земельного участка нарушает права муниципального образования «Азовский район», который может быть использован для реализации социально значимых задач, в том числе для предоставления многодетным семьям, администрация обратилась с иском об изъятии земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600003:583 в пользу муниципального образования.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса).

Земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование (статья 284 Гражданского кодекса).

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при использовании участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно также при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами (статья 45 Земельного кодекса).

Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания). Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или его использованием с нарушением законодательства Российской Федерации). Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации (пункты 1 – 3 статьи 54 Земельного кодекса).

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600003:583 зарегистрировано в ЕГРН (выписка от 21.07.2022) за Российской Федерацией, он также закреплен за главным управлением на праве бессрочного пользования. Данный участок относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения и имеет разрешенное использование – для строительства исправительной колонии на 2000 мест. В деле отсутствуют доказательства того, что спорный участок используется органами местного самоуправления или муниципальными учреждениями (казенными предприятиями). Решение о передаче из федеральной собственности земельного участка в муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством, не принималось. Сведений о наличии (возникновении) у муниципального образования «Азовский район» какого-либо права на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600003:583 в деле также не имеется. Суды признали, что администрация не вправе ставить вопрос об изъятии спорного участка в нарушение специального порядка, предусмотренного федеральным законодательством. В этой связи судебные инстанции пришли к выводу о том, что администрация не является тем уполномоченным органом, который вправе обращаться в суд с иском об изъятии земельного участка и о прекращении права собственности Российской Федерации на него.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации подлежат отклонению судом округа. Ссылаясь на отсутствие установленного законом запрета на изъятие из федеральной собственности земельного участка и передачу его в собственность муниципального образования «Азовский район», податель жалобы не учитывает, что такая передача осуществляется исключительно по основаниям и в порядке, предусмотренных федеральным законодательством. Такие основания судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не установлены. Администрация также указывает на невозможность строительства исправительно-трудового учреждения на землях сельскохозяйственного назначения, подлежащих особой охране и исключающих использование их в целях, не связанных с сельскохозяйственным производством. Однако материалами дела подтверждено и судами установлено, что участок с кадастровым номером 61:01:0600003:583 относится к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, под объекты обороны, безопасности, космического обеспечения. Нормы материального права применены судами правильно. Выводы судебных инстанций по существу заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Несогласие администрации с судебными выводами в силу иного понимания истцом примененных правовых норм и исследованных доказательств не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых им судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу № А53-20482/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                                Т.Н. Драбо