ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-11697/2020

Дело № А40-224422/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Кочешковой М.В., 

судей:

Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Си Инженеринг»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020г. по делу № А40-224422/19,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ООО «Си Инженеринг»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по дов. от 24.12.2019; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Инженеринг» (далее – Заявитель, ООО «Си Инженеринг», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Заинтересованное лицо, Росморречфлот) о признании незаконным решения Росморречфлота от 22.05.2019г. № УТБ-1174.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020г. в удовлетворении заявления ООО «Си Инженеринг» отказано. 

ООО «Си Инженеринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направил, заявлений и ходатайств суду не представил. 

Представитель Росморречфлота доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что письмом от 23.04.2019г. № 62-19дсп Заявитель обратился в Росморречфлот за предоставлением государственной услуги по утверждению оценки уязвимости транспортного средства «Агинское» (реестровый номер МКС-0000868).

На основании пункта 20 Административного регламента Федерального агентства морского и речного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и внутреннего водного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 09.07.2012г. № 211 (далее - Административный регламент) Росморречфлот принял решение об отказе в утверждении результатов оценки уязвимости, изложив его в письме от 22.05.2019г. № УТБ-1174.

Основанием для отказа явилось не соответствие содержания оценки уязвимости требованиям по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС морского и речного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016г. № 678 (далее - Требования).

В результате рассмотрения оценки уязвимости транспортного средства «Агинское» установлен факт нарушения пункта 6.4. Требований в части не соответствия ранее присвоенной категории по количественному показателю критерия категорирования «Возможный размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде», предусмотренного приказом Минтранса России от 21.02.2011г. № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» (далее - Порядок).

При анализе представленного Заявителем комплекта документов, было выявлено, что представленная ранее информация для категорирования транспортного средства «Агинское» по количественному показателю критерия категорирования «Возможный размер материального ущерба и ущерба окружающей природной среде» является недостоверной и не соответствует Правилам организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и принадлежащей зоне Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014г. № 1189 «Об организации предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», и положениям приказа Минприроды России от 13.04.2009г. № 87 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее - Методика).

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности ОТИ и ТС возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

Как усматривается из материалов дела Заявитель является правообладателем транспортного средства «Агинское», который внесен в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с присвоением сначала третьей, а затем второй категории (реестровый номер МКС-0000868).

Таким образом, ООО «Си Инженеринг» является субъектом транспортной инфраструктуры.

Основной задачей обеспечения транспортной безопасности является оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (подпункт 3 пункта 2 статьи 2 Закона о транспортной безопасности).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 5 Закона о транспортной безопасности порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010г. № 87 утвержден Порядок проведения оценки уязвимости ОТИ и ТС (далее - Порядок проведения оценки уязвимости).

Согласно пункту 2 Порядка проведения оценки уязвимости оценка уязвимости ОТИ и (или) ТС проводится в целях определения степени защищенности ОТИ и ТС от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и ТС.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения оценки уязвимости оценка уязвимости ОТИ проводится специализированными организациями, а ТС - специализированными организациями либо субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно части 3 статьи 5 Закона о транспортной безопасности результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Росморречфлот в силу Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004г. № 371 (далее - Положение), является компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу пункта 5.13.2 Положения Росморречфлот утверждает результаты проведенной оценки уязвимости ОТИ и ТС в установленной сфере деятельности.

Росморречфлот осуществляет вышеуказанную функцию путем предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости ОТИ и ТС морского и внутреннего водного транспорта в соответствии с Административным регламентом.

В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения оценки уязвимости Росморречфлот принимает решение об утверждении или об отказе в утверждении результата оценки уязвимости ОТИ и ТС в срок, не превышающий 30 дней.

По мнению Заявителя, у Росморречфлота отсутствовала необходимость проверки данных по количественному показателю критерия категорирования о возможном размере материального ущерба и ущерба окружающей природной среде.

Данные доводы Заявителя судом первой инстанции верно отклонен, поскольку Приложение к Порядку содержит однозначное указание не только на количественный показатель материального ущерба, но и на ущерб окружающей природной среде. В связи с чем, несмотря на отсутствие такого показателя в пункте 5.2. Порядка, критериями категорирования транспортного средства являются количественные показатели, как возможного материального ущерба, так и ущерба окружающей среде.

Следует также учитывать, что и Порядок и его Приложение на момент предоставления Росморречфлотом государственной услуги являлись действующими, а, положения, установленные в Приложении,  подлежали применению.

Вопреки доводам Заявителя, выступление с законодательной инициативой о приведении Приложений Порядка в соответствие с положением пункта 5.2 указанного Порядка, само по себе не отменяет действия ни Порядка, ни Приложения к нему.

Также верно признан несостоятельным довод Заявителя о том, что Росморречфлотом в одностороннем порядке при отсутствии к тому правовых оснований и в нарушении пункта 7 Порядка была изменена присвоенная им ранее категория транспортного средства «Агинское» с третьей на вторую.

В соответствии с пунктом 4 Порядка категорирование ОТИ и ТС осуществляется на основании критериев категорирования по видам транспорта. В пункте 5 Порядка определены критерии категорирования (степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и (или) ТС применительно к отдельным видам транспорта и возможные последствии совершения акта незаконного вмешательства в деятельность ОТИ и (или) ТС применительно к отдельным видам транспорта).

В соответствии с пунктом 6 Порядка по результатам категорирования ОТИ и (или) ТС присваивается категория, соответствующая наивысшему количественному показателю любого из критериев категорирования согласно приложениям № 1-6.

Согласно пункту 7 Порядка в случае изменения наивысшего (наивысших) количественных показателей критериев категорирования меняется значение категории, присвоенной ОТИ или ТС.

В силу пункта 8 Порядка закреплено, что компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности информирует субъекта транспортной инфраструктуры о присвоении или изменении ранее присвоенной категории ОТИ и (или) ТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней с момента присвоения или изменения ранее присвоенной категории. В соответствии с пунктом 9 Порядка категорированные ОТИ и (или) ТС включаются в реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств, который ведется компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности на электронных и бумажных носителях.

На основании пункта 11 приказа Минтранса России от 29.01.2010г. № 22 «О порядке ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств» Росморречфлот принял решение о пересмотре ранее присвоенной категории транспортному средству «Агинское», о чем Заявитель уведомлен письмом от 22.05.2019г. № УТБ-1174.

Критериями отнесения ОТИ являются: степень угрозы совершения акта незаконного вмешательства (далее - АНВ), определяемая на основании статистических данных о количестве произошедших и (или) предотвращенных АНВ на территории Российской Федерации; предполагаемые (возможные) последствия совершения АНВ, рассчитываемые исходя из количества возможных погибших или получивших вред здоровью людей и возможного материального ущерба и ущерба окружающей природной среде (в рублях).

Вместе с тем действующее законодательство Российской Федерации не регламентирует форму предоставления компетентному органу государственной власти необходимой информации для определения категории ОТИ, а также методику осуществления расчетов для присвоения ОТИ категории в соответствии с критериями категорирования, закрепленными в пункте 5 Порядка.

Следовательно, при наличии количественных показателей критериев категорирования Росморречфлот правомочен изменить категорию транспортного средства без соответствующего обращения Заявителя, уведомив его о соответствующем изменении.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменение присвоенной транспортному средству «Агинское» второй категории на иную категорию возможно при предоставлении ООО «Си Инженеринг» полной и достоверной информации о возможном материальном ущербе и ущербе окружающей природной среде с предъявлением копии страхового свидетельства на судно, о чем Заявителю указывалось в письме от 26.08.2019г. №АТ-28/9915.

Довод Заявителя о том, что Росморречфлот в отсутствие достаточных к тому правовых оснований распространил действие Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, регулирующей водные отношения, на правоотношения в сфере транспортной безопасности, суд первой инстанции также правильно отклонил. 

В соответствии с пунктом 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе при авариях на транспорте, включая аварийные разливы нефти, в результате которых произошло загрязнение водных объектов.

Согласно пункту 3 Методики учитываются виды причинения вреда водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации, в том числе: загрязнение водных объектов с судов нефтью, вредными веществами, сточными водами или мусором (пункт 5 части 5 статьи 36 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 названной Методики установлен закрытый перечень случаев, когда данная методика не распространяется при исчислении размера вреда.

Указанная выше методика не распространяется на случаи исчисления размера вреда причиненного: здоровью и имуществу граждане, имуществу юридических лиц, а также водным биоресурсам в результате ухудшения экологического состояния водных объектов; водным объектам в результате стихийных бедствий, если установлено, что причинение вреда связано с обстоятельствами непреодолимой силы; затоплением и подтоплением сельскохозяйственных угодий, зданий, сооружений и коммуникаций при разрушении гидротехнических и иных сооружений на водных объектах.

В соответствии с пунктом 12 приказа Минюста России от 04.05.2007г. № 88 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты: 

а) содержащие правовые нормы, затрагивающие: 

- гражданские, политические, социально-экономические и иные права, свободы и обязанности граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства; 

- гарантии их осуществления, закрепленные в Конституции Федерации и иных законодательных актах Российской Федерации; 

- механизм реализации прав, свобод и обязанностей; 

б) устанавливающие правовой статус организаций - типовые, примерные положения (уставы) об органах (например, территориальных), организациях, подведомственных соответствующим федеральным органам исполнительной власти, а также устанавливающие правовой статус организаций, выполняющих в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельные наиболее важные государственные функции; 

в) имеющие межведомственный характер, то есть содержащие правовые нормы, обязательные для других федеральных органов исполнительной власти и (или) организаций, не входящих в систему федерального органа исполнительной власти, утвердившего (двух или более федеральных органов исполнительной власти, совместно утвердивших) нормативный правовой акт.

В связи с изложенным указанная выше Методика подлежит применению, при этом авария транспортного средства безусловно может привести  к ущербу окружающей природной среде.

Также является необоснованным довод Заявителя и о том, что Росморречфлот в одностороннем порядке, используя неподтвержденные данные, в том числе по стоимости судна, произвело расчет количественного показателя критерия категорирования о возможном размере материального ущерба и ущерба окружающей среде, по результатам которого транспортному средству «Агинское» присвоена вторая категория.

Контрольный расчёт возможного ущерба окружающей природной среде производится согласно Правилам, поскольку Заявитель осуществляет деятельность по перевозке нефти и нефтепродуктов.

Для расчётов количественного показателя критерия категорирования «ущерб окружающей среде» принимается в соответствии с пунктом 3 Правил максимальный расчетный объем разливов нефти и нефтепродуктов.

Данные расчеты принимаются для нефтеналивных самоходных и несамоходных судов, судов для сбора и перевозки нефтесодержащих вод, плавучих нефтехранилищ, нефтенакопителей и нефтеналивных барж (имеющих разделительные переборки) - 2 смежных танка максимального объема. Для указанных судов с двойным дном и двойными бортами - 50 процентов 2 смежных танков максимального объема.

Непосредственно сам расчет производится по формуле в соответствии с пунктом 13 Методики.

Формула расчёта: У = Нi х Квг хКвх Кдл х Кин 

где: У - размер вреда, млн. руб.; 

Квг , Кв,  Кдл ,  Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики и в соответствии с таблицей 4 приложения 1 настоящей Методике. 

Н i - такса для исчисления размера вреда при загрязнении в результате аварий водных объектов вредным (загрязняющим) веществом определяется в зависимости от его массы (М) в соответствии с таблицами 5-8 приложения 1 к настоящей Методике, млн. руб.

В данном случае V танков - 3545т х 0,8 (плотность нефтепродуктов) /10 (кол-во танков) = 283,5, что составляет объём одного танка или 50% объёма двух смежных танков. (так как судовладелец не предоставил никаких данных по судну, для расчёта взят средний объём танков, а не двух смежных танков наибольшего объёма).

Из табл. 8 Приказа по объёму выбирается такса исчисления размера вреда методом интерполяции: Н,= 283,6 х 0,64 =181,5 млн. руб.

-   Из табл. 1 Приказа выбирается коэффициент Квг = 1,25 для наихудших условий (март, апрель, май);

-   Из табл. 2 Приказа выбирается коэффициент Кв = 1,25 (район Азовское море до 10 км от берега);

- Из табл. 4 Приказа выбирается коэффициент Кдл= 1,2 (от 6 до 12 часов). 

Коэффициент инфляции Кин не применялся.

Расчет, проведенный по указанной методике, свидетельствует о том, что  расчетный возможный ущерб окружающей природной среде превышает минимальный количественный показатель критерия о возможном материальном ущербе и ущербе окружающей природной среде, составляющий 250 млн. руб., установленный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011г. № 62 «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности», следовательно, Росморречфлот обоснованно присвоил 2 категорию транспортному средству «Агинское».

В то время как доводы Заявителя об обратном не свидетельствуют и не подтверждены материалами дела.

Кроме этого, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения прав Заявителя оспариваемым решением. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем решения Росморречфлота от 22.05.2019г. № УТБ-1174 недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-224422/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   М.В.Кочешкова

 

Судьи:                                                                                                                         Д.Е.Лепихин                         

                                                                                                                         Т.Т. Маркова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.