АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Дело № А81-9067/2018

город Тюмень

23 декабря 2025 года.

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Доронин С.А. рассмотрел вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Арго» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2025 (судья Фалалеева Ю.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2025 (судьи Самович Е.А., Брежнева О.Ю., Губина М.А.) по делу № А81-9067/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании повторных торгов недействительными.

Cуд установил:

определением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено представить в канцелярию арбитражного суда кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или уменьшении её размера (с документальным подтверждением).

Определение суда округа от 20.11.2025 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) 21.11.2025.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», лица, участвующие в деле о банкротстве, извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно.

В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

На основании вышеизложенного, с учётом положений статьи 121 АПК РФ, заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения, о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку у заявителя имелось достаточно времени для устранения допущенных недостатков кассационной жалобы, но он не принял необходимые меры для своевременного поступления в суд округа документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не обратился в суд округа с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, то кассационная жалоба подлежит возвращению.

Учитывая, что кассационная жалоба поступила в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», соответственно, документы подателю жалобы на бумажном носителе не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго» возвратить заявителю.

2. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья С.А. Доронин