﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9642/2021

12 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АспэкИнтерстрой" (ОГРН 1061841046673, ИНН 1835071780) к акционерному обществу «Республиканская строительная компания» (ОГРН 1211800016174, ИНН 1831203259) о взыскании                                           6 232 396 рублей 80 копеек долга, 45 496 рублей 50 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору от 10.12.2020 № 20-0192/3-1/1521/СП, 6 013 668 рублей долга,                                   43 899 рублей 78 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору от 10.12.2020 № 20-0192/3-1/1522/СП,

при участии представителей:

от истца: Плотникова Н.А., представитель по доверенности от 03.06.2019 (адвокат);

от ответчика: Семенов С.П., представитель по доверенности от 03.09.2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АспэкИнтерстрой" (далее – истец, ООО «АспэкИнтерстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному унитарному предприятию «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства удмуртской республики» (ОГРН: 1021801170566, ИНН: 1831010200) о взыскании 6 232 396 рублей 80 копеек долга, 45 496 рублей 50 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору от 10.12.2020 № 20-0192/3-1/1521/СП, 6 013 668 рублей долга, 43 899 рублей 78 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга по договору от 10.12.2020 № 20-0192/3-1/1522/СП.

Определением суда от 27.07.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением № А71-9642/2021.

Определением суда от 16.09.2021 произведена замена ответчика по делу № А71-9642/2021 государственное унитарное предприятие «Территориальное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства удмуртской республики» (ОГРН: 1021801170566, ИНН: 1831010200) на акционерное общество «Республиканская строительная компания» (ОГРН 1211800016174).   

Истец настаивает на удовлетворении иска, уточнил исковые требования, просит взыскать: 6 232 396 руб. 80 коп. долга, 45 496 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору от 10.12.2020 № 20-0192/3-1/1521/СП, 96 218 руб. 69 коп. неустойки за период с 01.05.2021 по 07.10.2021 по договору от 10.12.2020 № 20-0192/3-1/1522/СП.

На основании статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил представленное ходатайство.

Ответчик уточнил отзыв (расчет пени).

Как следует из материалов дела, 10.12.2020 между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключены договоры субподряда №20-0192/3-1/1521/СП (договор №1) и № 20-0192/3-1/1522/СП (договор №2).

Согласно п. 1.1 договоров генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по строительству фельдшерско-акушерского пункта, а именно, обязуется выполнить работы по настоящему договору согласно локального сметного расчета, дефектными ведомостями, определяющими объем, содержание работ, с соблюдением требований технических регламентов, технических условий, государственных стандартов, строительных норм и правил, свод правил и иных нормативно-правовых и нормативно-технических актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, требования которых распространяется на отношения сторон, на действия и мероприятия, выполняемые субподрядчиком во исполнение обязательств по настоящему договору, и сдать надлежащий результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Место выполнения работ по договору №1:  Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Люкшудья, кадастровый номер земельного участка 18:08:100001:857.

Место выполнения работ по договору №2:  Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Верхняя Лудзя, кадастровый номер земельного участка 18:08:066001:427.

Цена договора №1 составляет 6 449 667 руб. 60 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 1 074 944 руб. 60 коп. Цена договора является приблизительной и подлежит изменению по факту выполнения работ (п. 2.1).

Цена договора №2 составляет 6 005 251 руб. 20 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 20% - 1 000 875 руб. 20 коп. Цена договора является приблизительной и подлежит изменению по факту выполнения работ (п. 2.1).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами п. 3.1 договоров: начало – с момента заключения договора, окончание работ – до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора №1, истец выполнил работы, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, от 31.12.2020 № 7, от 31.03.2021 №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2021 №1 на сумму 6 232 396 руб. 80 коп. (л.д. 34-64, 96).

Во исполнение условий договора №2, истец выполнил работы, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2021 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.03.2021 №1 на сумму 6 013 668 руб. 00 коп. (л.д. 65-95, 97).

Факт оплаты ответчиком долга по договору №2 подтверждается платежным поручением №315 от 07.10.2021 на сумму 6 013 668 руб. 00 коп. (приобщено в судебном заседании от 09.11.2021).

Согласно п. 2.10 договоров окончательный расчет генподрядчика с субподрядчиком с зачетом ранее произведенных платежей производится не позднее 30 календарных дней со дня подписания документов, послуживших основанием для расчета сторон.

Ссылаясь на то, что работы ответчиком так и не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку истец выполнил свои обязательства по выполнению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы. 

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании          6 232 396  руб. 80 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере  45 496 руб. 50 коп. за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 по договору №1 и 96 218 руб. 69 коп. за период с 01.05.2021 по 07.10.2021 по договору №2.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано Законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договоров за нарушение сроков платежей по субподрядчик вправе предъявить генподрядчику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной своевременно суммы за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Расчет пени истца по двум договорам проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 45 496 руб. 50 коп. пени за период с 01.05.2021 по 12.07.2021 по договору №1 и 96 218 руб. 69 коп. пени за период с 01.05.2021 по 07.10.2021 по договору №2, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени по договору №1 по день погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка на сумму долга  подлежит дальнейшему  начислению из расчета 0,01% с 13.07.2021 по день его фактической оплаты.

В отзыве на исковое заявление ответчик представил встречное требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ истцом, которое с учетом уточнения составляет: 79 982 руб. 43 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору №1 и 77 175 руб. 40 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору №2 (л.д. 135).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

 Согласно п. 7.4 договоров за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе отдельных видов (комплексов работ), предусмотренных графиком производства работ, генподрядчик вправе предъявить субподрядчику неустойку в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ цены невыполненных работ за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени ответчика по двум договорам проверен судом и признан арифметически верным. Истец контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной ответчиком суммы последствиям просрочки суду не представил.

Таким образом, требования о взыскании с истца 79 982 руб. 43 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору №1 и 77 175 руб. 40 коп. пени за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 по договору №2, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в силу чего, и на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод истца о том, что работы невозможно было произвести в указанный в договорах срок, судом отклоняется поскольку, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом не представлено доказательств приостановления работ, сообщения ответчику о невозможности их выполнения.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

 В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Зачет встречного однородного требования и надлежащее исполнение представляют собой случаи прекращения обязательства. Поэтому к частичному зачету встречного денежного требования должны предъявляться такие же требования, как и к исполнению денежного обязательства.

Исполнение денежного обязательства при недостаточности произведенного платежа регулируется статьей 319 ГК РФ. Следовательно, при зачете части встречного денежного требования должны учитываться требования статьи 319 ГК РФ (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Следовательно, суд по результатам рассмотрения спора должен зачесть сумму долга по иску и сумму пени по встречному требованию.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате зачета первоначального и встречного требований погашается по иску сумма основного долга по договору №1 в размере предъявленной неустойки 79 982 руб. 43 коп., в связи с чем, с ООО «РСК» в пользу ООО «АспэкИнтерстрой» подлежит взысканию долг сумме 6 152 414 руб. 37 коп.

А также погашается сумма неустойки по иску по договору № 2 в сумме 77 175 руб. 40 коп., в связи с чем, с ООО «РСК» в пользу ООО «АспэкИнтерстрой» подлежит взысканию пени в сумме 19 043 руб. 29 коп., всего 64 539 руб. 79 коп. пени по двум договорам (45496,5+19043,29). 

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в виду частичной оплаты задолженности после подачи иска в суд. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с акционерного общества «Республиканская строительная компания» (ОГРН 1211800016174) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Интерстрой" (ОГРН: 1061841046673, ИНН: 1835071780) 6 152 414 руб. 00 коп. долга, 64 539 руб. 79 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,01% в с 13.07.2021 по день его фактической оплаты, 84 677 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова