ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А15-2710/2015

г. Ессентуки

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 по делу №А15-2710/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» об индексации присужденных сумм (судья Гаджимагомедов И.С.),в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.09.2015 с администрации муниципального образования «Ногайский район» (ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря-2» (истец) взыскано 273 358 рублей основного долга и 32 400 рублей неустойки.

В связи с неисполнением ответчиком указанного решения, истец 13.06.2018 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика 29 075,4 рубля в порядке индексации присужденных сумм.

Определением суда от 24.07.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда

В отзыве администрация просила оставить определение суда без изменения как законное и обоснованное. 

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 183 АПК РФ суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Целью индексации является защита прав взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судом решения до его исполнения. Индексация присужденных денежных сумм применяется только по делам о взыскании денежных средств и в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 65 АПК РФ взыскатель, обращаясь с заявлением об индексации, должен указать в обоснование своего требования федеральный закон или договор, предусматривающий индексацию.

Изложенное в заявлении общества требование об индексации таких указаний не содержит.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что договор, регулирующий отношения между сторонами и устанавливающий возможность индексации присужденных денежных сумм, отсутствует.

Федеральный закон, предусматривающий случаи и размер индексации, не принят.

В пункте 2 определения от 06.10.2008 N 738-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Индексация присужденных денежных сумм, возможность которой предусмотрена статьей 183 Кодекса, представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Данный способ заключается в увеличении взысканных сумм путем применения установленных законом или договором коэффициентов. Установление в части 1 статьи 183 Кодекса порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исходя из того, что договором указанная индексация не предусмотрена, а возможность индексации присужденных судом денежных сумм, предусмотренная статьей 183 АПК РФ, в настоящее время федеральным законом не урегулирована, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества. 

Ссылка апеллянта в жалобе на Постановление Конституционного суда РФ от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, несостоятельна, поскольку названная норма не применяется при рассмотрении заявлений о взыскании денежных средств в порядке индексации присужденных сумм по делам, подведомственным арбитражным судам.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.07.2018 по делу №А15-2710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Н.Н. Годило