ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216466/20-32-1965

г.Москва

17 марта 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2021г.    

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Рейлшип Сервис»

к ООО «Мечел-Транс»

о взыскании 1 088 439 руб. 30 коп. 

при участии:

от ответчика ФИО2  представитель по доверенности от 30.11.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рейлшип Сервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мечел-Транс» (далее – Ответчик) 2 298 100 руб. 58 коп. основного долга, 801 165 руб. 36 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательств по договору на транспортно-экспедиционные услуги №Р-075/17 от 30.06.2017г. на основании ст.ст. 12,309,310,330,801 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в электронном виде заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать 48 100 руб. 58 коп. долга, 1 040 338 руб. 72 коп. неустойки за период с 19.01.2020г. по 12.03.2021г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято заявление истца об уменьшении  размера исковых требований до суммы 1 088 439 руб. 30 коп. с учетом частичного погашения долга ответчиком после принятия настоящего иска к производству.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик пояснил, что основной долг перед истцом в полном объеме погашен, представил конррасчет неустойки в соответствии с п. 4.6. Договора №Р-075/17 от 30.06.2017г., просил снизить размер неустойки, начисленной истцом, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30 июня 2017 года между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги № Р-075/17, в соответствии с которым Экспедитор принял на себя обязательство выполнить и/или организовать выполнение указанных в заявках Клиента транспортно-экспедиционных услуг, связанных с контейнерной перевозкой внутрироссийских, экспортных, импортных, транзитных грузов Клиента железнодорожным, автомобильным и водным транспортом, а Клиент оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги.

В обоснование исковых требований истец указывает, что обязательства по договору исполнил надлежащим образом в соответствии с заявками Клиента, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 3.2. Договора  оплата по Договору производится Клиентом в течение 90 календарных дней с момента оказания услуг (дата выпуска коносамента, оформление ж.д. накладной), на основании выставленного счета.

Истец ссылается на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, на момент подачи иска сумма задолженности по договору составила 2 298 100 руб. 58 коп.

После принятия настоящего иска к производству ответчиком задолженность погашена в размере 2 250 000 руб. по платежным поручениям № 353 от 18.01.2021 г., № 455 от 19.01.2021 г., № 456 от 19.01.2021 г., № 547 от 21.01.2021 г., № 548 от 21.01.2021 г., № 5 5 0 от 21.01.2021 г., № 657 от 22.01.2021 г., № 658 от 22.01.2021 г., № 763 от 25.01.2021 г., № 829 от 26.01.2021 г., № 828 от 26.01.2021 г., № 898 от 27.01.2021 г., № 1052 от 29.01.2021 г., № 1171 от 02.02.2021 г., № 1191 от 03.02.2021 г., № 1371 от 09.02.2021 г., № 1443 от 10.02.2021 г., № 1499 от 11.02.2021 г., № 1563 от 12.02.2021 г., № 1741 от 16.02.2021 г., № 1789 от 17.02.2021 г., № 1873 от 18.02.2021 г., № 1945 от 19.02.2021 г., № 2074 от 24.02.2021 г., № 2282 от 01.03.2021 г., № 2341 от 02.03.2021 г., № 2396 от 03.03.2021 г., №2618 от 10.03.2021г., №2679 от 11.03.2021г.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму непогашенного долга в размере 48 100 руб. 58 коп.

Пунктом 1 ст. 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №1184 от 15.03.2021г. на сумму 48 100 руб. 58 коп. в подтверждение погашения основного долга в полном объеме.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 48 100 руб. 58 коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения Экспедитору и возмещение понесенных им в интересах Клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения Экспедитору и понесенных им в интересах Клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося Экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах Клиента расходов.

При этом в пункте 4.6. договора сторонами согласованно, что при нарушении Клиентом сроков оплаты счетов Экспедитор вправе начислить Клиенту пени в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец указывает, что поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки исполнения обязательств по оплате, в связи с чем истцом неустойка начислена в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 19.01.2020г. по 12.03.2021г. составляет 1 040 338 руб. 72 коп. 

Ответчик представил контррасчет неустойки, сделанный на основании п.4.6 договора сторон. Согласно контррасчету ответчика неустойка составила 208 082 руб. 99 коп.

Поскольку в договоре на транспортно-экспедиционные услуги №Р-075/17 от 30.06.2017г. стороны согласовали размер неустойки отличный от размера неустойки, предусмотренной п.2 ст.10 Федерального закона от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд считает правильным контррасчет ответчика, произведенный на основании условий договора сторон, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 208 082 руб. 99 коп.

Требование о снижении неустойки по контррасчету ответчиком не заявлено.

С учетом погашения ответчиком долга в полном объеме, требования о начислении неустойки по день фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 801 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Мечел-Транс» в пользу ООО «Рейлшип Сервис» 208 082 (Двести восемь тысяч восемьдесят два) руб. 99 коп. неустойки, а также 31 129 (Тридцать одна тысяча сто двадцать девять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина