8981/2020-160556(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-5408/2020 

г. Нижний Новгород 02 октября 2020 года  

Резолютивная часть решения изготовлена 19 августа 2020 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-320), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акваника» (ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания  «Кобальт» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 36 419 руб. 54 коп. убытков 

без вызова сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваника» (далее – ООО  «Акваника», истец, отправитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная компания «Кобальт» (далее – ООО ТЭК "Кобальт", ответчик, перевозчик)  о взыскании 36 419 руб. 54 коп. убытков.  

Определением суда от 20.05.20 дело было назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления  доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу  

и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее  извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, просит в иске  отказать.  

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и  опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в  разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

19.08.20 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении  мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного  акта.  

 Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены: договор  от 15.11.6 № П/ПЕР/16/11/38 по условиям которого следует, что перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному на получение груза лицу, а также обязуется оказывать отправителю  услуги исходя из условий договора, а отправитель обязуется уплатить за транспортные  услуги определенную условиями настоящего договора плату.  

 Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что перевозчик оказывает отправителю  транспортные услуги на основании заявок отправителя на оказание транспортных услуг.  Заявки, подтвержденные перевозчиком обязательны для исполнения перевозчика. Отказ  перевозчика от подтвержденных заявок не допускается.  

 В соответствии с пунктом 4.1 договора, перевозчик несет ответственность за  сохранность груза, после принятия его к перевозке и до выдачи его получателю. Риски  случайной гибели, утраты и повреждения груза переходит перевозчику в момент передачи  ему груза и подписания им товарно-транспортной накладной (форма 1-Т). Ущерб,  

причиненный при перевозке груза, возмещается отправителю: в случае утраты или  недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза;в случае  повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а  при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.  Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной  (форма ТОРГ-12).  

 Отправителем в адрес перевозчика были направлены заявки: 

 1. РСВ00003221-3222 от 05.06.2017 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Ашан» с адресом выгрузки в Московской области, Люберецком районе," 

<

...>, терминал БД-4. Перевозка груза осуществлялась  транспортным средством под управлением водителя ФИО1  (доверенность № РСВ00003221-3222 от 06.06.2017 г.). При приемке груза  грузополучателем по товарной накладной № 3065 от 06.06,2017 г. было обнаружено  расхождение по товару «Вода питьевая «О!» негаз 1x1x5л» в количестве 1 штуки на  сумму 26 (Двадцать шесть) рублей 82 копейки, с учетом НДС 18%, о чем был составлен  акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке тмц  российского и импортного производства № 939572-804 от 07.06.2017 г. с указанием  причины расхождения, а именно: брак.  

2. № 3400-3401-3402-3403 от 13.06.2017 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Ашан» с адресом выгрузки в 

<

...>, терминал БД-4. Перевозка груза осуществлялась  транспортным средством под управлением водителя ФИО2  (доверенность № РСВ00003400-3401-3402-3403 от 14.06.2017 г.). При приемке груза  грузополучателем по товарной накладной № 3196 от 13.06.2017 г. было обнаружено  расхождение по товару «Вода питьевая «О!» негаз ПЭТ 1x1x5л» в количестве 1 штуки на  сумму 26 (Двадцать шесть) рублей 81 копейка, с учетом НДС 18%, о чем был составлен  акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке тмц  российского и импортного производства № 941355-804 от 14.06.2017 г. с указанием  причины расхождения, а именно: брак.  

 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.10.17 № 1208, с  требованием оплаты задолженности.  

 3. № РСВ00003480/ от 15,06.2017 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента  

ООО «Ашан» с адресом выгрузки в Московской области, Люберецком районе, г.  Котельники, проезд Яничкин, д. 5, терминал БД-4. Перевозка груза осуществлялась  транспортным средством под управлением водителя Тимофеева Алексея Александровича  (доверенность № РСВ00003480/ от 16.06.2017 г.). При приемке груза грузополучателем по  товарной накладной № 3291 от 16.06.2017 г. было обнаружено расхождение по товару  «EPR/Вода питьевая б/газ 1x1x5л» в количестве 1 штуки на сумму 24 (Двадцать четыре)  рубля 47 копеек, с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке тмц российского и импортного  производства № 942416-804 от 17.06.2017 г. с указанием причины расхождения, а именно:  брак.  

 Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.10.17 № 1225, с  требованием оплаты задолженности.  

В рамках исполнения условий договора клиентом был проведен аукцион № 137207  на электронной площадке Логинет, в котором был разыгран рейс по направлению ООО  «Акваника» -ООО «АШАН» ( № заявки PCB00001968-1969-1970-1972) с датой загрузки  03.04.2018 г. в 15 час. 30 мин. По итогам аукциона был определен победитель - ООО ТЭК  «Кобальт» со ставкой 25252 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.  Заявка № PCB00001968-1969-1970-1972 была закреплена за указанным Экспедитором.  

Транспортное средство (скания Р 505СА 750) (водитель ФИО4) к указанным в заявке № PCB00001968-1969-1970-1972 дате и времени  Экспедитором предоставлено не было, что подтверждается перепиской по электронной  почте с представителем Экспедитора ФИО5 (переписка прилагается).  

Стоимость транспортных услуг определена в заявке № PCB00001968-1969-1970- 1972 и составила 25252 (Двадцать пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 00 копеек.  

 С целью досудебного урегулирования истцом была направлена в адрес ответчика  претензия от 13.07.18 № 385 с требованием об уплате штрафа за не оказанные услуги.  

 4. № РСВ00004734 от 02.08.2017 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Перевозчика. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Ашан» с адресом выгрузки в 

<

...>. Перевозка груза осуществлялась транспортным  средством под управлением водителя ФИО6 (доверенность №  РСВ00004734 от 04.08.2017 г.). При приемке груза грузополучателем по товарной  накладной № 4503 от 04.08.2017 г. было обнаружено расхождение по товару «EPR/Вода  питьевая газ 1x6x1,5л» в количестве 1 упаковки (6 штук) на сумму 59 (пятьдесят девять)  рублей 47 копеек, с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном  

расхождении по количеству и качеству при приемке тмц российского и импортного  производства № 954347-804 от 06.08.2017 г. с указанием причины расхождения, а именно:  брак.  

 С целью досудебного урегулирования вышеуказанного спорного момента истцом в  адрес ответчика направлена претензия от 30.07.18 № 471.  

 Также между истцом и ответчиком заключен договор от 19.09.17 №  П/ПЕР/17/09/55 по условиям которого следует, что экспедитор обязуется за  вознаграждение оказать предусмотренные договором услуги, связанные с перевозкой  грузов клиента.  

 Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что экспедитор оказывает услуги по  договору на основании акцептованных им поручений клиента. Экспедитор также обязан  акцептовать поручения клиента, направленные ему в рамках соглашений  "Гарантированные объемы".  

 Кроме того пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что в сроки и в место,  установленные заявкой клиента, экспедитор обеспечивает подачу под погрузку исправных  транспортных средств, отвечающих санитарным требованиям к перевозкам пищевых  продуктов и пригодных для сохранной перевозки указанного в заявке груза, а также  соответствующих требования договора.  

 Стороны предусмотрели пунктом 7.1 договора, что стоимость услуг экспедитора,  заказанных по договору, определяется согласно тарифному соглашению.  

 В соответствии с пунктом 8.3.1 договора, экспедитор несет ответственность за  сохранность груза, после принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю.  Риски случайной гибели, утраты и повреждения груза переходят экспедитору в момент  передачи ему груза и подписания им товарно-транспортной накладной (форма 1-Т).  Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается клиенту: в случае утраты или  недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае  повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а  при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.  Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарной накладной  (форма ТОРГ-12) или в других товаротранспортных документах.  

 В рамках условий договора истцом в адрес ответчика направлялись заявки: 

 1. № РСВ00008298/ от 03.10.2018 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Прометей» с адресом выгрузки в Московской области, Подольском районе, д.  Новоселки, тер. Технопарка Сынково, вл. 7, стр. 1. Перевозка груза осуществлялась  

транспортным средством под управлением водителя Зубкова Юрия Михайловича. При  приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 8144 от 07.10.2018 г. было  обнаружено расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки  Лимонад стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 3 упаковок (36 штук) на сумму 576 (пятьсот  семьдесят шесть) рублей 00 копеек с учетом НДС 18%; «Газированный напиток  Министерство газировки Тархун стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 2 упаковок (24  штуки) на сумму 384 (триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%, о  чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при  приемке товарно-материальных ценностей № П4П-014538 от 08.10.2018 г. с указанием  причины расхождения: бой. Общая сумма расхождений составила 960 (девятьсот  шестьдесят) рублей 00 копеек.  

2. № РСВ00008480-8481-8492-8493-8494 от 05.10.2018 г., принятие которой было  письменно подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на  клиента ООО «Напитки ТрансСервис» с адресом выгрузки в г. Москва, 

<

...> км., домовл. 15, стр. 1. Перевозка груза осуществлялась  транспортным средством под управлением водителя ФИО2. При  приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 8180 от 08.10.2018 г. было  обнаружено расхождение по товару «Морс клюквенный ФИО8 Морс ПЭТ 1x12x0,5л» в  количестве 1 упаковка (12 штук) на сумму 234 (двести тридцать четыре) рубля 00 копеек с  учетом НДС 18%, о чем был сделан вычерк из товарной накладной № 8180 от 08.10.2018г.  

3. № РСВ00009127 от 22.10.2018 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Агроторг» с адресом выгрузки в Московской области, Солнечногорском районе, д.  Шелепаново, РЦ 5 Москва Север. Перевозка груза осуществлялась транспортным  средством под управлением водителя ФИО9. При приемке груза  грузополучателем по товарной накладной № 8767 от 25.10.2018 г. было обнаружено  расхождение по товару «Поддон 1200*800» в количестве 30 штук на сумму 7500 (семь  тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с учетом НДС 18.  

4. № РСВ00012104 от 16.12.2018 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Агроторг» с адресом выгрузки в Московской области, Солнечногорском районе, д.  Шелепаново, РЦ 5 Москва Север. Перевозка груза осуществлялась транспортным  средством под управлением водителя ФИО10. При приемке груза  грузополучателем по товарной накладной № 12121 от 19.12.2018 г. было обнаружено  расхождение по товару «Газированный напиток Родники Кавказа ФИО11 стекло Т/У  

1x12x0,5л» в количестве 2 упаковок (24 штуки) на сумму 454 (четыреста пятьдесят  четыре) рубля 53 копейки с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №  402973 от 20.12.2018 г. с указанием причины расхождения: бой.  

5. № РСВ00001835* от 08.02.2019 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ЗАО ТД «Перекресток» с адресом выгрузки в Московской области, Подольском районе, п.  Знамя Октября, тер. СНТ Елочка, д. 20А, стр. 2. Перевозка груза осуществлялась  транспортным средством под управлением водителя ФИО12. При  приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 1937 от 11.02.2019 г. было  обнаружено расхождение по товару «Поддон 1200*800» в количестве 24 штуки на сумму  6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

 С целью досудебного урегулирования вышеуказанных спорных моментов с  ответчиком бала направлена претензия от 06.05.19 № 81.  

 6. № РСВ00004222 от 15.04.2019 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  АО ТД «Перекресток» с адресом выгрузки в Московской области, Ногинском районе, 58  км. автомагистрали Москва - Нижний Новгород, корпус промплощадка № 1. Перевозка  груза осуществлялась транспортным средством под управлением водителя ФИО13. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной №  4222 от 15.04.2019 г. было обнаружено расхождение по товару «Вода питьевая  минеральная столовая Акваника газ Т/У 1x12x0,618л» в количестве 2 упаковок (24 штуки)  на сумму 222 (двести двадцать два) рубля 05 копеек с учетом НДС, о чем был составлен  акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей № 1296896 от 16.04.2019 г.; Так же при приемке груза  грузополучателем по товарной накладной № 4223 от 15.04.2019 г. было обнаружено  расхождение «Поддон 1200x800» в количестве 2 штуки на сумму 500 (пятьсот) рублей 00  копеек, что было зафиксировано в акте приема - передач и на складе Покупателя №  1296861 от 16.04.2019 г. Общая сумма расхождений составила 722 (семьсот двадцать два)  рубля 05 копеек.  

 Истцом в адрес ответчика 23.05.19 была направлена претензия № 99 с требованием  оплатить недостающий товар.  

 7. № РСВ00005234/ от 02.07.2018 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ЗАО ТД «Перекресток» с адресом выгрузки в Самарской области, г. Кинель, ул.  

Промышленная, д. 13. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под  управлением водителя Дмитриева Сергея Михайловича. При приемке груза  грузополучателем по товарной накладной № 4833 от 05.07.2018 г. было обнаружено  расхождение по товару «Вода артезианская Маркет перекресток ПЭТ 1x12x0,6л» в  количестве 4 упаковки (48 штук) на сумму 361 (триста шестьдесят один) рубль 37 копеек с  учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном расхождении по количеству  и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 598432 от  07.07.2018 г.  

8. № РСВ00004938// от 08.07.2018 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Прометей» с адресом выгрузки в респ. Татарстан, 

<

...>. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под  управлением водителя ФИО13. При приемке груза  грузополучателем по товарной накладной № 5163 от 13.07.2018 г. было обнаружено  расхождение по товару «Газированный напиток Министерство газировки Лимонад стекло  Т/У 1x12x0,5л» в количестве 7 упаковок (84 штуки) на сумму 1344 (одна тысяча триста  сорок четыре) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об  установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно- материальных ценностей П7П-005033 от 15.07.2018 г., с указанием причины расхождения:  бой, ПТВ.  

 Истцом в адрес ответчика 31.05.19 была направлена претензия № 124 с  требованием оплатить недостающий товар.  

 9. № РСВ00008039// от 22.09.2018 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «Прометей» с адресом выгрузки в Московской области, Подольском районе, с.  Новоселки, ул. тер. Технопарка Сынково, вл. 7, стр. 1. Перевозка груза осуществлялась  транспортным средством под управлением водителя ФИО14. При приемке груза грузополучателем по товарной накладной № 7839 от  27.09.2018 г. было обнаружено расхождение по товару «Газированный напиток  Министерство газировки Лимонад стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 6 упаковок (72  штуки) на сумму 1152 (одна тысяча сто пятьдесят два) рубля 00  копеек с учетом НДС 18%; «Газированный напиток Министерство газировки Тархун  стекло Т/У 1x12x0,5л» в количестве 1 упаковки (12 штук) на сумму 192 (сто девяносто  два) рубля 00 копеек с учетом НДС 18%, о чем был составлен акт об установленном  расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-  

материальных ценностей № П4П-014001 от 26.09.2018 г., с указанием причины  расхождения: бой, ПТВ. Общая сумма расхождений составила 1344 (одна тысяча триста  сорок четыре) рубля 00 копеек.  

 Истцом в адрес ответчика 13.06.19 была направлена претензия № 140 с  требованием оплатить недостающий товар.  

 10. Также в рамках исполнения указанного Договора Клиентом был проведен  аукцион № 167885 на электронной площадке Логинет, в котором был разыгран рейс по  направлению ООО «Акваника» -«Аэромар» ЗАО. По итогам аукциона был определен  победитель - ООО ТЭК "Кобальт". На основании выигранных торгов между ООО  «Акваника» и ООО ТЭК «Кобальт» была подписана Заявка № РСВ00008747-8748 с  согласованной стоимостью перевозки (провозная плата) в размере 25 252,00 руб., включая  НДС. В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО ТЭК «Кобальт» взяло на  себя обязательства по перевозке груза (продукции) с загрузкой машины 15.10.2018г. в 10- 30 по адресу ООО «Акваника»: Нижегородская обл., г.Кулебаки, с.Саваслейка.  

В нарушение вышеуказанных условий машина под загрузку продукции 15.10.2018г.  не была предоставлена, в связи с чем ООО ТЭК «Кобальт» нарушило свои обязательства  перед ООО «Акваника» по согласованной Заявке, а ООО «Акваника», в свою очередь,  нарушило свои обязательства перед Грузополучателем.  

 Также истцом в адрес перевозчика была направлена претензия от 13.06.19 № 147 с  требованием об уплате штрафных санкций.  

11. № РСВ00007234-7235 от 03.07.2019 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  ООО «АТАК» с адресом выгрузки в 

<

...>. Перевозка груза осуществлялась транспортным средством под  управлением водителя ФИО15. При приемке груза грузополучателем  по товарной накладной № 7147 от 04.07.2019 г. было обнаружено расхождение по товару  «Газированный напиток Родники Кавказа Лимон стекло 1x12x0,5л» в количестве 5  упаковок (60 штук) на сумму 1916 (одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 64  копейки с учетом НДС, о чем был составлен акт об установленном расхождении по  количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2019/992/301881  от 06.07.2019 г.  

12. № РСВ00007282* от 04.07.2019 г., принятие которой было письменно  подтверждено со стороны Экспедитора. В данную заявку был включен рейс на клиента  АО «Арома Трейд» с адресом выгрузки в Московской области, г. Одинцово, Южная  Промзона, ул. Полевая, д. 17, литер Ж. Перевозка груза осуществлялась транспортным  

средством под управлением водителя Золотарева Александра Валерьевича. При приемке  груза грузополучателем по товарной накладной № 7241 от 07.07.2019 г. было обнаружено  расхождение по товару «Вода питьевая природная артезианская Акваника Детская Ам  Высшей категории негаз ПЭТ 1x6x1,5л» в количестве 1 упаковка (6 штук) на сумму 74  (семьдесят четыре) рубля 18 копеек с учетом НДС, о чем был сделан вычерк из товарной  накладной № 7241 от 07.07.2019 г., с указанием причины расхождения: брак.  

 Истцом в адрес ответчика 22.08.19 была направлена претензия № 249 с  требованием оплатить недостающий товар.  

13. В рамках исполнения указанного Договора Клиентом был проведен аукцион №  201496 на электронной площадке Логинет, в котором был разыгран рейс по направлению  ООО «Акваника» -«Атак» ООО. По итогам аукциона был определен победитель - ООО  ТЭК "Кобальт". На основании выигранных торгов между ООО «Акваника» и ООО ТЭК  «Кобальт» была подписана Заявка № РСВ00008850-9359-9362 от 13.09.2019 г. с  согласованной стоимостью перевозки (провозная плата) в размере 26 352,00 руб., включая  НДС. В соответствии с условиями согласованной Заявки ООО ТЭК «Кобальт» взяло на  себя обязательства по перевозке груза (продукции) с загрузкой машины 15.09.2019г. в 15- 30 по адресу ООО «Акваника»: Нижегородская обл., г.Кулебаки, с.Саваслейка.  

В нарушение вышеуказанных условий машина под загрузку продукции  15.09.2019г. не была предоставлена, в связи с чем ООО ТЭК «Кобальт» нарушило свои  обязательства перед ООО «Акваника» по согласованной Заявке, а ООО «Акваника», в  свою очередь, нарушило свои обязательства перед Грузополучателем.  

 В связи с полученным отказом от исполнения условий договора заказчиком была  направлена в адрес перевозчика претензия от 16.09.19 № 265.  

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договорам - заявки послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования  правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под  погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки  или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии,  пригодном для перевозки соответствующего груза.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением  сторон.  

Пунктами 1, 2 статьи 796 ГК РФ установлено, что перевозчик несет ответственность  за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до  выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на  получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: 

в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного  или недостающего груза или багажа;  

в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую  понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или  багажа – в размере его стоимости;  

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности,  – в размере объявленной стоимости груза или багажа.  

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете  продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в  договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары.  

По смыслу приведенной нормы наличие вины перевозчика в несохранной перевозке  презюмируется и для освобождения от ответственности на него возлагается бремя  доказывания своей невиновности.  

Согласно разъяснениям, данным арбитражным судам в Постановлении Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за  нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него  возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для  освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи  1079 ГК РФ).  

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что должник,  опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим  

поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства  существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении  обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником  (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение  обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя  доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой  ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК  РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим  лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере  выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.  

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты  юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с  причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного  иска (ст. 1081 ГК РФ).  

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может  быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков, под  которыми в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения  вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие  причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями  (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.  

В силу статей 1064 и 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо,  причинившее вред.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по  смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие  

наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (ст. 404 ГК РФ).  

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных  условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть  отказано.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом  доказательств, суд приходит к выводу, что в заявленной части требования являются  обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности  экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными  экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от  своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение  груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О  транспортно-экспедиционной деятельности» данным Федеральным законом определяется  порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания  услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению  

перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов,  необходимых для осуществления перевозок грузов. Условия договора транспортной  экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими  федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,  определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришел к выводу о срыве ответчиком срока доставки груза.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом отклоняются  как необоснованные к неподтвержденные материалами дела.  

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины,  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно- экспедиционная компания «Кобальт» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Акваника»  (ИНН 

<

***>) 36 419,54 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.  Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный  суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на  официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную  силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную  силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в  апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не  превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья И.А.Горбунова