АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5294/2020

г. Белгород

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                                    Бутылина  Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи  секретарём судебного заседания                                    ФИО1                          рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению 

Управления Роскомнадзора по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СПЕЦОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, 

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 10.12.2019,  диплом о высшем юридическом образовании  регистрационный номер № 1771 от 25.06.2009, паспорт РФ.

от заинтересованного лица: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Белгородской области (далее-Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3  ст. 14.1 КоАП РФ  ООО "СПЕЦОПЕРАТОР" (далее-общество, заинтересованное лицо) .

Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 08.07.2020 настоящее дело принято к рассмотрению судьёй ФИО3

Определением Исполняющего полномочия председателя  Арбитражного суда Белгородской области  от 29.07.2020 дело № А08-5294/2020 передано на рассмотрение судье Бутылину Е.В.

Представитель заинтересованного лица не явился,  причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства  извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства  заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором общество просит суд отказать в удовлетворении заявления, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  Кроме того, заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд  перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.      

Возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в адрес суда не поступило.   

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также то, что заинтересованное лицо   извещено надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, а также представленное заинтересованным лицом ходатайство,  суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

 В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на выявленные нарушения,  требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к  следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения и анализа документов, поступивших из Федерального агентства связи (Россвязь) входящим письмом №74534 от 15.05.2020 (исх. №РШ- П33-3057 от 15.05.2020), 24.05.2018 в 15:00 выявлены нарушения п. 11 Раздела XVI перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» (далее - Перечень).

Исходя из письма Россвязи, ООО "Спецоператор" по итогам 1 квартала 2020 года не представил в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания, а именно до 30.04.2020 включительно.

Учитывая выявленные нарушения, 02.06.2020 в отношении общества  в присутствии законного представителя  составлен протокол об административном правонарушении N АП-31/3/97 по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ООО "СПЕЦОПЕРАТОР"  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Согласно с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) к лицензируемому виду деятельности относится вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание (часть 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ).

Общество  имеет лицензию на оказание телематических услуг связи №143572 от 18.06.2015, выданная Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций; п. 11 Раздела XVI установлено, что лицензиат обязан представлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пунктам 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - Сведения) по форме, приведенной в приложении N 1 (далее - Форма). 

В случае, если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, Сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Сведения направляются в Федеральное агентство связи в электронной форме через раздел « Личный кабинет оператора связи»  на официальном сайте Федерального агентства связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://is.rossvyaz.ru:8081/rossvyaz) (далее - Личный кабинет) или на бумажных носителях по адресу: пер. Николоямский, д. 3А, стр. 2, Москва, 109289. 

Регистрация и аутентификация лицензиата в Личном кабинете осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 977. 

Электронные документы, направляемые через Личный кабинет, подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003№ 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. 

Как указано выше, согласно письму  Россвязи от 15.05.2020 № РШ-П33-3057 , АО "КМАпроектжилстрой" по итогам 1 квартала 2020 года не представил в Федеральное агентство связи в установленном порядке и сроки сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального облуживания, а именно до 30.04.2020 включительно. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах наличие в действиях ООО "СПЕЦОПЕРАТОР" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "СПЕЦОПЕРАТОР", осуществляя лицензируемый вид деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При должной степени заботливости и осмотрительности общество  имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества  в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом,  суд приходит к выводу о нарушении заинтересованным лицом 

пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 1-4 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41, п. 10 Раздела XVI Перечня лицензионных условий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 и лицензионные требования, установленные п. 11 лицензионных требований лицензии №143572.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения настоящего дела не истек.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как указано выше, общество в своем отзыве признало вину в совершении вменяемого правонарушения, ходатайствовало о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, и  отказать в удовлетворении заявления, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование  представитель общества сосолался на неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию вызванную  вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Нормативными актами органов исполнительной власти Белгородской области предписаны дополнительные меры по защите населения от угрозы распространения коронавируса, введён режим повышенной готовности, согласно которому предписано гражданам не покидать места проживания, а также перевести работников, обязанных соблюдать режим самоизоляции, с их согласия на дистанционный режим работы или предоставить им ежегодный оплачиваемый отпуск.

Данные ограничительные меры, принятые государством и муниципальными органами, существенно отразились на деятельности предприятия.

Отчетность в Федеральное агентство связи 20.05.2020 была направлена почтовым отправлением по адресу: 109289, 

<

...>., т.е. до составления протокола об административном правонарушении.

Заинтересованное  лицо эксплуатирует доступ к сети «Интернет» с использованием услуг сторонних организаций таких как: ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг». ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг» предоставляет обществу  услуги доступа к сети Интернет посредством подключения пользовательского оборудования к сети. Следовательно, услуги, предусмотренные Лицензией общество  в настоящее время не оказывает, отчеты сдаются нулевые.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. КоАП РФ не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая  отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю - ООО "СПЕЦОПЕРАТОР" наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Белгородской области и  привлечения ООО "СПЕЦОПЕРАТОР" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь  общество с ограниченной ответственностью  "СПЕЦОПЕРАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 308000, 

<

...>) к административной  ответственности,   предусмотренной   частью 3 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Бутылин  Е. В.