АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-45699/2019

г. Челябинск

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Хуторское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, с. Хуторка Челябинской области, 

к муниципальному образованию Увельского муниципального района в лице Администрации Увельского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Увельский район, Увельский поселок,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Увельского муниципального района, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 579 639 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хуторское ЖКХ» (далее – ответчик, ООО «Хуторское ЖКХ») о взыскании задолженности в размере  579 639 руб. 27 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Песчанское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, Администрация Увельского муниципального района, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное унитарное предприятие «Песчанское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, Администрация Увельского муниципального района, ОГРН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 произведена замена судьи Томилиной В.А. на судью Костареву И.В., дело № А76-45699/2019 передано на рассмотрение судье Костаревой И.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 производство по делу по иску акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, к муниципальному унитарному предприятию «Песчанское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Увельский район, село Хуторка, о взыскании 579 639 руб. 27 коп., прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 принято от истца уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Хуторское ЖКХ», с ответчика муниципального образования Увельского муниципального района в лице Администрации Увельского муниципального района основного долга в размере 568 818 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Увельского муниципального района, ОГРН 

<

***>.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований статьей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3, часть 5 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком – обществом с ограниченной ответственностью «Хуторское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, с. Хуторка Челябинской области, в материалы дела представлен отзыв, письменные объяснения, в которых ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации №497 от 25.06.2018 ОАО «МРСК Урала» (далее «Истец») присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.07.2018. 

Администрация Увельского муниципального района уклонилась от заключения договора на энергоснабжение № 719, позднее для учета в биллинговой системе, данному договору был присвоен номер № 74030621000719. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

По условиям п. 1.1 договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. 

Оплата электрической энергии, в соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 5.4.2 договора, окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей расчетного периода производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным. 

Согласно п. 5.6 договора датой оплаты поставленной электроэнергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу требований статьи 310 ГК РФ. 

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществив снабжение потребителя электрической энергией. 

На основании показаний приборов учета продавцом был произведен расчет по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней цен на розничных рынках в соответствии с разделом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее по тексту «Основных положений функционирования». 

Согласно статье 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. 

Как следует из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 13112/12, от 12.04.2011 № 16646/10, от 04.03.2014 № 17462/13 при отсутствии соответствующего договора, обязанность по уплате коммунальных платежей возлагается на собственника, а не арендатора помещения. 

Поскольку из материалов дела следует, что муниципальное образование Увельского муниципального района в лице администрации Увельского муниципального района являлось собственником спорного имущества, владело в период с 01.04.2019 по 30.06.2019 (доказательств иного в материалы дела не представлено), следовательно, истец просит взыскать с муниципального образования Увельского муниципального района в лице администрации Увельского муниципального района в пользу ОАО «МРСК Урала» задолженность по оплате за электроэнергию в сумме 568 818 руб. 26 коп. 

В обоснование своих требований истец указал, что спорные объекты электропотребления (котельные и скважины Хуторского сельского поселения), по которым производилось потребление электрической энергии, находятся в муниципальной собственности, что подтверждается сообщением ответчика муниципального образования Увельского муниципального района в лице администрации Увельского муниципального района. Доводы ответчика, что спорные объекты переданы в эксплуатационное пользование ООО «Хуторское ЖКХ» материалами дела не подтверждаются.

Судом неоднократно запрашивались у сторон договора аренды, концессионное соглашение, либо иные надлежащие документы в доказательство фактического владения в спорный период указанных объектов энергоснабжения.

Доказательств нахождения объектов электроснабжения в спорный период в эксплуатационной ответственности ООО «Дом-Сервис» в материалы дела не представлено. 

Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ООО «Хуторское ЖКХ» не имеется.

Расчет отпущенного количества электроэнергии произведен по показаниям приборов учета электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета, ведомостями приема передачи электроэнергии. 

Ответчик - муниципальное образование Увельского муниципального района в лице администрации Увельского муниципального района в нарушение договорных обязательств, статей 309, 310, пункта 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ, требований Основных положений функционирования задолженность в сумме 568 818 руб. 26 коп. не оплатил. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования). Претензия по договору энергоснабжения, направленная истцом оставлена ответчиком без удовлетворения. С момента ее направления прошло более 30 дней на дату направления искового заявления в суд. 

Неисполнение ответчиком – муниципальным образованием Увельского муниципального района в лице администрации Увельского муниципального района, обязательства по оплате электроэнергии, в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. 

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом. 

Из статьи 161 ГК РФ следует, что сделки юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме, если иное не установлено в законе. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 ГК РФ. 

Возражений по количеству потребленной электрической энергии и расчету ее стоимости ответчиком не представлено, контррасчет также не представлен. Учитывая изложенное, поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнили, требование истца о взыскании с муниципального образования Увельского муниципального района в лице администрации Увельского муниципального района задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 568 818 руб. 26 коп. за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 подлежит удовлетворению. 

На основании пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности. 

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ). 

Учитывая, что в рассматриваемом случае исковые требования предъявлены к ответчику, муниципальному образованию, как к собственнику сооружений, в лице его уполномоченного органа, иск подлежит удовлетворению с указанием на взыскание задолженности с муниципального образования Увельского муниципального района в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Увельского муниципального района Челябинской области в лице уполномоченного органа – администрации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -БК РФ), относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. 

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. 

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). 

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, 10 предусмотренном главой 24.1 БК РФ. 

Поскольку в рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, применению подлежат положения статьи 242.3 БК РФ, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению за счет средств бюджета муниципального образования. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Увельского муниципального района в лице Администрации Увельского муниципального района, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, Увельский район, Увельский поселок, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск Челябинской области, основной долг в размере 568 818 руб. 26 коп.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Хуторское ЖКХ», ОГРН 

<

***>, Увельский район, Челябинская область, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            И.В.Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.