Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32350/2019

25 марта 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДИНГ» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОРГНИП 314663319700016, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (623550, Свердловская обл., Пышминский р-н, пгт. Пышма, ул. Куйбышева, д. 144; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края,

общество с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 6 222 руб. 02 коп.

Определением от 08.11.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2020 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку от сторон возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

04.08.2014г. между ООО «Дельта» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 14/577, по условиям которого по заказу покупателя поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить по свободным рыночным ценам товар (продукты питания). Ассортимент поставляемого товара определяется в прайс-листах поставщика (п.1.1 договора).

Факт поставки ответчику товара подтверждается расходными накладными от 30.12.2014, от 09.02.2015, актами сверки, подписанными обеими сторонами.

18.02.2019г. между ООО «Дельта» (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно которому на основании протокола о результатах проведения открытых торгов на электронной торговой площадке «МЭТС» от 13 февраля 2019 г. по лоту № 1, Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает в полном объеме, существующем у Первоначального кредитора без каких-либо изъятий права требования, принадлежащее Первоначальному кредитору, к Должникам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (п.150), о состоявшейся уступке ответчик уведомлен.

По утверждению истца, ответчик поставленный товар не оплатил, задолженность ответчика составляет 6 222 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 3.1. договора поставки предусмотрено, что продукция отпускается на условиях: оплата по факту поставки товара покупателю в день поставки/ отсрочка платежа на 7 (семь) календарных дней, начиная с даты поставки.

На момент обращения истца в суд (17.10.2019г.) обязанность по оплате полученного товара, установленная ст.ст.488 и 516 ГК РФ, а также п.3.1. договоров поставки, ответчиком не исполнена, доказательств исполнения обязанности ответчиком суду не представлено.

По правилам ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику в сумме 120 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование своего ходатайства истец представил копии почтовых квитанций от 15.10.2019г., от 16.07.2019, подтверждающих фактическое понесение расходов на заявленную сумму.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции ответчику относятся на ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика в соответствии ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОРГНИП 314663319700016, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОТРЕЙДИНГ» (618900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 6 222 руб. 02 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., судебные расходы в сумме 120 руб. 20 коп., всего – 8 342 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова