АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5285/2018

г. Владивосток

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мирта" (ИНН 5406692087, ОГРН 1115476149117, дата государственной регистрации 01.12.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.09.2011)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО2

о взыскании компенсации  

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мирта" (далее – ООО "Мирта") обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой" (далее – ООО "ВостокСтрой") о взыскании компенсации в сумме 250 000 рублей; а также с требованием запретить ответчику использовать объекты авторских прав, являющихся предметом спора, без разрешения правообладателя ООО «Мирта». Одновременно просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг нотариуса в сумме 11 754 рубля, понесенные в связи с обеспечением доказательств, представленных в материалы данного дела. 

Определением суда от 18.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в установленном законом порядке извещены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Исковые требования заявлены на основании статей  1225, 1229, 1250, 1252, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права правообладателя, опубликовав в сети Интернет на странице сайта http://unipan.pro/, расположенной по адресу:  http://unipan.pro/upload/iblock/59f/59fl476332484dae4f2614939f2a9269.ipg, объекты  авторских прав, а именно: «художественные фотографии отделки фасадов зданий» в количестве 1 штуки. Данными действиями ответчик осуществил доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя.

Полагает, что заявленный размер компенсации является разумным, обоснованным, поскольку соответствует характеру нарушения, и определен истцом с учетом того, что ответчики использовали обозначение для целей извлечения дохода.

Ответчик, не оспаривая факта размещения на указанном сайте фотографического изображения истца, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Так, согласно возражениям ответчика, фотография, на которую ссылается истец, не содержится, и не содержалась на официальном сайте ООО «Мирта». Считает, что договор авторского заказа не может являться доказательством того, что данная фотография принадлежит истцу, поскольку в договоре не прописан предмет спора, нет адреса строения, которое возвел заказчик. Не представлено доказательств, что именно спорная фотография выполнена в рамках заключенного договора авторского заказа. 

Помимо указанного ответчик полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, пояснив в обоснование, что согласно приложению (опись вложения в ценное письмо) к полученной   копии иска, претензия была направлена ответчику по адресу 630039,                

<

...>, тогда как его юридическим адресом является: 692519, 

<

...> А., каб. 26. Поскольку претензия ответчиком не была получена, считает претензионный порядок не соблюденным.

Третье лицо поддержал позицию ответчика, привело аналогичные доводы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что 30.06.2014 между ФИО3 (Автор) и ООО «Мирта» заключен договор авторского права, по условиям которого  Автор обязался создать по заказу Заказчика художественные фотографии, которые будут соответствовать характеристикам, указанным в п. 1.2 договора и передать Заказчику все имущественные права на "Произведение" (далее -  Исключительные права), а Заказчик обязался принять "Произведение" и выплатить "Автору" вознаграждение за создание "Произведения" и передачу всех исключительных прав на "Произведение" (п. 1.1 договора). 

В п.1.2 договора указаны следующие характеристики "Произведения": художественные фотографии строения, построенного «Заказчиком».

Указанные в настоящем пункте характеристики "Произведения" будут являться основанием оценки "Произведения" на предмет соответствия предъявленным "Заказчиком" требованиям при рассмотрении "Заказчиком" законченного "Произведения".

Согласно п.3.1 договора, после создания "Произведения" все "Исключительные права" на "Произведение" будут переданы  Заказчику в порядке, указанном в договоре. 

В соответствии с п.7.1.1, 7.1.2 договора, Автор по завершении этапа создания "Произведения" представляет Заказчику акт приема-передачи этапа создания "Произведения" почтовым отправлением либо нарочно.

Одновременно с актом приема-передачи Автор передает Заказчику следующую техническую и иную документацию, относящуюся к "Произведению"; Перечень документации.

По условиям п.8.2, 8.3, 8.4 договора, в доказательство отчуждения "Исключительных прав" на "Произведение" стороны обязаны подписать акт приема-передачи исключительных прав (приложение №1 Акт приема-передачи к договору), являющийся неотъемлемой частью договора.

Моментом перехода "Исключительных прав" на "Произведение" от Автора к Заказчику является подписание сторонами акта приема-передачи исключительных прав.

Обязанности Автора по отчуждению "Исключительных прав" на "Произведение" считаются исполненными надлежащим образом в соответствии с условиями договора в полном объеме с момента подписания акта приема-передачи исключительных прав.

С момента подписания акта приема-передачи исключительных прав "Исключительные права" на "Произведение" считаются переданными от Автора Заказчику.

Пунктом 9.1 договора установлен размер вознаграждения и порядок расчетов за создание "Произведения", что составляет 15 000 рублей.

Согласно приложению №1 к указанному договору, между Автором и Заказчиком составлен и подписан акт о том, что выполненный авторский заказ удовлетворяет условия договора и надлежащим образом оформлен.

Приложением №2 к договору, стороны подписали акт приема – передачи исключенных прав на использование произведения. 

В материалы дела представлены оригинальные фотографии (как на бумажном носителе, так и карте памяти microSD) в количестве 3 штук, переданные автором на основании акта приема-передачи ООО «Мирта».

В июле 2017 года, ООО «Мирта», проводя мониторинг сайтов организаций, занимающихся отделочными материалами, обнаружило на сайте ООО «ВостокСтрой» http://unipan.pro/, на странице http://unipan.pro/upload/iblock/59f/59fl476332484dae4f2614939f2a9269.ipg, объекты своих авторских прав, а именно: «художественные фотографии отделки фасадов зданий» в количестве 1 штуки.  

Указанными действиями, ООО «ВостокСтрой» осуществило доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя.

В целях обеспечения доказательств исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Новосибирска 31.08.2017 произведен осмотр информации в сети Интернет по адресу сайта http://unipan.pro/ (принадлежит ответчику), что подтверждается протоколом осмотра  доказательств от 31.08.2017.

В результате проведенного осмотра исполняющим обязанности нотариуса установлено наличие на сайте художественных фотографий отделки фасадов зданий.

Согласно технической информацией о домене (Whois (www.reg.ru), принадлежность данного сайта относится к ФИО2 (692503, 

<

...>).

  11.09.2017 в адрес ответчика была направлена претензия об удалении с сайта спорных фотографий и выплаты компенсации истцу в размере 250000 рублей, которая оставлена без ответа.

Истец, считая, что ответчиком нарушены его исключительные права на объект авторского права, опубликованный ответчиком на своем сайте, без его разрешения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. 

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

В абзаце 3 этого пункта предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом. 

Согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). 

Исходя из вышеизложенного следует, что в силу приобретения лицом исключительных прав на фотоизображение как объект авторского права его использование другими лицами без согласия правообладателя является незаконным. 

Между тем истцу стало известно, что ответчик на сайте в сети Интернет по адресу http://unipan.pro/upload/iblock/59f/59fl476332484dae4f2614939f2a9269.ipg, разместил художественную фотографию отделки фасадов зданий в количестве 1 штуки (права на которые принадлежат истцу) в качестве образцов реализуемой продукции (фасадные панели). 

Доступ к фотографиям на сайте ответчика является свободным. 

При этом нигде на своем сайте ответчик не указывает на автора фотографий и/или лицо, обладающее исключительными правами на их использование. 

Качество размещенных фотографий позволяет получать необходимую визуальную информацию о том или ином фасаде. 

На сайте ответчика реализована функция увеличения фотографий для детального просмотра. 

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца на воспроизведение, распространение, сообщение фотографий путем их бездоговорного использования. 

Более того, нарушая права истца, ответчик извлекает прибыль, поскольку использование фотографий посредством размещения на сайте ответчика, напрямую связано с его предпринимательской деятельностью (продажа фасадных панелей). 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ,  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Следует также отметить, что по своей правовой природе размещение информации на каком-либо посещаемом Интернет-сайте является иным способом распространения сведений (ст. 1270 ГК РФ). 

Размещение указанного произведения на сайте ответчика обеспечило возможность получения доступна неограниченному кругу пользователей к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору. 

Довод ответчика (со ссылкой на информацию о домене (Whois (www.reg.ru), о том, что домен unipan.pro не принадлежит ответчику, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно представленным в материалы дела документам, доменное имя «unipan.pro» зарегистрировано за ФИО2, что также подтверждено пояснениями третьего лица.

ФИО2 с 12.09.2011 по 16.04.2014 являлся генеральным директором ООО «ВостокСтрой». В целях продвижения предпринимательской деятельности ООО «ВостокСтрой» на рынке, был создан сайт http://unipan.pro/.

Следовательно, ФИО2 являясь администратором доменного имени и генеральным директором ООО «ВостокСтрой», его  администрирование непосредственным образом связано с необходимостью исполнения функций по продвижению товаров ответчика в сети Интернет.

При этом как указано в письменном отзыве ответчика, в вышеуказанный период, а также в настоящее время, ООО «ВостокСтрой» осуществляет продажу, установку фасадных панелей UNIPAN.

Возражая относительно исковых требований, ответчик также указал, что договор авторского права не может являться доказательством принадлежности спорной фотографии именно истцу.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 14 постановления от 19.06.2006 № 15, по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

Вопреки доводам ответчика, наличие у ООО "Мирта" исключительных авиаторских прав в отношении «художественной фотографии отделки фасадов зданий», подтверждается договором авторского заказа от 30.06.2014,  с приложениями и актом сдачи-приемки работ и представленным в материалы дела материальным носителем, содержащим оригинал спорной фотографии.

Таким образом, имеет место факт использования фотоизображения лицом, не обладающим исключительными правами на данное произведение. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае при нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При этом в материалы дела представлено требование о прекращении использования объекта авторского права без его разрешения, выплате компенсации.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. При этом доказательств, подтверждающих совершение действий, направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не усматривает.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда. 

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"). 

В части требования о взыскании компенсации ввиду нарушения прав истца путем использования художественной фотографии в количество 1 штуки на сайте ответчика суд полагает разумным и достаточным определить размер компенсации, исходя из 10 000 руб., то есть минимально установленных законом, поскольку каких – либо доказательств, способных повлиять на характеристики нарушителя, нарушения и его последствий, сроков нарушения,  суду представлено не было. 

Принимая во внимание имеющиеся в материалах настоящего дела доказательства наличия исключительных прав истца в отношении спорных результатов интеллектуальной деятельности, отсутствие доказательств, подтверждающих право ответчика на распространение соответствующих произведений, и доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации за нарушение ответчиком исключительного права на произведение заявлены правомерно и подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав истца в виде использования художественной фотографии в количество 1 штуки на сайте ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на составление протоколов осмотра письменных доказательств в размере 11 754 руб. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

К судебным расходам, наряду с расходами по уплате государственной пошлины, ст. 101 АПК РФ, относит и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ). 

Истцом за составление протокола осмотра доказательств нотариусом, были понесены расходы в размере 11754 руб., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа г.Новосибирска Титовой И.Л от 31.08.2017.

В силу статей 106 и 110 АПК РФ, указанные расходы истца следует отнести к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям с учетом ранее частичного удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ также подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, при удовлетворении рассматриваемых исковых требований частично, сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат удовлетворению частично, а именно 320 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 470 руб. 16 коп. в возмещение судебных издержек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования   общества с ограниченной ответственностью "Мирта" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мирта" 10 000 (десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительного права, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 320 (триста двадцать) рублей и судебные издержки в сумме 470 (четыреста семьдесят) рублей 16 копеек.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСтрой" использовать объекты авторских прав, являющихся предметом спора, без разрешения правообладателя ООО «Мирта».

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чугаева И.С.