Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118882/2022

02 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР - СЕРВИС" (адрес: 197022, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМ 15Н КОМ.7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДС-ТРЕЙД" (адрес: 650036, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, КЕМЕРОВО ГОРОД, ТЕРЕШКОВОЙ УЛИЦА, 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 420501001)

третье лицо: акционерное общество "Черниговец" (адрес: 652420, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, БЕРЕЗОВСКИЙ ГОРОД, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 425001001) 

по первоначальному иску - о взыскании задолженности и неустойки 

по встречному иску - о признании договора поставки недействительным

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.10.2022 

от ответчика: не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР - СЕРВИС" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СДС-ТРЕЙД" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 44 880 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа), 713, 91 фунтов стерлингов (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа) неустойки по состоянию на 23.11.2022, суммы неустойки, начисленной на задолженность по ставке 0,03% в день от суммы задолженности за период с 24.11.2022 по дату погашения задолженности. 

Определением от 10.02.2023 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о признании договора поставки № 2812-ДО/21 от 28.12.2021, заключенного между ООО "Карьер-Сервис" и ООО ТД "СДС-Трейд" недействительным, применении последствий недействительности сделки в отношении договора поставки № 2812-ДО/21 от 28.12.2021, а также об обязании ООО "Карьер-Сервис" возвратить денежные средства в размере 403 920 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором заявитель просит взыскать с ответчика 44 880 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку по состоянию на 26.04.2023 в размере 2 787,05 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму неустойки, исчисленную за период с 27.04.2023 по дату погашения задолженности по ставке 0,03% в день от суммы задолженности, но не более 19 652,95 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 39 298 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Карьер-Сервис" как поставщик и ООО ТД "СДС-Трейд"  как покупатель заключили договор поставки № 2812-ДО/21 от 28.12.2021, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить оборудование.

Согласно п. 1.4 договора грузополучатель оборудования: АО "Черниговец".

Согласно п. 2.1 договора оплата стоимости оборудования производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

2.1.1. предоплата в размере 20% от общей стоимости оборудования в сумме       89 760 GBR, в т.ч. НДС 20% осуществляется в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами договора поставки, на основании счета на предоплату; 

2.1.2. предоплата в размере 30% от общей стоимости оборудования в размере 134 640 GBR, в т.ч. НДС 20% осуществляется в течение 7 банковских дней с момента получения письменного уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада поставщика в г. Санкт-Петербург, на основании счета на предоплату и подписанного сторонами акта предварительного осмотра оборудования; 

2.1.3. оплата 40% от общей стоимости оборудования в сумме 179 520 GBR, в т.ч. НДС 20% осуществляется в течение 5 банковских дней с момента поставки оборудования на склад грузополучателя и подписания акта приема-передачи, но в любом случае не позднее даты начала пуско-наладочных работ; 

2.1.4. оплата оставшихся 10% от общей стоимости оборудования в сумме 44 880 GBR, в т.ч. НДС 20% осуществляется 15 банковских дней после подписания акта выполненных работ, но в любом случае не позднее 30 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно п. 2.1.5 договора оплата производится в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

30.12.2021 ответчик осуществил предоплату за оборудование в размере                        89 760 фунтов стерлингов, что подтверждается платежным поручением № 5899 от 30.12.2021.

18.05.2022 оборудование предварительно осмотрено ответчиком на складе истца, замечания со стороны ответчика отсутствовали, о чем стороны подписали акт предварительного осмотра оборудования по договору.

23.05.2022 ответчик осуществил второй платеж за оборудование в размере      134 640 фунтов стерлингов, что подтверждается платежным поручением № 5728 от 23.05.2022.

14.06.2022 оборудование доставлено истцом в место поставки и принято грузополучателем без замечаний (транспортная накладная № б/н от 25.05.2022.). В этот же день стороны провели приемку оборудования, о чем подписан акт приема-передачи оборудования по договору без замечаний.

20.06.2022  ответчик осуществил третий платеж за оборудование в размере                179 520 фунтов стерлингов, что подтверждается платежным поручением № 6763 от 20.06.2022.

22.06.2022 истец осуществил пуско-наладочные работы оборудования, о чем составлен акт выполненных работ. Ответчик от подписания акта отказался, однако мотивированных возражений на акт не предоставил. Акт выполненных работ подписан истцом в одностороннем порядке.

28.06.2022 истец направил ответчику письмо № 28-06/2022-01 с повторной просьбой подписать акт выполненных работ и осуществить оплату четвертого платежа.

Согласно п. 3.9. договора после окончания пуско-наладочных работ в течение 5 рабочих дней уполномоченные представители поставщика и покупателя (грузополучателя) подписывают акт выполненных работ.

Согласно п. 4.6 договора если нет мотивированного отказа от подписания товаросопроводительных документов, УПД и/или акта приема-передачи оборудования и/или акта выполненных работ и/или покупатель (грузополучатель) уклоняется от подписания вышеуказанных документов, то указанные документы считаются принятыми покупателем (грузополучателем) со всеми правовыми последствиями такого принятия на следующий рабочий день от установленного договором максимального срока для подписания таких документов.

Согласно п. 8.5 договора в случае не урегулирования между сторонами спора в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство, в соответствии с п. 2.1.4 договора по оплате поставленного товара в размере 44 880 фунтов стерлингов, истец 04.07.2022, 26.07.2022 и 29.07.2022 направил в адрес ответчика претензии, а затем обратился в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 26.04.2023 в размере 2 787,05 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также суммы неустойки, исчисленную за период с 27.04.2023 по дату погашения задолженности по ставке 0,03% в день от суммы задолженности, но не более 19 652,95 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Согласно п. 5.4 договора в случае просрочки оплаты покупателем оборудования поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03% от неоплаченной суммы (суммы задолженности) за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости оборудования.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет пени, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению с указанием на предельный размер неустойки, подлежащей начислению за период с 27.04.2023, поскольку договором ограничен размер неустойки. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

От ответчика поступило заявление, в котором заявитель просит принять отказ от встречного иска в полном объеме и прекратить производство по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Заявленные отказы не противоречат закону и не нарушают прав других лиц, поэтому принимаются судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу подлежит прекращению. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДСТрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" задолженность в размере 44 880 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, неустойку по состоянию на 26.04.2023 в размере 2 787,05 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму неустойки, исчисленную за период с 27.04.2023 по дату погашения задолженности по ставке 0,03% в день от суммы задолженности, но не более 19 652,95 фунтов стерлингов в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 39 298 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДСТрейд" от встречного иска. 

Производство по делу в части встречного иска прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СДСТрейд" из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.01.2023 № 162.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                   С.С.Салтыкова