АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14151/2022

г. Киров

07 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 07 сентября 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новая радуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г.Киров (Нововятск), ул. Ленина, д .18)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

об обязании заключить договор,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 29.12.2022 № 8262-01-07ДМС, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая радуга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее - ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 07.09.2022 №8 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (Нововятский), д. 18, пом. 1004, общей площадью 153,3 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000864:567, изложив условия п. 2.1. следующим образом: «Цена продажи имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с экспертным заключением независимой оценочной организации составляет 1 889 166 (один миллион восемьсот восемьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, без учета НДС».

Исковые требования основаны на положениях статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениях Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон №159-ФЗ) и мотивированы отказом ответчика от урегулирования разногласий по договору купли-продажи муниципального имущества.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и  просил урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи, изложив пункт 2.1. в следующей редакции:  «Цена продажи имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с экспертным заключением независимой оценочной организации составляет 2 165 833 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек без учета НДС». Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, указанным в письменных позициях.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 06.09.2023 по 07.09.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Между Управлением (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 09.11.2000 №2939 в отношении объекта – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (Нововятский), д. 18.

Истец обратился с заявлением о выкупе арендованного помещения на основании Закона № 159-ФЗ. 

09.09.2022 истцом был получен проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Не согласившись с ценой имущества, указанной в проекте договора, истец обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» для проведения оценки рыночной стоимости муниципального имущества. 

Согласно отчету об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № О-112-43/2022 рыночная стоимость муниципального имущества по состоянию на 30 июня 2022 года составляет 1 889 166 рублей 67 копеек без НДС.

Истец подписал договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа с разногласиями, предложив ответчику заключить договор купли-продажи с изменением стоимости муниципального имущества. 

Ответчик в письме от 21.10.2022 отклонил протокол разногласий к договору купли-продажи и предложил передать разногласия на рассмотрение суда. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из положений статьи 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой является адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 445 ГК РФ в  случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение об ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно статье 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Также статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлены условия реализации данного права.

Наличие условий для реализации преимущественного права на приобретение истцом спорного нежилого помещения, установленных статьей 3 Федерального закона № 159-ФЗ, ответчиком не оспаривается. 

Частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлена обязанность уполномоченного органа:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Между сторонами имеется спор относительно цены выкупаемого имущества. 

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7240/12).

В основу уточнения исковых требований истцом положено заключение Союза «Вятская торгово-промышленная палата» по результатам проведения повторной судебной экспертизы.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании. 

Уточненные требования истца ответчиком не оспорены.

Суд приходит к выводу о необходимости принятия за основу заключения повтороной судебной экспертизы, учитывая что при составлении заключения на основании определения суда эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалах экспертизы имеется подписка. Заключение не содержит каких-либо противоречий и сомнений в достоверности. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено.Несогласий с выводами эксперта по результатам повторной экспертизы, а также сомнений в обоснованности заключения эксперта участники процесса не заявили. 

Учитывая, что повторной судебной экспертизой была определена рыночная стоимость выкупаемого имущества, именно эта цена должна быть указана в пункте 2.1 договора купли-продажи муниципального имущества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

обязать муниципальное образование «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Новая радуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров (Нововятск), ул. Ленина, д .18) договор №8 купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 07.09.2022  в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (Нововятский район), дом 18, пом. 1004, общей площадью 153,3 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000864:567, изложив условия пункта 2.1.  следующим образом:  «Цена продажи имущества, указанного в п. 1.1. настоящего договора, в соответствии с экспертным заключением независимой оценочной организации составляет 2 165 833 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек без учета НДС».

Взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая радуга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610013, Россия, Кировская область, г. Киров (Нововятск), ул. Ленина, д .18) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     М.В. Будимирова