АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5284/2021

10 сентября 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Хакасия в интересах муниципального образования Аршановский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия в лице Администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия к муниципальному казенному предприятию «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к муниципальному бюджетному учреждению культуры Аршановский сельский дом культуры (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.7 договора на предоставление услуг теплоснабжения от 20.01.2021 № 4, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 на основании служебного удостоверения. 

Прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Тепло» (далее – ответчик, МКП «Тепло») и муниципальному бюджетному учреждению культуры Аршановский сельский дом культуры (далее – ответчик, МБУК Аршановский СДК) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 4.7 договора на предоставление услуг теплоснабжения от 20.01.2021 № 4, заключённого между муниципальным казенным предприятием «Тепло» и муниципальным бюджетным учреждением культуры Аршановский сельский дом культуры. Иск подан в интересах муниципального образования Аршановский сельсовета Алтайского района Республики Хакасия в лице Администрации Аршановского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия. 

В обоснование исковых требований указано, что пункт 4.7 договора в части установления пени за осуществлением абонентом несвоевременных расчетов в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, не соответствует требованиям закона, посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в силу ничтожности.

Определением арбитражного суда от 09.09.2021 муниципальному казенному предприятию «Тепло» и муниципальному бюджетному учреждению культуры Аршановский сельский дом культуры отказано в утверждении мирового соглашения от 23.06.2021 № 1 по делу № А74-5284/2021.

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил иск удовлетворить.

Ответчики направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей; в отзывах на иск признали ничтожность оспариваемого пункта договора. 

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя прокурора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным казенным предприятием «Тепло» (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением культуры Аршановский сельский дом культуры (абонент) заключён договор на предоставление услуг теплоснабжения от 20.01.2021 № 4 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Согласно пункту 4.7 договора за несвоевременные расчеты с абонента взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Полагая, что пункт 4.7 договора противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами. 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Гражданско-правовые отношения, связанные с теплоснабжением, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статье 13 Закона о теплоснабжении Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В   силу  пункта  7   статьи   15   Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения является публичным.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении существенными условиями договора теплоснабжения признается ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При таких обстоятельствах, пункт 4.7 договора на предоставление услуг теплоснабжения от 20.01.2021 № 4, заключённого между муниципальным казенным предприятием «Тепло» и муниципальным бюджетным учреждением культуры Аршановский сельский дом культуры, предусматривающий размер ответственности абонента в размере большем, чем предусмотрено действующим законодательством, является недействительным в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод согласуется с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия пункта 4.7 договора в силу его недействительности не влекут юридических последствий и недействительны с момента заключения контракта (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка могла быть совершена и без включения недействительной её части.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиками соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченными лицами.

Учитывая, что ответчики признают иск полностью, а признание ответчиками иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиками исковых требований истца.

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину, поскольку освобождён от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета с учётом признания исковых требований, по 900 руб. с каждого из ответчиков.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 4.7 договора на предоставление услуг теплоснабжения от 20.01.2021 № 4, заключённого между муниципальным казенным предприятием «Тепло» и муниципальным бюджетным учреждением культуры Аршановский сельский дом культуры. 

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины.

3. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры Аршановский сельский дом культуры в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва