Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260437/21-51-1807

14 октября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой М. Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛОНДОН» (ОГРН 1157746442710) 

к Хайрутдинову Вильдану Маратовичу

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 585 422 руб., процентов в размере 358 руб. 54 коп., убытков в размере 670 000 руб., по договору № 0148200005417000309/СП-1 от 01 июля 2017 года неустойки в размере 2 364 000 руб., 

при участии:

от сторон – не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПК СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Хайрутдинову Вильдану Маратовичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 585 422 руб., процентов в размере 358 руб. 54 коп., убытков в размере 670 000 руб., по договору № 0148200005417000309/СП-1 от 01 июля 2017 года неустойки в размере 2 364 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2022 года проведена замена истца на правопреемника, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛОНДОН» (далее – истец).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Истец направил средствами почтовой связи письменное ходатайство об отказе от требований о взыскании процентов в размере 358 руб. 54 коп., убытков в размере 670 000 руб., по договору № 0148200005417000309/СП-1 от 01 июля 2017 года неустойки в размере 2 364 000 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 ПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПК СТРОЙ» (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда № 0148200005417000309/СП-1.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик обязался выполнить комплекс мероприятий по повышению безопасности дорожного движения на автомобильной дороге Щелково – Фряново в соответствии с условиями договора и в сроки, определенные договором, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора твердая цена договора составила 15 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подрядчик обязался выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – с момента заключения договора, конечный срок – 01 августа 2017 года. 

Во исполнение обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику денежные средства в общем размер 3 585 422 руб. в качестве предварительной оплаты работ, что подтверждается представленными в материалами дела расписками о получении денежных средств (от 04.07.2017 на сумму 3 000 руб., от 04.07.2017 на сумму 642 422 руб.), расходными кассовыми ордерами (№ 12 от 09.08.2017 на сумму 100 000 руб., № 13 от 15.08.2017 на сумму 150 000 руб., № 14 от 16.08.2017 на сумму 150 000 руб., № 15 от 22.08.2017 на сумму 900 000 руб., № 16 от 28.08.2017 на сумму 160 000 руб., № 17 от 30.08.2017 на сумму 340 000 руб., № 19 от 01.09.2017 на сумму 250 000 руб., № 20 от 06.09.2017 на сумму 140 000 руб., № 21 от 08.09.2017 на сумму 300 000 руб., № 22 от 12.09.2017 на сумму 450 000 руб.) 

В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ так не приступил, тем самым существенно нарушив сроки выполнения работ по договору, заказчик 07 октября 2021 года направил в адрес подрядчика уведомление об отказе от договора исх. № б/н от 29 сентября 2021 года (получено ответчиком 23 октября 2021 года, РПО 10100063210785).

В соответствии с пунктом 6.4.3. договора в случае нарушения подрядчиком любого из сроков выполнения работы более чем на 10 календарных дней или более 3 раз в период действия договора заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с подрядчика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным.

22 февраля 2022 года между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПК СТРОЙ» (должником) и истцом (кредитором) заключено соглашение об отступном, в соответствии пунктом 2.2. которого в качестве отступного должник передал кредитору причитающееся ему в соответствии с пунктом 2.1 соглашения права требования к ответчику по договору подряда № 0148200005417000309/СП-1 от 01.08.2017 в сумме 6 619 780 руб. 54 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму в размере 3 585 422 руб. ответчик в материалы дела не представил, со дня расторжения договора у него нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему в качестве предварительной оплаты работ. 

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 3 585 422 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 585 422 руб. подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 927 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований о взыскании процентов в размере 358 руб. 54 коп., убытков в размере 670 000 руб., по договору № 0148200005417000309/СП-1 от 01 июля 2017 года неустойки в размере 2 364 000 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Хайрутдинова Вильдана Маратовича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА «ЛОНДОН» неосновательное обогащение в размере 3 585 422 руб.

Взыскать с Хайрутдинова Вильдана Маратовича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 927 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова