АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45507/2019

Дело № А57-2427/2017

г. Казань

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапов А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии:

конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Университет-97» при Саратовском государственном университете им.Н.Г. Чернышевского Сотникова А.Е. – лично, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего Сотникова А.Е. – Потапова Д.А., доверенность от 06.11.2018,

общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» – Никульниковой Н.Н., доверенность от 03.05.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макаров И.А, Грабко О.В.)

по делу № А57-2427/2017

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Университет-97» при Саратовском государственном университете им.Н.Г. Чернышевского Сотникова А.Е. о взыскании судебных расходах, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им.Н.Г. Чернышевского, г. Саратов (ИНН 6453046090),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 Жилищно-строительный кооператив «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского» (далее – ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского», должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сотников Алексей Евгеньевич.

18.09.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должником Сотникова А.Е. о прекращении производства по настоящему делу, взысканию с заявителя общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» (далее – ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания») расходов понесенных арбитражным управляющим в производстве по делу о банкротстве в общей сумме 484 711,28 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 производство по заявлению ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» к ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Заявление конкурсного управляющего ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского» Сотникова А.Е. о взыскании судебных расходов в сумме 484 711,28 руб. - выделено в отдельное производство, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В материалы дела от арбитражного управляющего Сотникова А.Е. поступило уточнение заявленных требований, в соответствии с которым просит взыскать с ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» расходы, понесенные в деле о банкротстве в размере 38 099,31 руб., вознаграждение арбитражному управляющему в размере 456 000 руб., всего 494 099,31 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 заявление арбитражного управляющего Сотникова Алексея Евгеньевича удовлетворено. С ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» в пользу арбитражного управляющего Сотникова Алексея Евгеньевича взыскана сумма вознаграждения - 456 000 руб., расходы на проведение процедур банкротства - 38 099,31 руб., в рамках дела по заявлению ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» к ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского» о признании несостоятельным (банкротом).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сотникова А.Е.

В судебном заседании представитель ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» жалобу поддержал.

Представитель конкурсного управляющего доводы жалобы отклонил.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, исходя из следующего.

Как установлено судами, заявителем по делу о несостоятельности (банкротств) в отношении ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского» выступало ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания».

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2017 заявление ООО «ТЭГК» о признании должника ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского» несостоятельным (банкротством) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сотников А.Е.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2017 ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Сотников Алексей Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2018 производство по заявлению ООО «ТЭГК» к ЖСК «Университет-97» при Саратовском университете им. Н.Г. Чернышевского» о признании несостоятельным (банкротом) прекращено.

Арбитражный управляющий Сотников А.Е. фактически исполнял обязанности временного управляющего ЖСК «Университет-97» при Саратовском университете им. Н.Г. Чернышевского» с 22.06.2017 по 21.11.2017, конкурсного управляющего должника с 22.11.2017 по 20.09.2018.

Арбитражный управляющий Сотников А.Е. обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с ООО «ТЭГК», как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ЖСК «Университет-97» при Саратовском университете им. Н.Г. Чернышевского» за вышеуказанный период в сумме 494 099,31 руб.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, удовлетворяя заявленные требования арбитражного управляющего, пришли к выводу, что при отсутствии имущества у должника, вознаграждение и расходы за период осуществления полномочий в процедуре банкротства должника, подлежат взысканию в пользу управляющего с заявителя по делу.

Суды указали следующее. 

В соответствие со статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае: восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в пункте 15 указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Так как арбитражным управляющим были произведены расходы в рамках дела о банкротстве то, согласно положению статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность по возмещению расходов арбитражному управляющему в случае отсутствии у должника средств, возлагается на заявителя.

При рассмотрении вопроса о прекращении процедуры банкротства в отношении ЖСК «Университет-97» при Саратовском университете им. Н.Г. Чернышевского» установлено, что у должника отсутствует имущество для формирования конкурсной массы, дебиторской задолженности также не выявлено. Суд первой инстанции применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве в отношении должника.

Так как с заявлением о признании ЖСК «Университет-97» при Саратовском университете им. Н.Г. Чернышевского» несостоятельным (банкротом) обратилось ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», соответственно обязанность по выплате расходов, вознаграждения арбитражному управляющему, возлагается на ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» как заявителя по делу.

Доказательств того, что ЖСК «Университет-97» при Саратовском университете им. Н.Г. Чернышевского» ведёт какую-либо деятельность, имеет доходы, какие-либо активы, материалы дела не содержат.

Установив изложенное, приняв во внимание, что материалами дела не подтверждается, что у должника имеется какое-либо имущество, за счет которого возможно погасить расходы на вознаграждение арбитражному управляющему, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании расходов с ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания», как с заявителя по делу о банкротстве, за период с 22.06.2017 по 20.09.2018.

Кроме того, суды указали, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2017, утвержден размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему за каждый месяц осуществления своих полномочий 30 000 руб. за счет средств должника, начиная с 22.06.2017.

Кроме того, арбитражным управляющим Сотниковым А.Е. заявлены расходы, понесенные в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ЖСК «Университет-97» при Саратовском университете им. Н.Г. Чернышевского", а именно, на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ», на публикацию сообщений в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, почтовые расходы.

Материалами дела установлено, что арбитражным управляющим Сотниковым А.Е. понесены следующие расходы:

- расходы на публикацию в ЕФРСБ в сумме 6550,48 руб.: электронная копия чека о публикации сообщения № 2868206 от 16.07.2018 № 741 на сумму 825,12 руб., электронная копия чека о публикации сообщения № 2829013 от 02.07.2018 № 389 на сумму 825,12 руб., электронная копия чека о публикации сообщения № 2777868 от 13.06.2018 № 275 на сумму 825,12 руб., электронная копия чека о публикации сообщения № 2631615 от 18.04.2018 № 433 на сумму 825,12 руб., электронная копия чека о публикации сообщения № 2579877 от 30.03.2018 № 397 на сумму 805 руб., электронная копия чека о публикации сообщения № 2347486 от 26.12.2017 № 432 на сумму 805 руб., электронная копия чека о публикации сообщения № 2258954 от 25.11.2017 № 51 на сумму 805 руб., копия чека-ордера от 28.06.2017 на сумму 835 руб.

- почтовые расходы в сумме 14 125,07 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями за период с 22.06.2017 по 20.09.2018.

- расходы на публикацию сообщений в газете «Коммерсантъ» в сумме 17 423,76 руб.: копия счета № 64010011357 от 24.11.2017 на сумму 8818,64 руб., копия счета № 64010009705 от 03.07.2017 и чек-ордера от 03.07.2017 на сумму с учетом комиссии банка 8 605,12 руб.

Заявленная арбитражным управляющим ко взысканию сумма расходов в размере 38 099,31 руб. документально подтверждена представленными в материалы дела копиями публикаций в ЕФРСБ и чеками с оплатой; копиями публикаций в «Коммерсантъ» и чеками с оплатой, подлинниками и копиями почтовых квитанций.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о правомерности взыскания с пользу арбитражного управляющего расходов на процедуры банкротства в размере 38 099,31 руб.

Отклоняя возражения заявителя, апелляционный суд установил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на четыре месяца по 22.08.2018.

В качестве основания для продления процедуры судом указано на необходимость предоставления конкурсному управляющему времени для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами и для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, предъявления исполнительного листа об истребовании необходимых документов в службу судебных приставов; проведении инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности); регистрации права собственности на нежилое помещение (хозблок), поскольку в настоящее время конкурсным управляющим проводятся мероприятия по поиску и взысканию дебиторской задолженности принадлежащей должнику. Данные мероприятие до настоящего времени не завершены ввиду того, что бывший председатель добровольно не представил документы позволяющие оценить объем дебиторской задолженности. Также в судебном акте указано, что Арбитражным судом Саратовской области рассматривается требование ЖСК «Университет-97» к Росреестру о признании права собственности на нежилые помещения (№ А57-1671/2018).

Судебный акт вступил в законную силу.

В ходе рассмотрения вопроса о продлении конкурсного производства возражений от конкурсных кредиторов, в том числе от ООО «ТЭГК», не поступило.

Ходатайство от конкурсного кредитора ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ЖСК «Университет-97» при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского», в суд первой инстанции заявлено не было.

Заявлений о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Сотникова А.Е. за вышеуказанный период, не поступало.

Согласно данным картотеки Арбитражного суда, конкурсный управляющий лично или через представителей участвовал в заявленный период времени в 11 судебных заседаниях: по делу о признании права собственности по хозблокам (№А57-1671/2018) принял участия в 8 судебных заседаниях: 25.04.2018, 04.05.2018, 30.05.2018, 05.06.2018, 04.07.2018, 01.08.2018, 07.08.2018, 04.09.2018; в рамках обособленного спора о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности 13.06.2018, 06.08.2018, 04.09.2018, в итоге требования признаны обоснованными, производство приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Кроме этого, управляющим велась работа с судебными приставами-исполнителями по исполнению судебного акта об истребовании документов у бывшего руководителя должника, исполнительный лист Серия ФС 023655748.

С учетом изложенного, апелляционный суд не установил оснований полагать, что конкурсный управляющий Сотников А.Е. бездействовал в период времени с 20.04.2018 по 20.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных данным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратился в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», размер вознаграждения может быть снижен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, при этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего, а также обоснованности заявленных к возмещению расходов и вознаграждения, в связи с чем правомерно удовлетворили требование о взыскании указанных с расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 по делу № А57-2427/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Р. Кашапов

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова

                                                                                              А.Г. Иванова