АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8518/2019

г. Салехард

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 400 рублей 71 копейки, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

Департамент муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАльп» о взыскании в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» неустойки по договору от 05.05.2018 № SBR037-180097808000016-16СК/2018 в размере 24 400 рублей 71 копейки.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требований не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся документам.

Третье лицо представило отзыв № 3560-12-03/1213 от 25.10.2019, в котором сообщило, что поддерживает требования истца, просит удовлетворить их в полном объёме.

От истца поступили пояснения к исковому заявлению № 28-96/01-16 от 23.01.2020, в которых он сообщил, что неустойка была начислена на всю цену договора, так как его условиями не предусмотрена оплата отдельно выполненного исполнителем этапа работ. 

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что между истцом (технический заказчик), ответчиком (подрядчик) и третьим лицом (региональный оператор) был заключен договор от 05.05.2018 № SBR037-180097808000016-16СК/2018 на оказание услуг по строительному контролю при осуществлении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах: ЯНАО, 

<

...>; ЯНАО, 

<

...>; ЯНАО, 

<

...>; ЯНАО, 

<

...>; ЯНАО, 

<

...>; ЯНАО, 

<

...>; ЯНАО, 

<

...>; ЯНАО, 

<

...> (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора технический заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта крыш общего имущества в многоквартирных домах, согласно Адресному перечню МКД (Приложение № 1), расположенных по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;. Надым, ул. Ямальская, д. 6 (объекты).

Капитальный ремонт общего имущества объектов осуществляется на основании договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах) № SBR037-180097808000001-1KP/2018, № SBR037-1800978080000014-14KP/2018, № SBR037-1800978080000013-13KP/2018, заключенных с ООО «Регионтехсервис», № SBR037-1800978080000010-10КР/2018, № SBR037-180097808000009-9KP/2018, заключенных с ООО «Импорт-Лифт», № SBR037-1800978080000011-11КР/2018, № SBR037-1800978080000015-15KP/2018, заключенных с ООО «Мосрегионлифт», № SBR037-180097808000012-12KP/2018, заключенных с ООО «КУРС».

Строительный контроль осуществляется в целях проверки соответствия выполняемых в рамках указанных выше договоров работ проектной документации, техническому заданию к договорам, требованиям технических регламентов, результатов инженерных изысканий, иным установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, цена договора составляет 699 469 рублей 04 копейки, НДС не облагается в соответствии со статьёй 346.11 Налогового кодекса российской Федерации.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что сроком начала оказания услуг является дата заключения сторонами договора. Срок окончания оказания услуг по договору определяется окончанием срока выполнения работ по капитальному ремонту объектов.

Дата подписания акта оказанных услуг является датой для определения техническим заказчиком и (или) региональным оператором имущественной ответственности исполнителя в случае нарушения последним срока оказания услуг по договору (пункт 3.2 договора).

Истец утверждает, что согласно исполнительной документации, поступившей в его адрес по исполнению договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля, начало выполнения работ – 05.05.2018, срок выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренный договором № SBR037-1800978080000011-11КР/2018, заключенным с ООО «Мосрегионлифт» - 31.08.2018.

Согласно акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 30.10.2018, фактически услуги по строительному контролю были оказаны ответчиком 30.10.2018. Таким образом, ответчик допустил нарушение срока оказания услуг на 61 день.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, технический заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Размер неустойки (штрафа, пеней) составляет 1/130 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости услуг по договору, сроки по которому нарушены.

Исполнитель производит уплату неустойки (штраф, пени) региональному оператору по реквизитам, указанным в договоре. 

В пункте 5.1.6 договора предусмотрена обязанность технического заказчика по ведению претензионно-исковой работы с исполнителем, в том числе по осуществлению расчета неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения и (или) неполного исполнения исполнителем обязательств по договору.

Так как ответчик допустил нарушение сроков оказания услуг, истец начислил ему неустойку за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 24 400 рублей 71 копейки. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.07.2019 № 28-1148/01-19 с требованием об оплате начисленной неустойки в течение 10 рабочих дней с момента её получения.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 8 статьи 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2014 № 11-ЗАО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-ненецкого автономного округа», Порядком предоставления и расходования субсидий из окружного бюджета местным бюджетам на реализацию мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2018 году, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2017 № 1420-П, между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (Региональный оператор) и Департаментом муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район (Технический заказчик) был заключен договор на осуществление функций технического заказчика от 16.01.2018 № 13-ТЗ, в соответствии с которым Технический заказчик осуществляет функции по организации и проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Надымского района, собственники помещений в которых формируют фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

Согласно договору от 05.05.2018 № SBR037-180097808000016-16СК/2018, региональный оператор осуществляет расчет с исполнителем за оказанные услуги за счет средств фонда капитального ремонта, полученных в виде платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете Регионального оператора (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1.6 договора от 05.05.2018 № SBR037-180097808000016-16СК/2018, за техническим заказчиком закреплена обязанность по ведению претензионно-исковой работы с исполнителем, в том числе осуществлению расчета неустойки (штрафа, пени) в случае неисполнения и (или) неполного исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, истец уполномочен на предъявление иска о взыскании неустойки в пользу третьего лица.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами и третьим лицом договор представляет собой договор возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу возникшего обязательства и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме исполнить принятые на себя по договору обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств представленными в материалы дела документами подтверждается, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным. 

В то же время, из материалов дела следует, что подрядчик (ООО «Мосрегионлифт») завершил выполнение работ на объекте: многоквартирный дом, расположенный по адресу; ЯНАО, 

<

...>, 05.10.2018.

Таким образом, до указанного момента ответчик не имел возможности завершить оказание спорных услуг.

Пунктом 3.1 договора от 05.05.2018 № SBR037-180097808000016-16СК/2018 предусмотрено, что срок оказания услуг по нему определяется окончанием срока выполнения работ по капитальному ремонту на объектах.

Исходя из изложенного, суд считает, что просрочку исполнения ответчиком своих обязательств следует исчислять с 06.10.2018, а не с 01.09.2018, как указал истец.

Произведя собственный расчёт, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.10.2018 по 30.10.2018 в размере 8 407 рублей 08 копеек (699 469,04 руб./300×25 дн.×6,25%).  

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Так как судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 689 рублей.  

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента муниципального хозяйства Администрации муниципального образования Надымский район ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльп» (629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 07.05.2013) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 18.07.2014) неустойку в размере 8 407 рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАльп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова