ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26469/2022

Дело № А41-66465/21

27 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей  Виткаловой Е.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:  

от ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»  - ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023;

от  ООО «РЭЙБОР» - ФИО3 представитель  по доверенности от 19.01.2023.

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РЭЙБОР» на решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года по делу № А41-66465/21,

по иску ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ»   к ООО «РЭЙБОР» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  обществу с ограниченной ответственностью «РЭЙБОР» (далее – ООО «РЭЙБОР»)   о взыскании 2206303,27 руб.  затрат, понесенных на устранение недостатков. (л.д. 4-11)

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года по делу № А41-66465/21  требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 133-140).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «РЭЙБОР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства дела и не правильно применены нормы материального права и процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  Заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Представитель истца  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Возражал против заявленного ходатайства.

Апелляционный суд отказывает в ходатайстве о проведении экспертизы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Реализация предусмотренного частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомочия суда по назначению повторной экспертизы в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особом способе его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, что полученное по результатам судебной экспертизы экспертное заключение отвечает требованиям обоснованности и достоверности, при этом было исследовано и оценено судом первой инстанции по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными доказательствами.

Изучив и оценив заключение по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу, что экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих организацию и производство судебной экспертизы; заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, содержит понятные и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, противоречий в выводах эксперта не имеется. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения. Оснований для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не является достаточным основанием для назначения повторной судебной экспертизы по правилам части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с экспертным заключением не свидетельствует о его противоречивости. Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2020 г. между ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту -Заказчик) и ООО «РЭЙБОР» (далее - Подрядчик) был заключен договор подряда № ЗСБС-000037/2020 (далее - Договор). 

В соответствии с п.1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы, а Заказчик принять и оплатить работы. Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения указываются в дополнительных соглашениях к Договору. 

Согласно Дополнительному соглашению № 4 от 27.03.2020 г. (далее - Соглашение № 4) к Договору Подрядчик принял на себя обязательство выполнить производство и монтаж дверей и окон из ПВХ профиля на объекте (далее - объект): «Капитальный ремонт здания МБОУ Новгородская СОШ по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, стр.18А». 

Общая стоимость Работ по Соглашению № 4, включая стоимость изделий, доставки до фактического места монтажа, монтажных работ, составила сумму б 192 980 (Шесть миллионов сто девяносто две тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 25 копеек, в том числе НДС 20% - 1 032 163 (Один миллион тридцать две тысячи сто шестьдесят три) рубля 38 копеек. 

Конкретные виды и объемы работ определены в калькуляции - Приложение № 1 (Коммерческая смета) к Соглашению № 4. Далее Дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2020 г. к Соглашению № 4 были изменены объемы и сумма выполняемых работ, что подтверждается Коммерческой сметой (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2020 г. к Соглашению № 4 от 27.03.2020 г. к Договору).

Стоимость работ составила сумму 5 674 252 (Пять миллионов шестьсот семьдесят четыре тысячи двести пятьдесят два) рубля 59 копеек, в том числе НДС 20% - 945 708 (Девятьсот сорок пять тысяч семьсот восемь) рублей 76 копеек. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 3 от 27.05.2020 г. (далее - Соглашение № 3) к Договору Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по производству и монтажу навесного фасада на объекте согласно Коммерческой смете (Приложению № 1) на сумму 15 134 515 (Пятнадцать миллионов сто тридцать четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 39 копеек, в том числе НДС 20% - 2 522 419 (Два миллиона пятьсот двадцать две тысячи четыреста девятнадцать) рублей 23 копейки. 

Далее Дополнительным соглашением № 2 от 18.09.2020 г. к Соглашению № 3 были изменены объемы и сумма выполняемых работ, что подтверждается Коммерческой сметой (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 18.09.2020 г. к Соглашению № 3 от 27.03.2020 г. к Договору). 

Стоимость работ составила сумму 17 014 188 (Семнадцать миллионов четырнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 86 копеек, в том числе НДС 20%) рублей 14 копеек. 

В соответствии с п.2.2.1 и п.7.1 Договора Подрядчик обязался выполнить Работы качественно, в соответствии с Технической документацией, строительными нормами и правилами. Подрядчик гарантировал надлежащее качество используемых материалов, конструкций, оборудования и систем, нести ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. 

Согласно п. 7.1 Договора Подрядчик гарантировал своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.

На основании п.7.2 Договора гарантийный срок работ устанавливается в течение 5 (пяти) лет со дня подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению. 

 В соответствии 7.3 Договора  если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные Сторонами сроки, а также возместить Заказчику (и третьим лицам) все понесенные им убытки, возникшие вследствие использования  Подрядчиком некачественных материалов, конструкций и оборудования. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя. Подрядчик обязан приступить к их устранению в срок, указанный в акте при составлении его. 

22.01.2021 г. представителем Подрядчика ФИО4 был подписан Акт о выявленных нарушениях при выполнении работ на объекте СОШ п. Новый городок. Предмет осмотра: проверка качества работ по монтажу окон, в ходе проверки установлено: «Температура швов оконных проемов не соответствует требованиям СанПина, по всем окнам швы не сплошные, имеют участки с дырками, имеются незакрытые участки, оконные откосы не утеплены. Измерение температуры швов выполнено тепловизором т.езт.о 865. 

В соответствии с п.4 Акта срок устранения выявленных дефектов - 08.02.2021 г. Замечания в указанный срок не устранены. 19.02.2021 г. в адрес Подрядчика направлена Претензия-требование исх. № 1-19/02 с просьбой ускорить устранение дефектов по некачественно выполненным работам по монтажу окон в срок до 02.03.2021 г. 

Ответ на претензию в адрес Заказчика не поступал. 

20.02.2021 г. повторно в присутствии представителя Подрядчика составлен Акт о выявленных скрытых дефектах в период гарантийного срока по монтажу окон: 

В ходе проверки установлено, что: - необходимо утеплить оконные откосы на 173 окнах; - на 236 подоконниках необходимо утеплить пространство между подоконником и стеной; -1 оконный блок и 4 стеклопакета требуют замены (кабинеты 104,215 и спортивный зал). 

25.02.2021 г. в адрес Подрядчика направлено Уведомление исх. № 1- 25/02 о принятом Заказчиком решении устранения дефектов и недоделок за свой счет, с последующим предъявлением Подрядчику требования о возмещении расходов на устранение недостатков в соответствии с п.7.3 Договора. 

02.03.2021 г. в ответ на вышеуказанное Уведомление получено письмо Подрядчика исх. № 8 следующего содержания: - замена оконного блока и стеклопакетов подразумевает под собой демонтаж внутренней отделки в районе оконного проема, что на сегодняшний день не представляется возможным в связи с погодными условиями; - отсутствие утепления на оконных откосах не может считаться нарушением, так как данный вид работ не учтен проектом и рабочей документацией. 

Причем в этом же письме, отмечено, что на сегодняшний день исправлено 70 окон с утеплением оконных откосов (для этого были приобретены 50 упаковок утеплителя), исправлено 78 окон по пропениванию швов между оконным блоком и откосом. 

05.03.2021 г. письмом исх. № 2-05/03 истцом дан ответ что в ходе проверки было установлено: монтажные швы оконных блоков выполнены с нарушением ГОСТ 30971- 2012, а именно: швы не сплошные, с разрывами, отсутствует влагозащитная пленка, отсутствует «псул», расстояние от боковой грани оконного блока до стены превышает установленные нормы (более б см). Необходимо устранить указанные нарушения на 173 окнах; на 236 подоконниках необходимо утеплить пространство между подоконником и стеной; 1 оконный блок и 4 стеклопакета требуют замены (кабинеты 104,215 и спортивный зал).

Данный объект является социальным, общеобразовательным учреждением и все работы должны соответствовать температурному режиму, установленному санитарно эпидеологическим требованиям к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях в соответствии с СанПиН 2.4.2.2821-10. 

В соответствии с п.6.2 данного СанПиНа температура воздуха в зависимости от климатических условий должна быть: в учебных помещениях и кабинетах, кабинетах психолога и логопеда, лабораториях, актовом зале, столовой, рекреациях, библиотеке, вестибюле, гардеробе должна составлять —18 — 24°С;в спортзале и комнатах для проведения секционных занятий, мастерских —17 — 20°С;спальне, игровых комнатах, помещениях подразделений дошкольного образования и пришкольного интерната —20 — 24°С;медицинских кабинетах, раздевальных комнатах спортивного зала —20 — 22°С,душевых —24 — 25°С,санитарных узлах и комнатах личной гигиены должна составлять 19 — 21°С,душевых —25°С. 

В соответствии с п.6.3 во внеучебное время при отсутствии детей в помещениях общеобразовательной организации должна поддерживаться температура не ниже 15 °С.

На объекте в момент проведения проверки температура воздуха была до 13 °С.

Повторно, в конце письма Подрядчик официально уведомлен об устранении скрытых дефектов и недостатков своими силами с последующим возмещением расходов за устранение недостатков. 

24.03.2021 г. в присутствии представителя Подрядчика ФИО5 был составлен Акт о выявленных скрытых дефектах в период гарантийного срока по Договору, в части выполнения работ по производству и монтажу навесного фасада на объекте по замене 35 (тридцати пяти) оконных отливов.

 В связи с тем, что Подрядчиком в срок не устранены дефекты по оконным откосам согласно Акту о выявленных нарушениях от 22.01.2021 г., Претензии-требованию от 19.02.2021 г. и тем, что данный объект является социальным, Заказчик принял решение устранения дефектов и недоделок за свой счет. 

19.04.2021г. Подрядчику направлено официальное Уведомление исх. №2-19/04 о принятом Заказчиком решении с последующим предъявлением Подрядчику требования о возмещении расходов, на устранение недостатков в соответствии с п.7.3 Договора. Уведомление получено 28.04.2021 г. (номер отслеживания 14300358021591). 

В соответствии с п.7.3 Договора, если Подрядчик в согласованный с Заказчиком срок не устранит выявленные дефекты и недоделки, Заказчик вправе устранить дефекты и недоделки за свой счет, с последующим предъявлением Подрядчику требования о возмещении расходов на устранение недостатков. 

29.03.2021 г. между ООО «СМК СТРОЙПРОФ» и ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору подряда №ЗСБС-000161/2021 на ремонтно-восстановительные работы по фасаду и оконным блокам на объекте: МБОУ Новгородская СОШ по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, стр.18А со сроком производства работ: с 29.03.2021 г. - 14.05.2021 г. на основании Графика производства работ.

 Цена ремонтно-восстановительных работ на объекте согласно Коммерческой смете (Приложению № 1 к Соглашению № 2 от 29.03.2021 г.) составила сумму 3 318 956 (три миллиона триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.75 коп., в т.ч. НДС - 20 %. 

Работы выполнены в полном объеме, что подтверждается формами КС-2 № 1 от 14.05.2021 г. и КС-3 № 1 от 14.05.2021 г., счетом-фактурой № 51401 от 14.05.2021 г. Оплата ремонтно-восстановительных работ сторонней организации произведена платежными поручениями: № 1788 от 21.06.2021 г. на сумму 1 500 000,00 руб. и № 1861 от 24.06.2021 г. на сумму 1 818 956,75 руб. 14.05.2021 г. подписан Акт с директором МБОУ Новгородская СОШ, что замечаний по устранению дефектов и недостатков по окнам и навесному фасаду нет. 

01.07.2021 г. ценным письмом с описью вложения в адрес ООО «РЭЙБОР» направлена претензия-требование № 2/01-07 с требованием о возмещении суммы  расходов за устранение недостатков на ремонтно-восстановительные работы по фасаду и оконным блокам в размере 3 318 956 (три миллиона триста восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб.75 коп. в рамках гарантийных обязательств по Договору (номер отслеживания 14300361021427).

 В подтверждение заявленных требований в адрес Подрядчика направлены: - Договор подряда №ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021 г.; - Дополнительное соглашение № 2 от 29.03.2021 г. к Договору подряда № ЗСБС000161/2021 от 23.03.2021 г.; - Коммерческая смета на ремонтно-восстановительные работы (Приложение № 1 к ДС № 2); - График производства работ (Приложение № 2 к ДС № 2); - Акт приема-передачи строительной площадки (Приложение № 3 к ДС № 2); - Перечень работников (Приложение № 4 к ДС № 2); - КС-2№1 от 14.05.2021 г.; - КС-3№1 от 14.05.2021 г.; - счет-фактура №51401 от 14.05.2021 г.; - платежное поручение № 1788 от 21.06.2021 г.; - платежное поручение № 1861 от 24.06.2021 г. Претензия получена 03.08.2021 г.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе,  ООО «РЭЙБОР»   ссылается  на то, что   судом первой инстанции   необоснованно принято  в качестве доказательства экспертное заключение.. Апелляционный суд не может согласиться  с доводами апелляционной жалобы в силу следующего. 

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная обязанность  заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту  4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

 На основании ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Определением от 28.03.2022 судом назначено проведение судебной экспертизы ООО "СТРОЙЭКСПЕРТСЕРВИС", проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6.

По результатам исследования представленных материалов дела и визуального исследования определена стоимость затрат, понесенных ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» на устранение недостатков, зафиксированных в актах от 22.01.2021г., 20.02.2021г., 24.03.2021г., которая указана в приложении № 1 «ведомость определения стоимости затрат, понесенных ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» при проведении ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов, указанных в актах от 22.01.2021г., 20.02.2021г., 24.03.2021г. на объекте Капитальный ремонт здания МБОУ Новгородская СОШ по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Новый городок, стр. 18А» и составляет 2380986,07 руб.

Ответчиком представлена рецензия на экспертное заключение, направил в адрес экспертной организации вопросы. 

Отвечая на вопросы ответчика, экспертом указано следующее. 1. Почему при определении стоимости работ по «восстановлению характеристик монтажного шва» не была применена такая же методика, как при определении стоимости работ по «утеплению оконных откосов», а именно: «принята среднерыночная стоимость по Московскому региону на момент выполнения работ (стр.51 заключения). 

В приложения № 1 «Коммерческая смета» к дополнительному соглашению № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г. указаны расценки в коммерческих ценах (такое же ценообразование применено для работ ООО «РЭЙБОР»), которые согласованны сторонами ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «СМК СТРОЙПРОФ», так же по данным расценкам осуществлена приемка выполненных работ (акт по форме КС-2) по ремонту монтажных швов оконных блоков. 

В связи с тем, что коммерческие расценки, указанные в дополнительном соглашении № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г., согласованы и утверждены сторонами, то стоимость затрат понесенных ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" на устранение недостатков, определялась по данным расценкам. 1.1. Какова рыночная стоимость монтажа ПВХ окна в проем с четвертью по Московскому региону на момент выполнения работ и, исходя из данной расцепки, сколько будет стоимость выполнение работ по устройству монтажного шва за метр погонный. По результатам исследования представленного приложения № 1 «Коммерческая смета» к дополнительному соглашению № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗСБС000161/2021 от 23.03.2021г. и визуального обследования объекта, было установлено что комплексной расценкой ПО утеплению и ремонту монтажных швов, учтены следующие операции: - разборка облицовки оконных откосов из оцинкованной стали; - ремонт и восстановление монтажного шва (герметизация монтажной пеной); монтаж наружного гидроизоляционного покрытия шва (крепление гидроизоляционной ленты); - герметизация стыков; - изоляция оконных откосов минераловатной плитой с креплением дюбель-гвоздем; установка (ранее демонтированной) облицовки оконных откосов из оцинкованной стали; - герметизация стыков, Работы по монтажу оконных блоков из ГШХ, с устройством монтажного шва, которые необходимо было выполнить при ремонте монтажного шва в оконных блоках из ПВХ, при исследовании представленной документации и по результатам визуального обследования, не были установлены.

 2. Как фактически возможно было выполнить ремонтные работы по восстановлению характеристик монтажного шва на всем окне снаружи здания (с помощью строительных лесов), если верхний горизонтальный и боковые вертикальные швы скрыты четвертью здания и доступ к ним возможен только из помещения со вскрытием отделки (из документов видно, что вскрытие отделки не производилось), что видно из исполнительной документации (стр. 22-23 Заключения) 

По результатам исследования представленных документов и визуального обследования было установлено, что оконные блоки установлены с дефектами (подкладки из гипсокартона, превышение монтажного бокового зазора, которые казаны на страницах 43-45 и фото 20-23 Заключения от К).06.2022г. Фактически по контуру окна между наружными стенами и поверхностью оконного блока имеются зазоры, через которые возможно было выполнить ремонт монтажного шва (расчистка шва, заполнение зазоров монтажной пены, путем нагнетания в имеющие пустоты)

 3. Для чего использовались две аналогичные ленты, применяемы для герметизации примыкания оконных конструкций: МЕ532 и «Лента гидроизоляционная illbruck» в общем количестве 2900м.п., если общая длин.) шва, возможного к ремонту снаружи (нижний горизонтальный шов) составляет 401,1м.п. (236 окна х1700мм ширина окна)? 

По результатам исследования представленной документации было установлено, что в Акте о выявленных скрытых дефектах в период гарантийного срока от 20 февраля 2021 года указаны замечания по устройству монтажного шва при установке оконных блоков из ПВХ (Заключение от 10.06.2022г. стр. 24,25). Сторонами были приняты решение по восстановлению свойств монтажного шва с выполнением работ, которые указаны в приложении № 1 «Коммерческая смета» к дополнительному соглашению № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗСБС 000161/2021 23.03.2021г., в том числе укладка ленты МЕ532 по всему контуру оконного монтажного шва (оконного проема). При визуальном обследовании установлено укладка ленты фото 14, 17, 18. 22. 23 и принят объем в размере 1945,66м (расчет указан на стр. 47, 48 заключения от 10.06.2022г.). В приложении № 1 «Коммерческая смета» к дополнительному соглашению № 2 от 29.03.2021г. к Договор) подряда № ЗСБС-000161/2021 23.03.2021г. и в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.05.21г.. указан объем ленты в размере 2050мл (п.13 -30уп.*50м= 1500мл., п. 15- 11уп.*50м = 550м.м.). 

4. Относятся ли, перечисленные в Расчете определения стоимости затрат, материалы - п. 4 Дюбель-гвоздь для изоляции, п. 10 Клиновой анкер, п. 5 саморезы, используются для крепления оконных отливов, п.7-сверло по металлу, п. 9 силикон санитарный, для герметизации примыкания к отлива к окну, п. 12 - пистолет для герметика, п. 14 - сверло по металлу, п. 16 силикон санитарный, П. 17.18,19,20 - краска, для подкрашивания оконных отливов и откосов, п. 24 саморезы, и. 25,26 - герметик, и. 27.28.29,37 герметик силиконовый, п. 38 - клей цианитовый, к используемым при выполнении работ по восстановлению характеристик монтажного шва? Если да, то для чего они применяются? 

п.4 Дюбель-гвоздь для изоляции используется для крепления утеплителя, стоимость дюбелей в сумме 2750 руб. исключены из стоимости затрат па устранение недостатков (приложение 2 от 25.10.2022г.); п.10 Клиновой анкер М10х120 - возможно использование для дополнительного крепления элементов подвесной фасадной системы, поврежденных при демонтаже облицовки оконных откосов из окрашенной металлической стали крепления оконных блоков из ПВХ; 

п.5 Саморезы - используются для крепления оконных откосов из окрашенной металлической стали, ранее демонтированных; 

п.7 Сверло по металлу - инструмент для выполнения отверстий в металлических изделиях и конструктивных элементах облицовки окопных откосов из окрашенной металлической стали; 

п.9 Силикон санитарный - для герметизации примыкания и стыков конструкций и конструктивных элементов монтажного шва и облицовки оконных откосов окрашенной металлической стали; № 12 Пистолет для герметика - инструмент для герметизации примыкания и стыков конструкций и конструктивных элементов монтажного шва и облицовки оконных откосов из окрашенной металлической стали, 

п. 14 Сверло по металлу - инструмент для  выполнения отверстий в металлических изделиях и конструктивных элементах облицовки оконных откосов из окрашенной металлической стали; № 16 Силикон сантитарный - для герметизации примыкания и стыков конструкций и конструктивных элементов монтажного шва и облицовки оконных откосов из окрашенной металлической стали; № 17,18.19.20 Краска - для подкрашивания после монтажа облицовки оконных откосов из окрашенной металлической стали, ранее демонтированной; № 24 Саморезы - используются для крепления оконных откосов из окрашенной металлической стали, ранее демонтированных; № 25,26 Герметик - для герметизации примыкания и стыков конструкций конструктивных элементов монтажного шва и облицовки оконных откосов из окрашенной металлической стали; 

п. 27.28.29.37 Герметик силиконовый - для герметизации примыкания и стыков конструкций и конструктивных элементов монтажного шва и облицовки оконных откосов из окрашенной металлической стали; № 38 Клей цианитовый (Клей циандакрилатный секундный 50гр COSMO CA500.200 (COSMOFEN CA 12) FL104) - для временной фиксации или крепления элементов (ранее демонтированных или новых - типа штапик) оконных блоков из ПВХ после замены стеклопакетов. 

5. Почему в Расчет затрат экспертом включен срок аренды лесов - 60 дней, при сроке выполнения ремонтно-восстановительных работ в срок 29.03.2021 по 15.05.2021 - 47 дней.

 Выполнена корректировка расчета стоимости аренды строительных лесов (п.42 Приложение №2 от 25.10.2022г.) из расчета 47 дней в период с 29.03.2021г. по 14.05.2021г. (включительно), в соответствии датами периода выполнения работ, указанными в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.05.211.: 100 руб./м2 в месяц /30 дней = 3,33 руб./м2 день. 3,33 руб./м2 * 47 дней = 156,51руб./м2. Общая стоимость аренды строительных лесов составляем: 3100м2* 156,51 руб./м2 = 485181 руб.

 6. Была ли необходимость одновременной установки и использования. заявленного истцом количества лесов в размере 3100 кв.м, при выполнении работ по восстановлению характеристик монтажного шва на 236 окнах.

 В представленных документах отсутствуют данные по методам и технологиям производства ремонтно-строительных работ подрядной организацией ООО «СМК СТРОЙПРОФ» по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков, согласно дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021г. к договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г., в связи с этим, возможны различные способы установки и разборка строительных лесов для производства работ на высоте, как на отдельной захватке (или сразу на нескольких) начиная с минимальных 100м2 гак и полная установка по периметру здания в размере 4230м2. 

7. Возможен ли при одновременном использовании указанного количества лесов, при площади всех фасадов школы около 3100 кв.м, свободный и безопасный доступ в школу, не нарушающий п. 1.7 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», в соответствии с которым, ремонтные работы в Присутствии детей проводить нельзя. 

По представленным для исследования документам ответить на вопрос не представляется возможным: - в представленной для исследования документации отсутствуют данные по методам и технологиям производства ремонтно-строительных работ подрядной организацией ООО «СМК СТРОЙПРОФ» по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков, согласно дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021г. к договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г. - представленной для исследования документации отсутствуют данные по режим) допуска на объект и в какое время суток выполнялись ремонтно-строительных работ подрядной организацией ООО «СМК СТРОЙПРОФ» по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков, согласно дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021г. к договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г. - представленной для исследования документации отсутствуют данные по фактическому режиму работы СОШ и период производства работ и выполненных мероприятий СОШ для организации производства ремонтно-строительных работ по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков. 

По результатам визуального осмотра ответить на вопрос так же не представляется возможным. 

8. Возможно ли проведение ремонтно- строительных работ по восстановлению характеристик монтажного шва» с частичным устройством лесов, по отдельно взятым осям здания школы?

 Проведение ремонтно- строительных работ по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков возможны с разными приспособлениями и механизмами для выполнения работ на высоте - с частичной установкой лесов на одной или нескольких захватках по периметру здания, с дальнейшей их перестановкой (разборка и монтаж) на последующую захватку; - с установкой строительных лесов по всему периметру здания; - с автовышек; - с люлек; при помощи альпинистского оборудования и инвентаря, с вышки-туры передвижной и т.д. 8.1 

Какое количество строительных лесов и на какой срок (аренда) при этом необходима, при количестве 7 специалистов, выполняющих работы (График выполнения работ к д/с №2 от 29.02.21г., к договору подряда «ЗСБС-000161/2021 от 29.03.2021г.), с учетом расчета времени выполнения работ на стр.12 ФИО7. 

При исследовании представленной документации было установлено, что дли устранения замечаний было заключено между заказчиком ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и подрядчиком ООО «СМК СТРОЙПРОФ» дополнительное соглашению № 2 от 29.03.2021 г. к Договору подряда № ЗСБС- 000161/2021 от 23.03.2021г., в котором указаны согласованные сторонами сроки выполнения работ. 

Необходимые наименования и объемы ремонтно- строительных работ, стоимость которых определена с применением договорных коммерческих расценок, указаны в приложении № 1 «Коммерческая смета» к данному дополнительному соглашению.

Сравнение коммерческого ценообразования, примененного в дополнительном соглашении № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г., с ценообразованием и сметным нормированием по федеральным (ФЕР, ГЭСН) или территориальным (ТЕР для Московской области, ГЭСН) сметно-нермативным базам, которое указаны в рецензии на стр.12 с применением ГЭСН 0-34-01-04 , при подготовке заключения с ответом на поставленный вопрос перед экспертом не проводилось, так как данные методы ценообразования и сметного нормирования имеют разные принципы и подходы по определению стоимости ремонтностроительных работ, а итоговые результаты могут отличаться друг от друга до 100%. 

В представленных документах отсутствуют данные по методам и технологиям производства ремонтно-строительных работ подрядной организацией ООО «СМК СТРОЙПРОФ» по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков, согласно дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021г, к договору подряда № ЗСБС- 000161/2021 от 23.03.2021г., в связи с этим, возможны различные  способы установки и разборка строительных лесов, как на отдельных захватках начиная с минимальных 100м2 так и полная установка по периметру здания в размере 4230м2. 

В п. 3.2 договора подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г. указано, что цена работ, указанная в дополнительных соглашениях является твёрдой и индексации не подлежит, в данном случае подрядчиком возможно проведение ремонтно-строительных работ другими способами, с применением различных приспособлений и механизмов для работы на высоте. 

В рецензии на стр.12 для расчета трудозатрат, применен ГЭСН 10-34-01 -04 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 одностворчатых» единицей измерения 100м2. Данным пунктом ГЭСН предусмотрен следующий состав работ: 01. Подготовка рамы к предварительной установке в проем. 02. Установка рамы на технологические клинья в проем и выставление в горизонтальной плоскости. 03. Устройство на раме отметок для сверления отверстий под дюбель. 04. Извлечение рамы. 05. Сверление отверстий под дюбеля (снаружи внутрь рамы). 06. Установка рамы в проем с выставлением по уровню в горизонтальной и вертикальной плоскостях и закреплением в проеме клиньями. 07. Сверление стены под дюбеля по имеющимся отверстиям. 08. Установка дюбелей. 09. Заполнение зазора между рамой и стеной монтажной пеной. 10. Установка стеклопакетов. 11. Устройство наружного водоизоляционного паропроницаемого слоя. 12. Устройство внутреннего пароизоляционного слоя. 13. Установка фурнитуры. 14. Затраты труда рабочих-строителей разряд 3,2 на 100м2 составляют 161,33 чел. час. Таблицей ГЭСН 10-34-01 -04 предусмотрено установка Im2 оконного блока из профиля ПВХ за 1,6133 чел-час. 

Таким образом, установка одного окна размером 2.400*1.700 общей площадью 4.08м2 составит 4.08м2 * 1,6133 чел-час = 6,58 чел-час, а не 2 часа за одно окно площадью 4.08м2, как указано в рецензии на стр.12. 

Фактически установлены двухстворчатые окна, а значит необходимо применять таблицу ГЭСН 10-01-034 -05 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно- откидных) с площадью проема до 2 м2 двухстворчатых», где учтены затраты труда рабочих-строителей разряд 3,2 на 1м2 составляют 1,8755 чел-час. 

По результатам исследования представленной документации и визуального обследования были установлены фактически выполненные наименования ремонтностроительных работ по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков: - разборка облицовки оконных откосов из оцинкованной стали; - ремонт и восстановление монтажного шва (герметизация монтажной пеной); монтаж наружного гидроизоляционного покрытия шва "(крепление гидроизоляционной лепты); - герметизация стыков; установка (ранее демонтированной) облицовки оконных откосов из оцинкованной стали; - герметизация стыков; - установка и разборка строительных лесов, Перечень фактически выполненных работ ремонтно-строительных работ по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков не соответствует составу работ, указанного в таблице ГЭСН 10-34-01 -04 «Установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема более 2 м2 одностворчатых».

 В случае применения к фактически выполненным работам по устранению дефектов, нормирования по федеральным (ФЕР, ГЭСН) или территориальным (ТЕР для Московской области, ГЭСН) сметно-нормативным базам, то общая продолжительность комплекса ремонтно-строительных работ по устранению замечаний и восстановлению свойств монтажных швов оконных блоков составит 61 день (устройство и разборка лесов - 24дн., ремонт шва монтажной пеной – 11 дн., разборка и устройство облицовки оконных откосов - 22ди., укладка ленты изоляционной - 4дн.), в том числе: 1. Работы по установке и разборке строительных лесов соответствуют 1м2 таблице ГЭСН 08-07-001 «Установка и разборка наружных инвентарных лесов», с затратами труда в количестве 0,434 чел-час за 1м2. Для установки и разборки строительных лесов в объеме 3100м2 бригадой из 7-ми человек при 8-ми часовом рабочем дне необходимо 24 дня - продолжительность работ составляет - 3100м2*0,434чел-час /7чел.*8час. = 24 дня. 2. 

В ГЭСН отсутствуют прямые расценки по ремонту монтажного шва оконного блока из ПВХ, то возможно данные работы принять по таблице ГЭСН 53-21-19 «Ремонт и восстановление изоляции шахт лифтов монтажной пеной» в котором учтен аналогичный составом работ, с затратами труда 0,3263 чел-час за 1м.п. 

Для ремонта монтажного шва оконного блока монтажной пеной в объеме 1945,66м.п. бригадой из 7-ми человек при 8- ми часовом рабочем дне необходимо 11 дней - продолжительность работ составляет - 1945,66м.п.*0,3263чел-час /7чел.*8час. = 11 дней. 

3. Работы по установке облицовки оконных откосов из оцинкованной стали с покрытием соответствуют ГСЭН 15-01-070 -01 «Облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» с затратами труда 1.55 чал-час за 1м2. 

Для установки облицовки о конных откосов из оцинкованной стали с покрытием шириной 300мм в объеме 580,56м2 (периметр оконных откосов 8.2м.п. * количество окон 236шт. * ширина откоса 0.3м) бригадой из 7-ми человек при 8-ми часовом рабочем дне необходимо 16 дней - продолжительность работ составляет - 580,56м2*1.55чел-час /7чел.*8час. = 16 дней. 

4. В ГЭСН отсутствуют прямые расценки на демонтаж облицовки оконных откосов из оцинкованной стали, то продолжительность данных работ можно определить по ГСЭН 15-01-070-01 «Облицовка оконных проемов в наружных стенах откосной планкой из оцинкованной стали с полимерным покрытием с устройством водоотлива оконного из оцинкованной стали с полимерным покрытием» с затратами труда 1.55 чал-час за 1м2 с применением понижающего коэффициента в размере К=0.4, который учитывает демонтаж данных конструкций - продолжительность работ составляет - 580,56м2*1.55чел-час /7чел.*8час. = 16 дней *0,4 = 6 дней. 

5. В ГЭСН отсутствуют прямые расценки по укладке изоляционной ленты по периметру монтажного шва оконного проема, то возможно данные работы принять по таблице 07-05-039-10 «Устройство водоотбойной ленты вертикальных стыков» в котором учтен аналогичный составом работ, с затратами труда 0,104 чел-час 1м.п. 

Для укладки изоляционной ленты по периметру монтажного шва оконного проема в объеме 1945,66м.п. бригадой из 7-ми человек при 8-ми часовом рабочем дне необходимо дней - продолжительность работ составляет -1945,66м.п.*0,104чел-час /7чел.*8час. = 4 дня.

Общая продолжительность аренды строительных лесов составляет 47 дней, в соответствии с датами проведения ремонтно-строительных работ, которые указаны в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.05.21г. по дополнительному соглашения № 2 от 29.03.2021г. к договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г. 

9. Необходимо ли было проводить замеры конструкций (п.65), если размеры проемов есть в исполнительной документации. 

Проведение замеров отдельных конструкций необходимо для выполнения условий дополнительного соглашения № 2 от 29.03.2021г. к договору подряда № ЗСБС000161/2021 от 23.03.2021. по выполнению работ и поставке на объект материалов и изделий надлежащею качества. 

10. Чем обоснованно включение стоимости аренды квартир в сумме 120000 рублей в стоимость затрат на устранение недостатков, с учетом того, что и ООО СК «СТРОЙПРОФ» и объект МБОУ Новгородская СОШ расположены в Москве? Выполнена корректировка расчета стоимости аренды квартир (п.73 Приложение №2 от 25.10.2022г.) в размере 112000 руб. 

Стоимость ремонтно-строительных работ согласована и утверждена сторонами ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «СМК СТРОЙПРОФ», и определена в приложении № 1 «Коммерческая смета» к дополнительному соглашению № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г., где учтены затраты на проживание персонала в виде аренды квартир. 

Одно из обоснований включение данных затрат, возможно предположить для повышения производительности и уменьшения сроков производства ремонтно-строительных работ на объекте. 

11. Из какого расчета включена сумма 120000 рублей? Почему в расчете затрат включена стоимость аренды квартиры сроком на 3 месяца, тогда как работы проводились менее чем 2 месяца: с 29.03.21г. по 14.05.21г. - 47 дней, (акт о приметке выполненных работ ООО СК «СТРОПРОФ» № 3 от 14.05.21г.) и часть работ исключена экспертом из затрат ответчика. 

В течении какого срока возможно выполнение работ «по восстановлению характеристик монтажного шва», при количестве специалистов - 7 человек (График выполнения работ к д/с №2 от 29.02.21г. к договору подряда №ЗСБС000161/2021 от 29.03.2021г.). с учетом расчета времени выполнения работ на стр. 12 Рецензии. Выполнена корректировка расчета стоимости аренды квартир (п.73 Приложение №2 01 25.10.2022г.) в размере 112000 руб. 

В приложении № 1 «Коммерческая смета» к дополнительному соглашению № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗСБС-000161/2021 от 23.03.2021г. и в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.05.21г. (п.73) в графе «Единица измерения» указана «квартира», в графе «Количество» 3, таким образом в данном случае учтены затраты на аренду 3-х квартир на весь период производства работ.

Укачанный в вопросе срок аренды квартир 3 месяца, не Соответствует данным укачанным (3 квартиры) в приложении №1 «Коммерческая смета" к дополнительному соглашению № 2 от 29.03.2021г. к Договору подряда № ЗБСБС 000161/2021 от 23.03.2021г. и в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 14.05.211 По результатам ответов на вопросы ООО «РЭЙБОР" выполнена корректировка стоимости затрат, понесенных ООО «Западная строительная компания" на устранение недостатков, фиксированных в актах от 22.01.2021., 20.02.2021г., 24.03.2021г., которая указана в приложении № 2 от 24.10.2022г. «Расчет определения стоимости затрат, понесенных ООО «ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ", при проведении ремонто-восстановительных работ по устранению дефектов, указанных в актах от 22.01.2021г., 20.02.2021., 24.03.2021. ни объекте Капитальный ремонт здания МБОУ Новгородская СОШ по адресу: Московская область, Одинцовский район. п. Новый городок, стр. 18А» и составляет 2 206 303,27 руб. 

Истцом уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования до 2 206 303 руб. 27 коп. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд, исследовав выводы, ответы на вопросы с учетом корректировки приняд экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу в порядке ст. 64 АПК РФ.

 Поскольку задолженность  ответчика по договору подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности.

 Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы  по следующим основаниям.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. 

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции были в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющих значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2022 года по делу № А41-66465/21,  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В.  Боровикова

Судьи

 

Е.Н.  Виткалова

 М.И.  Погонцев