Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-10648/2023

город Брянск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Фроловой М.Н.,                                                                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело АО «Тихвинский вагоностроительный завод»

к ООО «Металлургия-Сервис»,

третье лицо: АО «ТихвенСпецМаш»,

о взыскании 21 491 руб. 66 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (доверенность № ТВСЗ-2004-6248 от 20.10.2023);

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «Тихвинский вагоностроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Металлургия-Сервис», ответчик) о взыскании 21 491 руб. 66 коп.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://bryansk.arbitr.ru).

Ответчик письменный отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между 15.12.2015 года между Акционерным обществом «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ», Покупатель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Металлургия- Сервис» (далее ООО ««Металлургия-Сервис», Поставщик, Ответчик) заключен договор поставки № 413.17121.14-1548 (далее Договор, Приложение №1).

20.05.20216 к Договору заключен протокол согласования разногласий (Приложение №2).

В рамках исполнения данного Договора Поставщик поставил поручень ЦД/1Р.5514.02.04.002 (далее - Продукция по товарной накладной № 305 от 22.12.2021 (Приложение №3, стр.60 - 61).

Качество продукции подтверждено паспортом качества N9 129 от 22.12.2021 (Приложение, N93, стр. 59).

Изготовителем данной продукции является ООО «Металлургия-Сервис».

Согласно п. 9.2 Протокола согласования разногласий к Договору, гарантийный срок на Товар начинает истекать с момента получения Покупателем Товара (партии Товара), соответствующего условиям Договора, гарантийный срок устанавливается продолжительностью согласно нормативной документации завод-изготовителя, ГОСТов, ОСТов, ТУ, СТО РЖД.

Согласно п. 7.3 Технических условий ЦДЛР.661373.5514 ТУ «Вагоны-платформы для лесоматериалов. Модели 13-6852,13-6852-01,136852-02» (Приложение №4), гарантийные сроки на комплектующие узлы и детали устанавливаются в соответствии с государственными и отраслевыми стандартами, а также техническими условиями на эти изделия и не могут быть меньше, чем срок эксплуатации вагона от постройки до первого планового ремонта. Для модели вагона, при изготовлении которой используется поставленная продукция, нормативы периодичности проведения деповского ремонта 1000 тыс. км (8 лет).

С использованием поставленной продукции на производстве АО «ТВСЗ» изготовлены грузовые вагоны №№ 98700412, 98700297.

Требования по вагону №98700412: в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 98700412, по технологической неисправности - «Трещина/излом лестниц, поручней и подножек» (код 567).

Письмом № TBC3-102-3799 от 09.03.2023 (Приложение №3, стр. 57), Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Поставщик на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 98700412 виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ООО «Металлургия-Сервис», что подтверждается актом-рекламации № 193 от 14.03.2023 (Приложение, №3 стр. 25-26).

14.03.2023 вагон N° 98700412 выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 109 (Приложение №3, стр. 22).

Требования по вагону №98700297 в период действия гарантии на продукцию, был отцеплен грузовой вагон № 98700297, по технологической неисправности - «Трещина/излом лестниц, поручней и подножек» (код 567).

Письмом № TBC3-102-3990 от 13.03.2023 (Приложение, №3 стр. 58), Поставщик был извещен об обнаруженной неисправности и приглашен на приемку. Поставщик на приемку не явился, расследование проведено в одностороннем порядке.

В результате комиссионного расследования причин отцепки вагона № 98700297 виновным лицом признан изготовитель технологического узла - ООО «Металлургия-Сервис», что подтверждается актом-рекламации № 197 от 15.03.2023 (Приложение N93, стр. 49 - 50).

15.03.2023 вагон № 98700297 выпущен из ремонта, неисправности устранены, что подтверждается Уведомлением № 112 (Приложение №3, стр. 46).

В адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия от АО «ТихвинСпецМаш» № ТСМ-102-330 от 07.04.2023 о возмещении расходов, связанных с устранением неисправности вагонов №№98700412, 98700297 на сумму общую сумму 20 313 (двадцать тысяч триста тринадцать) рублей 48 копеек, без НДС. (Приложение №3, стр. 4-5).

Претензия признана АО «ТВСЗ» обоснованной, расходы за ремонт вышеуказанных вагонов возмещены АО «ТихвинСпецМаш» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 17433 от 16.05.2023 (Приложение №3, стр. 1).

Согласно п. 9.5 Договора Поставщик обязан возместить Покупателю убытки, связанные с обнаружением дефектов товара Поставщика, их устранением в гарантийный период эксплуатации изделия Покупателя, а также стоимость отказавших изделий, узлов и работ по устранению неисправностей, вызванных дефектом товара Поставщика на основании гарантийной претензии с применением коэффициента 1,05. Расчет затрат определяется как произведение коэффициента на стоимость затрат, понесенных Покупателем на момент предъявления уведомления о возмещении расходов.

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправности вагонов №№98700412, 98700297 в период гарантийного срока, 06.06.20323 в адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102- 9272 от 05.06.2023 (Приложение N95) с требованием возместить убытки на общую сумму 21 491 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 66 копеек, исходя из расчета: 20 313,48 руб. (возмещенные расходы) х 1,05 (коэффициента по п. 9.5. Договора).

Претензия была получена Ответчиком 12.07.2023 (Приложение №6), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, однако, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Направление Истцом претензии в адрес Ответчика подтверждает соблюдение Истцом досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Согласно протоколу разногласий к договору поставки от 15.12.2015 № 413.17121.14-1548 споры передаются на рассмотрение по месту нахождения ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенный для перевозок подвижной состав независимо от их принадлежности должен удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик (ОАО «РЖД») определяет техническую пригодность подвижного состава.

В соответствии с п. 1.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО4 расследование причин возникновения неисправности грузового вагона производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Соответственно, ОАО «РЖД» является организацией, которая согласно законодательству, вправе определять техническую пригодность подвижного состав, а также при выявлении неисправности определять причину возникновения неисправности (нарушение правил эксплуатации, качество технологических узлов).

В соответствии с представленными рекламационными актами, неисправность вагонов, из-за которой был проведен отцепочный ремонт, возникла по вине изготовителя.

Составленные ОАО «РЖД» акты-рекламации до настоящего момента Ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, возлагается на соответствующее лицо

В соответствии с п. 4.1. Регламента, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных путем электронной цифровой подписи).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, акт-рекламация формы ВУ-41М является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредиторам убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, п. 2 ст. 401 ГК РФ устанавливается также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям о качестве, в течение гарантийного срока.

В соответствии с ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие вины Ответчика и причинно-следственная связь между причиненными убытками и нарушенными обязательствами со стороны Ответчика Истцом доказана и подтверждается материалами, приложенными к настоящему исковому заявлению.

Согласно п. 9.5 Договора Поставщик обязан возместить Покупателю убытки, связанные с обнаружением дефектов товара Поставщика, их устранением в гарантийный период эксплуатации изделия Покупателя, а также стоимость отказавших изделий, узлов и работ по устранению неисправностей, вызванных дефектом товара Поставщика на основании гарантийной претензии с применением коэффициента 1,05. Расчет затрат определяется как произведение коэффициента на стоимость затрат, понесенных Покупателем на момент предъявления уведомления о возмещении расходов.

Поскольку Истцом были возмещены расходы, связанные с устранением неисправности вагонов №№98700412, 98700297 в период гарантийного срока, 06.06.20323 в адрес Ответчика была направлена претензия №ТВСЗ-102- 9272 от 05.06.2023 (Приложение N95) с требованием возместить убытки на общую сумму 21 491 (двадцать одна тысяча четыреста девяносто один) рубль 66 копеек, исходя из расчета: 20 313,48 руб. (возмещенные расходы) х 1,05 (коэффициента по п. 9.5. Договора).

Принимая во внимание вышеизложенное, в рамках рассматриваемого спора ответчик несет обязательства по уплате 21 491 руб. 66 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета задолженности составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ч. 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения ч.5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленного контррасчёта, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 21 491 руб. 66 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 21 491 руб. 66 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 21 491 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу при цене иска – 21 491 руб. 66 коп. составляет 2 000 руб. 

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 06.10.2023 № 37280.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 2 000 руб. в полном объёме относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлургия-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (ИНН 

<

***>) 21 491 руб. 66 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.Н. Фролова