Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А77-23/2021

03 марта 2022 года

г. Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2022 г.

 

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам по делу, где: 

истца: ООО СК «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2015, ИНН: 

<

***>) 241050, 

<

...> «а», в лице Конкурсного управляющего, ФИО2, 

ответчик: Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» ООО (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 

<

***>) адрес: 366501, ЧР, 

<

...>., 

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

ООО Строительно-коммерческая фирма «Комфорт» (далее – СКФ «Комфорт») обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском к Ремонтно-строительной фирме «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» ООО (далее – РСФ «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 307 603,77 руб. и по договору поставки в сумме 973 350,49 руб.

Решением от 12.11.2021 (резолютивная часть объявлена 09.11.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

06.12.2021 РСФ «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» обратилось в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивированное тем, что подрядные работы, за выполнение которых судом взысканы денежные средства, выполнены не истцом, а иным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление и просил отменить решение. 

Представитель истца просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав представленные материалы и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся и новым обстоятельствам установлен статьей 311 АПК РФ, которая имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Так, данная статья гласит, что: 

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены договор субподряда с ООО «СКО» на выполнение подрядных работ №035-1 от 01.03.2019, смета, акт приемки выполненных работ по объекту «Детский сад по ул. Романа Брянского в Советском районе г. Брянска». 

Указанные в заявлении ответчика и подтвержденные документально обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которые не были предметом судебного разбирательства, суд также на момент вынесения решения не располагал вышеуказанными данными. 

В силу изложенного суд полагает заявление РСФ «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР»  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, дело не может быть рассмотрено без привлечения к участию в качестве третьего лица ООО «СКО».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 317 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Заявление Ремонтно-строительной фирмы «АРЭН-СТРОЙЦЕНТР» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

2.   Отменить решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12 ноября 2021 г. по настоящему делу.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «СКО» ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2007, ИНН: 

<

***>, адрес:241037, 

<

...>.

4. Назначить предварительное  судебное заседание на 06 апреля 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ЧР, 

<

...> зал №503. 

5. Если стороны или какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания в I инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено по существу 06 апреля 2022 года на 10 час. 00 мин.  в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. №65.

 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                       Р.В. Исмаилов