АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 30076 / 2019

г. Нижний Новгород                                                                                 14 ноября 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-601),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплострой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптима» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, 

о взыскании 3 052 840 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ясен А.О., представитель по доверенности от 28.08.2019;

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажтеплострой" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Стройоптима» (далее - ответчик) о взыскании 3 052 840 руб. 20 коп., в том числе 2 256 543 руб. 50 коп. долг по договору поставки № 04/18/П от 04.04.2018, 525 361 руб. 02 коп. долг по разовым сделкам купли-продажи, 230 589 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец подал ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 2 562 112 руб. 92 коп. долга и 216 046 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 25.06.2019.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 04/18/П от 04.04.2018 (далее - договор), по условиям которого продавец в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязуется передавать покупателю либо указанному им грузополучателю товар, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку товара согласно условиям, определенным договором.

В силу пункта 1.3. договора ассортимент, количество товара, способ доставки, срок поставки, цена единицы и общая сумма каждой партии товара определяются на основании подписанных сторонами спецификации № 1 и Спецификации № 2.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на сумму 2 256 543 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 323 от 11.04.2018, 331 от 12.04.2018, 334 от 13.04.2018, 354 от 18.04.2018, 360 от 20.04.2018, 380 от 28.04.2018, 385 от 03.05.2018, 388 от 04.05.2018, 388 от 04.05.2018, 397 от 07.05.2018.

Разделом 6 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает товар на условиях 100 процентной предоплаты в размере 2 400 000 руб. 00 коп.

Однако, ответчиком полученный по договору товар не оплачен.

Из материалов дела также следует, что между сторонами существовала договоренность о поставке истцом (поставщик) ответчику (покупатель) товара на основании разовых сделок купли-продажи. Истцом ответчику по разовым сделкам купли-продажи поставлен товар на общую сумму 305 569 руб. 42 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 358 от 19.04.2018, 396 от 07.05.2018, 422 от 15.05.2018, 374 от 26.04.2018, 412 от 11.05.2018.

Однако, ответчиком полученный товар не оплачен.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность за полученный товар.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев представленные материалы, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из нижеследующего. 

В отношении требования о взыскании долга по договору за товар, полученный на основании универсальных передаточных документов №№ 323 от 11.04.2018, 331 от 12.04.2018, 334 от 13.04.2018, 354 от 18.04.2018, 360 от 20.04.2018, 380 от 28.04.2018, 385 от 03.05.2018, 388 от 04.05.2018, 388 от 04.05.2018, 397 от 07.05.2018, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара по договору подтвержден предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 323 от 11.04.2018, 331 от 12.04.2018, 334 от 13.04.2018, 354 от 18.04.2018, 360 от 20.04.2018, 380 от 28.04.2018, 385 от 03.05.2018, 388 от 04.05.2018, 388 от 04.05.2018, 397 от 07.05.2018.

Возражений по поводу количества и качества принятого по договору товара ответчиком не заявлено (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении требования о взыскании долга в рамках товара, полученного на основании универсальных передаточных документов №№ 358 от 19.04.2018, 396 от 07.05.2018, 422 от 15.05.2018, 374 от 26.04.2018, 412 от 11.05.2018, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 2 статьи 434, пунктом 1 статьи 435 и пунктом 1 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку основной договор с покупателем сторонами не представлен суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку универсальный передаточный документ содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи: наименование, количество и цена товара. 

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара по универсальным передаточным документам №№ 358 от 19.04.2018, 396 от 07.05.2018, 422 от 15.05.2018, 374 от 26.04.2018, 412 от 11.05.2018.на сумму 305 569 руб. 42 коп. ответчиком не оспорен. 

Обязанность по поставке товара истцом выполнена, товар ответчиком принят, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.

Ответчик обязался оплатить полученный товар. Однако, данное обязательство в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по разовым сделкам купли-продажи и по оказанию ему услуг по доставке товара, признав представленные истцом товарные накладные и акты надлежащими доказательствами. В связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг(статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 2 562 112 руб. 92 коп. (в том числе 2 256 543 руб. 50 коп. долг за товар, полученный по универсальными передаточными документами №№ 323 от 11.04.2018, 331 от 12.04.2018, 334 от 13.04.2018, 354 от 18.04.2018, 360 от 20.04.2018, 380 от 28.04.2018, 385 от 03.05.2018, 388 от 04.05.2018, 388 от 04.05.2018, 397 от 07.05.2018, 305 569 руб. 42 коп. долг за товар полученный по универсальными передаточными документами №№ 358 от 19.04.2018, 396 от 07.05.2018, 422 от 15.05.2018, 374 от 26.04.2018, 412 от 11.05.2018) предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен и не оспаривается ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 216 046 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 25.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и процентов ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 2 562 112руб. 92коп. долга и  216 046руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены обоснованно и правомерно, и, соответственно, подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

С ответчика в пользу истца взыскивается госпошлина в сумме 33 264руб. 21коп.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскивается госпошлина в сумме 3 626руб. 79коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоптима» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтажтеплострой" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород 2 778 159руб. 84коп., в том числе 2 562 112руб. 92коп. долг, 216 046руб. 92коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 33 264руб. 21коп. расходы по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоптима» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород в доход федерального бюджета 3 626руб. 79коп. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание задолженности и расходов по госпошлине выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в федеральный бюджет выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                          Н.А. Логунова