СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город ТомскДело № А27-10898/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-10202/2022) общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» на решение от 14 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10898/2022 (судья О.В. Лобойко) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650066, Кемеровская Область - 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650000, 

<

...> зд. 2/5, офис 101), 

третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 650000, Кемеровская Область - 

<

...>) 

о взыскании 1 162 645 руб. 74 коп. убытков,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5, паспорт, диплом, доверенность от 15.12.2021 (посредством веб-конференции);  

от ответчика: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность  от 30.12.2021 (посредством веб-конференции); 

от третьего лица: не явилось (извещено)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» (далее – ООО «Кузбассоблгаз», ответчик) о взыскании 1 162 645 руб. 74 коп. убытков в виде стоимости утраченного газа, возникших в результате несанкционированных врезок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее – КУМИ).

Решением от 14 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд сослался на отсутствующие в материалах дела доказательства, а именно, указал на доказанность объема потерь, установленного в рамках возбужденного уголовного дела по заявлению заместителя генерального директора по реализации газа ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово» о совершении преступления по факту обнаружения потерь газа в сети. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие указанного обстоятельства. Также суд применил закон, не подлежащий применению: «Методику расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода» (Приказ Минэнерго РФ № 1227 от 30.12.2020 г., peг. № Минюста РФ 62343 от 21.02.2021); Ответчик обосновывал отсутствие потерь газа фактом совершения работ по реконструкции сетей в период отсутствия в них газа, а также, надуманностью утверждений, о якобы имевшем место, устранении повреждений на сети силами эксплуатирующей организации, т.к. ответчик и являлся той эксплуатирующей организацией, которая наделена правом и обязанностью на основании лицензии Ростехнадзора, осуществлять работы на спорной газораспределительной сети. Кроме того, выдача технических условий на подключение на основании Правил осуществляется исключительно эксплуатирующей организацией (п. 3, 39 Правил). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия утечек или потребления газа в местах проведения работ ответчиком, истцом не предоставлены акты обнаружения свищей, незаконного подключения потребителей газа или иных документов, содержащих исчерпывающее описание места и обстоятельства отбора газа. Помимо того, суд не обосновал взаимосвязь действий ответчика и объемами разбаланса газа, заявленного истцом. Указанный «разбаланс газа», т.е. разница между данными на входе и выходе из системы, обусловлена в первую очередь погрешностями приборов учета, несовпадением периодов передачи показаний индивидуальными потребителями и наличием постоянных потерь на сетях, не эксплуатируемых ответчиком (на долю ответчика приходилась в 2019 г. эксплуатация сети с потреблением менее 3% объема, исходящего от ГРС). Податель жалобы просит решение отменить и вынести по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на отмене решения суда, поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, возражал против приобщения отзыва истца на апелляционную жалобу, поскольку по состоянию на 05.12.2022 данный отзыв в адрес ответчика не поступал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика по основаниям, указанным в отзыве.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства направления отзыва в адрес ООО «Кузбассоблгаз», а равно учитывая его размещение в Картотеке арбитражный дел до дня судебного заседание, в связи с чем стороны имели возможность электронного ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции счел возможным приобщить к материалам дела отзыв истца, не содержащий ссылки на новые доказательства и основания. Более того, представитель истца присутствовал в судебном заседании и коротко огласил доводы своего отзыва, которые ответчику понятны, на перерыве в судебном заседании с целью ознакомления с отзывом апеллянт не настаивал.

Третье лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Истец, ссылаясь, что  вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2020 по делу № А27-29237/2019 (судья А.П. Иващенко), от 15.09.2020 по делу № А27-14460/2020 (судья М.А. Сарафанникова), от 02.08.2021 по делу № А27-506/2021 (судья С.С. Бондаренко) установлена совокупность обстоятельств незаконных фактических подключений (несанкционированных врезок) для отбора газа в систему газораспределительных газопроводов г. Кемерово, произведенных ответчиком в сентябре 2019 года в нарушение требований Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314), обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании убытков в виде стоимости утраченного газа, возникших в результате несанкционированных врезок.

Оценив  доводы сторон,  представленные ими доказательства, расценив вступившие в законную силу судебные акты как имеющие преюдициальное значение, суд первой инстанции нашел правомерными доводы истца.

Так, указанными выше судебными актами установлено:

1) к участку надземного газопровода высокого давления, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 42:24:0000000:959, протяженность 1100 м (далее - Надземный газопровод) путем проведения работ по реконструкции Надземного газопровода (собственность АО «СибЭК», эксплуатирующая организация - АО «Теплоэнерго», входит в состав единой системы газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово ООО «Газпром трансгаз Томск») и фактического присоединения к указанному газопроводу сети АГНКС в отсутствие согласий собственника (АО «СибЭК»), эксплуатирующей организации (АО «Теплоэнерго»), газораспределительной организации (ООО  «Газпром  газораспределение  Томск»),   поставщика     газа  (ООО  «Газпром межрегионгаз Кемерово», в отсутствие технических условий и договора поставки газа, заключенного с поставщиком газа.

Указанная несанкционированная врезка осуществлена ООО «Кузбассоблгаз» в период с 24.09.2019 по 27.09.2019.

Обстоятельства совершения ООО «Кузбассоблгаз» данной несанкционированной врезки установлены судом при рассмотрении указанных выше дел, в том числе на основании Акта выявления несанкционированного подключения № 1/19 от 27.09.2019, составленного по результатам технического расследования, проведенного поставщиком газа и эксплуатирующей организацией с применением фотофиксации в рамках осуществляемой ими на постоянной основе профессиональной деятельности.

Месторасположение указанной несанкционированной врезки установлено судом при рассмотрении указанных выше дел, в том числе на основании Технологической схемы сетей газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово и Схемы местоположения незаконной врезки в газопровод высокого давления, принадлежащий АО «Теплоэнерго».

Судом установлено, что ООО «Кузбассоблгаз» был применен следующий способ выполнения указанной несанкционированной врезки, отраженный в том числе в Схеме выполнения незаконной врезки:

-ООО «Кузбассоблгаз» была вырезана часть Надземного газопровода,пересекающая улицу Нахимова г. Кемерово (с правой и левой сторон улицы Нахимова);

- по ходу движения по ул. Нахимова в сторону выезда из г. Кемерово по направлению к пос. Кедровка (по ходу движения газа в сети газораспределения) с правой стороны на Надземном газопроводе в месте нахождения его вырезанной части ООО «Кузбассоблгаз» установило заглушку;

- ООО «Кузбассоблгаз» на Надземном газопроводе перед установленной им заглушкой осуществило установку запорного устройства (крана);

- к указанному выше запорному устройству (крану) ООО «Кузбассоблгаз» осуществило присоединение подземного газопровода, проложенного им под автодорогой ул. Нахимова;

- далее, ООО «Кузбассоблгаз» осуществило врезку указанного выше подземного газопровода в Надземный газопровод в месте нахождения его вырезанной части с левой стороны автодороги ул. Нахимова.

В результате несанкционированной врезки и подключения сети АГНКС ООО «Кузбассоблгаз» был поврежден Надземный газопровод с выводом его действующего участка из эксплуатации путем изменения способа прокладки (из надземного в подземный) и трассировки газопровода.

Судом установлено, что целью осуществления данной несанкционированной врезки и подключения сети АГНКС являлось газоснабжение АГНКС (автомобильной газонаполнительной компрессорной станции), расположенной по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства осуществления ООО «Кузбассоблгаз» фактического подключения сети АГНКС к сети газораспределения для отбора газа путем выполнения несанкционированной врезки (далее -Несанкционированная врезка АГНКС), а также наличие технической возможности потребления газа ООО «Кузбассоблгаз» посредством указанной несанкционированной врезки. Судом установлено также, что Несанкционированная врезка АГНКС обеспечила ООО «Кузбассоблгаз» возможность отбора газа без учета его объема, что является бездоговорным потреблением газа.

В результате указанных противоправных действий ООО «Кузбассоблгаз» создало угрозу нарушения нормальной работы единой газораспределительной сети от ГРС-3 г. Кемерово и причинило ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово» (далее - Поставщик газа) ущерб в виде стоимости газа, утраченного поставщиком газа вследствие Несанкционированной врезки АГНКС в газораспределительные сети.

Несанкционированная врезка АГНКС ликвидирована 07.10.2019 силами эксплуатирующей организации.

Таким образом, период существования Несанкционированной врезки АГНКС составил с 27.09.2019 по 07.10.2019.

2) к участку газопровода высокого давления по адресу: 

<

...> от тройника в сторону котельной ОАО «Кемеровский завод ГРО» до котельной № 12 (далее - Газопровод высокого давления),  путем фактического присоединения сети газоснабжения домовладений Рудничного района г. Кемерово, Кемеровская область, район Красной горки к Газопроводу высокого давления (собственность КУМИ г. Кемерово, эксплуатирующая организация АО «Теплоэнерго», входит в состав единой системы газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово ООО «Газпром трансгаз Томск») в отсутствие согласий собственника (КУМИ г. Кемерово), эксплуатирующей организации (АО «Теплоэнерго»), газораспределительной организации (ООО «Газпром газораспределение Томск»), поставщика газа (ООО «Газпром Межрегионгаз Кемерово»), в отсутствие технических условий, в отсутствие договора поставки газа, заключенного с поставщиком газа.

Указанная несанкционированная врезка осуществлена ООО «Кузбассоблгаз», выявлена эксплуатирующей организацией 27.09.2019.

Обстоятельства совершения ООО «Кузбассоблгаз» данной несанкционированной врезки установлены судом в рамках рассмотрения указанных выше дел, в том числе на основании Акта выявления несанкционированного подключения № 2/19 от 27.09.2019, составленного по результатам технического расследования, проведенного Поставщиком газа и эксплуатирующей организацией с применением фотофиксации в рамках осуществляемой ими на постоянной основе профессиональной деятельности.

Месторасположение указанной несанкционированной врезки установлено судом, в том числе на основании Технологической схемы сетей газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово и Схемы местоположения незаконной врезки в газопровод высокого давления, принадлежащий КУМИ г. Кемерово.

Судом установлено, что ООО «Кузбассоблгаз» был применен следующий способ выполнения указанной несанкционированной врезки, отраженный в том числе в Схеме выполнения незаконной врезки:

- ООО «Кузбассоблгаз» осуществило несанкционированную врезку вГазопровод высокого давления к котельной № 12 путем присоединения к нему спомощью сварочного оборудования газопровода. На указанном газопроводеООО «Кузбассоблгаз» установило запорное устройство (кран);

- к указанному выше запорному устройству (крану) ООО «Кузбассоблгаз»присоединило газопровод до ГРПШ (газорегуляторный пункт шкафной), а к ГРПШООО «Кузбассоблгаз» осуществило врезку сети района Красная горка.

Судом установлено, что целью осуществления данной несанкционированной врезки в Газопровод высокого давления и подключения к нему сети газоснабжения являлся отбор газа для газоснабжения построенной ООО «Кузбассоблгаз» сети домовладений района Красная горка Рудничного района г. Кемерово.

Таким образом, судом установлены обстоятельства осуществления ООО «Кузбассоблгаз» фактического подключения сети газоснабжения домовладений района Красная горка Рудничного района г. Кемерово к Газопроводу высокого давления путем выполнения несанкционированной врезки (далее - Несанкционированная врезка района Красная горка), а также наличие технической возможности потребления газа ООО «Кузбассоблгаз» посредством указанной несанкционированной врезки. Судом установлено, что Несанкционированная врезка района Красная горка обеспечила ООО «Кузбассоблгаз» возможность отбора газа без учета его объема, что является бездоговорным потреблением газа.

В результате указанных противоправных действий ООО «Кузбассоблгаз» создало угрозу нарушения нормальной работы единой газораспределительной сети от ГРС-3 г. Кемерово и причинило Поставщику газа ущерб в виде стоимости газа, утраченного поставщиком газа вследствие Несанкционированной врезки района Красная горка в газораспределительные сети.

Несанкционированная врезка района Красная горка ликвидирована силами эксплуатирующей организации 07.10.2019.

16.10.2019 эксплуатирующая организация выявила повторное Несанкционированное подключение ООО «Кузбассоблгаз» района Красная горка, ликвидированное ранее (07.10.2019). Указанное повторное Несанкционированное подключение района Красная горка ликвидировано силами эксплуатирующей организации с осуществлением видимого разрыва в месте фактического подключения 17.10.2019.

Таким образом, период существования Несанкционированной врезки района Красная горка составил с 27.09.2019 по 17.10.2019.

Также суд в рамках рассмотрения дела № А27-29237/2019  рассмотрел и опроверг доводы ООО «Кузбассоблгаз» о том, что им были проведены только подготовительные работы для подключения, а фактического подключения и отбора газа не осуществлялось, суд в качестве обстоятельства, подтверждающего осуществление ООО «Кузбассоблгаз» незаконных действий по фактическому отбору газа посредством несанкционированных врезок в период их существования (сентябрь, октябрь 2019 г.) установил факт наличия в указанный период отрицательного небаланса газа в единой системы газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово ООО «Газпром трансгаз Томск».

При рассмотрении дела суд привлекал к участию в деле в качестве третьих лиц организации, осуществляющие деятельность по транспортировке и поставке газа, а также по эксплуатации и обслуживанию системы распределительных газопроводов г. Кемерово (АО «Теплоэнерго», АО «СибЭК», ООО «Газпром трансгаз Томск», ООО «Газпром межрегионгаз Кемерово»), а также Администрацию г. Кемерово и Министерство промышленности Кузбасса, вызвал для дачи консультаций и пояснений технических специалистов (ФИО7, ФИО8, ФИО9), допросил свидетелей.

В качестве обстоятельства, подтверждающего осуществление ООО «Кузбассоблгаз» незаконных действий по фактическому отбору газа посредством несанкционированных врезок в период их существования (сентябрь, октябрь 2019 г.), суд  установил факт наличия в указанный период отрицательного небаланса газа в единой системы газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово ООО «Газпром трансгаз Томск».

Таким образом, судами в рамах указанных дел № А27-29237/2019, № А27-14460/2020 № А27-506/2021установлено совершение ответчиком противоправных виновных действий ООО «Кузбассоблгаз» по совершению указанных выше несанкционированных врезок, фактического подключения к системе газораспределительных газопроводов г. Кемерово и отбора газа.

С учетом изложенного соответствующие доводы апелляционной жалобы об отсутствии вменяемого потребления подлежат отклонению.

Суд, учитывая установленные им фактические обстоятельства совершения несанкционированных врезок, пришел к выводу о том, что у ООО «Кузбассоблгаз» как профессионального участника соответствующего вида экономической деятельности, самостоятельно осуществляющего предпринимательскую деятельность, имелась реальная возможность соблюдения требований действующего законодательства, однако данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершенных им нарушений действующего порядка подключения к сетям газоснабжения, что свидетельствует о безразличном отношении данного лица к требованиям установленного публичного порядка.

На основании изложенного, ООО «Кузбассоблгаз» обязано нести гражданско-правовую ответственность за причиненный поставщику газа вред и возместить причиненный в результате несанкционированных врезок ущерб в виде стоимости утраченного газа.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных истцу убытков; факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками), установлена преюдициально в рамках рассмотрения судом дел № А27-29237/2019, № А27-14460/2020, № А27-506/2021.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о законности осуществленных ответчиком врезок, о недоказанности фактов осуществления им фактического подключения к системе распределительных газопроводов г. Кемерово и отбора газа, об отсутствии газа в указанной газораспределительной системе в период существования несанкционированных врезок являлись предметом рассмотрения суда в рамках рассмотрения дел № А27-29237/2019, № А27-14460/2020, № А27-506/2021, им дана надлежащая правовая оценка, доводы ответчика были отклонены. 

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Тогда как по сути  правовая позиция ответчика, изложенная им в апелляционной жалобе, направлена на переоценку обстоятельств, преюдициально установленных судом, и свидетельствует об игнорировании ответчиком вступивших в законную силу судебных актов по указанным выше делам.

Доводы апелляционной жалобы относительно установления судом размера убытков сводятся к несогласию ответчика с самим фактом наличия убытков. В качестве обоснования указанных доводов ответчик настаивает на законности произведенных им врезок, на недоказанности фактического подключения и отбора газа, на отсутствии газа в системе распределительных газопроводов г. Кемерово в период существования несанкционированных врезок.

При этом ответчик при рассмотрении спора в суде первой инстанции произведенный истцом расчет размера убытков не оспорил, свой контррасчет размера убытков не представил. 

Апелляционная жалоба также не содержит позиции ответчика о подлежащем применению способе расчета убытков.

При этом судом первой инстанции признана обоснованной следующая правовая позиция истца относительно подлежащего применению способа расчета размера убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ правилами поставок газа.

В соответствии с п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, далее - Правила № 162) поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем. 

В соответствии с п. 11.1 Правил № 162 поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими правилами, не допускается, такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным). 

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается, учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики РФ (п.п.21,22 Правил № 162).

Таким образом, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Истец осуществил расчет размера причиненных ответчиком убытков путем применения законодательно установленного расчетного способа, в соответствии с которым объем утраченного газа принимается равным расходу газа при его поступлении в атмосферу из отверстия в газопроводе, в который произведена несанкционированная врезка (то есть по пропускной способности газопровода). Данный расчет применен по аналогии (ст. 6 ГК РФ, п. 6 ст. 13 АПК РФ) с нормами п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 № 354, далее правила № 354), и Методикой расчета ущерба, причиненного в результате хищения, совершенного из газопровода (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2020 № 1227, далее -методика).

Размер причиненного ущерба соответствует стоимости утраченного газа и определяется как произведение расхода газа, продолжительности отбора и розничной цены на газ, реализуемый населению, установленный органами исполнительной власти субъектов РФ (п.п.14,15 методики). Цена на газ, реализуемый населению Кемеровской области, установлена Постановлением РЭК Кузбасса от 09.07.2019 № 186.

Подробный расчет размеров убытков в виде стоимости утраченного газа приведен в приложении к исковому заявлению (л.д. 57-79, 80-100). 

Объем утраченного газа по несанкционированной врезке АГНКС составил 192 521,25 м.куб., стоимость – 908 700 руб. 30 коп.; объем утраченного газа по несанкционированной врезке района Красная горка составил 53 802 м.куб., стоимость - 253 945 руб. 44 коп.

Всего по обеим несанкционированным врезкам объем утраченного газа составил 246 323, 25 м. куб, стоимость которого составила 1 162 645 руб. 74 коп.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы расчет убытков произведен поставщиком газа с применением положений ст. 6 ГК РФ, п. 6 ст. 13 АПК РФ, Правил № 354, Методики. 

Указанные расчеты отвечают требованию установления убытков с разумной степенью достоверности, принципам справедливости и соразмерности ответственности ответчика допущенному нарушению. 

Примененные Поставщиком газа значения технических характеристик незаконных врезок и периодов несанкционированного отбора газа установлены судебными актами, имеющими преюдициальное значение. 

Расчетный объем утраченного газа сопоставим с размером отрицательного небаланса газа в единой системе газораспределения от ГРС-3 г. Кемерово ООО «Газпром трансгаз Томск», сложившимся в период существования несанкционированных врезок.

Расчеты убытков, произведенные поставщиком, ответчик не оспорил, контррасчеты не представил.

При этом судом апелляционной инстанции также учитывается следующее.

Потребление ресурса в объеме, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, является презумпцией, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанное следует из правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 13.06.1996 № 14-П, определение от 18.01.2011 № 8-О-П), согласно которой суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В этой связи суд апелляционной инстанции поставил перед ответчиком вопрос о количестве газа, которое могло быть потреблено обществом в спорный период, на что ответчик категорически отрицает сам факт потребления газа и соответственно настаивает, что такое потребление равно нулю.

С учетом изложенного, принимая также во внимание неопровержение ответчиком презумпции максимально возможного потребления газа,  оснований переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной инстанцией не усмотрено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14 сентября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3