ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

30 сентября 2024 года

гор. Самара

                      Дело № А49-2142/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 23 сентября 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании 23 сентября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Принт» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2024, принятое по делу № А49-2142/2024 (судья Бочкова Е.Н.),

 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Заречный Пензенской области

к Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, гор. Пенза

третьи лица:

- Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области

- Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным решения,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 12.01.2023);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 01.11.2023);

от третьих лиц:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области – ФИО3, представитель (доверенность от 08.06.2022)

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу – ФИО4, представитель (доверенность от 21.05.2024). 

 

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Принт» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ответчику - Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области о признании незаконным решения от 27.12.2023 № 2 о проведении выездной налоговой проверки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2024 Обществу с ограниченной ответственностью «Принт» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Принт», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что поскольку ООО «Принт» является субъектом малого предпринимательства и аккредитованным юридическим лицом в области информационных технологий, проведение в отношении него выездной налоговой проверки противоречит Указу Президента РФ от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации». Письма Министерства финансов Российской Федерации от 18.03.2022 № 03-02-06/21331 и ФНС России от 24.03.2022 № СД-4- 2/3586@ в силу статьи 4 НК РФ не отвечают критериям нормативных правовых актов и поэтому не могут влечь правовых последствий для налогоплательщиков. Кроме того, по мнению заявителя, письмо МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу № 06-02/1363дсп@ от 18.12.2023 «О согласовании включения в план ВНП» нельзя признать согласием на назначение и проведение выездной налоговой проверки, поскольку оно касается исключительно согласования включения в план ВНП, а не является согласием на проведение выездной налоговой проверки.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 04.09.2024 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено и назначено на 23.09.2024 на 09 час. 45 мин.

09.09.2024, 13.09.2024, 18.09.2024 удовлетворены ходатайства ООО «Принт», Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области, МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Принт» поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители УФНС России по Пензенской области и МИ ФНС по Приволжскому федеральному округу просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон и третьих лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Принт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2023, учредителями являются ФИО5, ФИО6, руководителем – ФИО5

Решением Минцифры России от 16.03.2022 № АО-20220315-3817113745-3 ООО «Принт» предоставлена государственная аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Принт» с 01.08.2016 относится к категории таких субъектов - «микропредприятия».

27.12.2023 УФНС России по Пензенской области вынесено решение № 2 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Принт».

Общество, не согласившись с решением от 27.12.2023 № 2, обратилось с жалобой в МИ ФНС России по ПФО с требованием отменить обжалуемое решение.

14.02.2024 МИ ФНС России по ПФО в удовлетворении жалобы ООО «Принт» отказала.

Не согласившись с решением УФНС России по Пензенской области от 27.12.2023 № 2 о проведении выездной налоговой проверки, ООО «Принт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе в 2020, 2022 и 2023 гг. издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в периоды соответственно с 01.01.2020 по 31.12.2020 (включительно), и с 01.01.2022 по 31.12.2023 (включительно) приостановление, отмену или перенос на более поздний срок мероприятий налогового контроля, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также приостановление течения сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, помимо НК РФ, нормативное регулирование, предусматривающее приостановление, отмену или перенос на более поздний срок мероприятий налогового контроля, в том числе проверок полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, а также приостановление течения сроков, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе сроков назначения (проведения) проверок, на период приостановления или переноса указанных мероприятий налогового контроля, может также вводиться нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый п.п. «г» п.1 Указа).

Правительством Российской Федерации 24.03.2022 во исполнение Указа № 83 было принято постановление № 448 «Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Пунктом 1 постановления № 448 установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», в 2022 – 2024 гг. не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования).

Постановление Правительства РФ № 448 вступило в силу со дня его официального опубликования - 25.03.2022.

Однако в силу п. 1 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона к организации и осуществлению налогового контроля не применяются.

Пунктом 4 ч. 3.1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено аналогичное правило, исключающее применение положений данного Федерального закона при осуществлении налогового контроля.

Таким образом, запрет на проведение налогового контроля, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, в отношении аккредитованных в сфере информационных технологий организаций указанное постановление Правительства Российской Федерации не устанавливает. Иных постановлений, устанавливающих запрет на проведение налогового контроля в отношении данной категории налогоплательщиков, в том числе на проведение выездных налоговых проверок, их перенос или приостановление, Правительство Российской Федерации не принимало.

Указом Президента РФ № 83 Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные, в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абз. 5 пп. «г» п. 1 Указа Президента РФ № 83).

Во исполнение Указа Президента РФ № 83 Министерство финансов Российской Федерации направило в адрес Федеральной налоговой службы письмо от 18.03.2022 № 03-02-06/21331, в котором просило приостановить до 03.03.2025 включительно в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя, заместителя руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

В этом же письме отмечено, что назначение и проведение выездных налоговых проверок в отношении аккредитованных IT-организаций возможно только с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы. Для обоснования назначения выездной налоговой проверки нижестоящим налоговым органом в вышестоящий налоговый орган должен быть направлен мотивированный запрос.

При этом указано, что в целях настоящего письма межрегиональные инспекции ФНС России по федеральным округам исполняют функции вышестоящих налоговых органов в субъектах Российской Федерации, в которых установлена двухуровневая система управления.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. Одним из полномочий налоговых органов является право на проведение в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки.

Решением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.03.2022 № АО-20220315-3817113745-3 ООО «Принт» была предоставлена государственная аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Из содержания письма Минфина Российской Федерации от 18.03.2022 № 03-02-06/21331 следует, что проведение выездных налоговых проверок в отношении данной категории налогоплательщиков возможно при наличии согласия вышестоящего налогового органа.

Функции вышестоящего органа в отношении УФНС России по Пензенской области осуществляет Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

В связи с чем, Управлением было получено согласие от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу на включение ООО «Принт» в план выездных налоговых проверок на 4 квартал 2023 года (письмо от 18.12.2023 № 06-02/1363ДСП@).

Указание вышестоящего налогового органа в письме на необходимость учета возможности взыскания доначисленных сумм является предписанием нижестоящему органу о неукоснительном соблюдении рекомендаций ФНС России, изложенных в письме от 09.08.2018 № КЧ-518/2391дсп@ в случае проведения проверки налогоплательщика из категории «рисков отсутствия взыскания».

Управлением в материалы дела была представлена Контрольная карта мероприятий по установлению источников взыскания задолженности, образовавшейся по результатам ВНП от 20.12.2023. По результатам анализа источников и способов взыскания обязательных платежей, предполагаемых к доначислению в ходе выездной налоговой проверки Управлением установлены обстоятельства, указывающие на риски не взыскания. Соотношение прогноза поступлений к доначислениям составило 0 %.

С учетом установленных обстоятельств, указывающих на риски взыскания, руководителем УФНС России по Пензенской области 22.12.2023 принято решение о возможности предложения включения в план выездных налоговых проверок. План проведения выездной налоговой проверки на 4 квартал 2023 года, в который включено ООО «Принт», утвержден руководителем Управления.

Одной из форм налогового контроля является проведение налоговым органом выездной налоговой проверки (п. 1 ст. 82, пп. 2 п. 1 ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 7 Закона о налоговых органах).

Пункт 1 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ утверждены Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, а также Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

Арбитражным судом учтено, что план проведения налоговых проверок составляется на основе Концепции и является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Налоговые органы не обязаны предъявлять налогоплательщикам план проверок или оповещать их о предстоящей проверке, поскольку это не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов. Получение согласия вышестоящего налогового органа на включение в план ВНП в двухуровневой системе взаимодействия УФНС России по Пензенской области и МИ ФНС России по ПФО означает получения согласия вышестоящего налогового органа на проведение ВНП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ФНС России, изложенное в приказе от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, соблюдено: согласие вышестоящего налогового органа на проведение ВНП выдано за подписью полномочного должностного лица по результатам рассмотрения мотивированного запроса нижестоящего налогового органа и УФНС России по Пензенской области 27.12.2023 принято законное и правомерное решение о проведении в отношении ООО «Принт» выездной налоговой проверки, и содержит все предусмотренные пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации сведения.

Довод заявителя о том, что наличие статуса субъекта малого предпринимательства является препятствием к назначению выездной налоговой проверки, отклонен арбитражным судом как необоснованный.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе исключение из ежегодных планов проведения плановых проверок в течение 7 рабочих дней после вступления в силу Постановления № 438 (то есть по 23.04.2020) и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.

Вместе с тем, п. 5 Постановления № 438 предусматривает, что положения п. 1 и 2 Постановления N 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона № 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в ч. 3.1 и 4 ст. 1 Закона № 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 31.05.2020 включительно было приостановлено, в том числе вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2020 № 792 указанный срок приостановления вынесения решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок был продлен до 30.06.2020.

В последующем этот срок не продлялся.

Доводы налогоплательщика о том, что письма Минфина РФ и ФНС России не отвечают критериям, позволяющим признать их нормативными правовыми актами, в результате чего, следует руководствоваться только Указом Президента РФ, подлежат отклонению на основании следующего.

В налоговой сфере принятие актов информационно-разъяснительного характера предусмотрено положениями Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи: к числу обязанностей налоговых органов относится в том числе обязанность, руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса), а в полномочия Министерства финансов Российской Федерации входит предоставление письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 34.2 Кодекса).

Также необходимо отметить, что указанные письма были приняты в целях обеспечения исполнения абзаца пятого подпункта «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.2022 № 83, а не в качестве разъяснений, касающихся вопросов налогообложения.

Довод Общества о возможности применения аналогии закона и распространения на спорные правоотношения действия норм Постановления Правительства РФ от 20.10.2022 № 1874 и Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448 обоснованно отклонен судом на основании следующего.

В п. 6 ст. 3 НК РФ закреплен общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности. Таким образом, налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии. Иное бы, нарушало основные начала налогового законодательства, в частности, принцип его определенности и буквального толкования.

При этом, постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 № 1874 «О мерах поддержки мобилизованных лиц» принято в целях поддержки граждан Российской Федерации, призванных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» регулирует вопросы налогообложения в установленных случаях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.06.2024, принятое по делу № А49-2142/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Принт» – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Принт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную по чеку от 12.07.2024.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

 

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова