АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10560/2023

г. Астрахань

22 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахаревой А.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 80.000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 37.500 руб.

при участии: 

от истцов: 

от Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество»: ФИО3, доверенность от 01.12.2023 года (участвует с использованием системы веб-конференции) 

от Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности»: ФИО3, доверенность от 01.12.2023 года (участвует с использованием системы веб-конференции) 

от ответчиков: не явились

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился 

от ФИО2: не явился 

 

            Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее - ООО «РАО») и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее - ООО «ВОИС») обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 80.000 руб., о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 37.500 руб.

 

            В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

 

            В дальнейшем в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истцов ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

 

            Согласно пункту 6 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

 

            Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» являются организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами, соответственно.

 

            При таких обстоятельствах настоящий спор, в том числе и с участием в качестве ответчика ФИО2, подлежит рассмотрению арбитражным судом.

 

            Ответчики иск не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

 

            Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

 

            В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

 

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, установил:

 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения. 

 

            Пункт 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

 

Как следует из материалов дела, ООО «РАО» и ООО «ВОИС» являются основанными на членстве объединениями авторов (правопреемников авторов), которые на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации управляют правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

 

15 августа 2008 года в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.2008 года и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года, ООО «РАО» получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. 

 

15 августа 2013 года ООО «РАО» получена новая аккредитация в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет и 17 августа 2023 года – еще на 10 лет.

 

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия № 136 и № 137 от 06.08.2009 года ООО «ВОИС» предоставлена государственная аккредитация в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 и статьи 1326 ГК РФ.

 

Приказами Министерства культуры Российской Федерации № 1273 и № 1274 от 21.07.2014 года государственная аккредитация ООО «ВОИС» в сфере осуществления прав исполнителей и прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ) продлена сроком на 10 лет.

 

            В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

            Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

 

            Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим Кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

 

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

 

            Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10) организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.

            По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

 

            Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы. 

 

            На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 

            Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

            Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 

            Из материалов дела следует, что 25.12.2020 года в помещении магазина «Эконом Плюс», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 с использованием звуковоспроизводящего оборудования, принадлежащего ФИО2,  осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:

 

Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм

Время записи

1

Мое любимое

ФИО4

ФИО4

ФИО4

01-31---02-20

2

Любите друг друга

Меладзе

Константин

Шотович

ФИО5

ФИО6

09-54---13-39

3

С новым годом, зая!

ФИО7

Оля Ла Ева feat. SeRDne

Creativ Media

13-47---17-10

4

Рождество

ФИО8, ФИО9

Моя Мишель & Brainstorm

Продюсерский центр

ФИО10, ООО

17-21---20-50

 

            Факт публичного исполнения 25.12.2020 года результатов интеллектуальной деятельности и совершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении магазина «Эконом Плюс» (

<

...>), подтверждается:

            1. аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

            2. кассовым чеком от 25.12.2020 (сам чек зафиксирован на видеозаписи – время записи 21-24).

            Кассовый чек содержит:

            1. сведения об ответчике, а именно наименование юридического лица ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>),

            2. время и дату выдачи чека: 13 часов 10 минут, 25 декабря 2020 года,

            3. место выдачи чека – 

<

...>.

 

            Видеозапись содержит следующее:

            - вывеска, с указанием наименования магазина (время записи 00:07),

            - ценник с указанием наименования магазина (время записи 04:34),

            - момент входа представителя истца (-ов) (время записи 01:29),

- посетители (время записи 01:36, 13:45, 16:33, 17:19), как подтверждение факта публичности.

 

            Факт принадлежности ему магазина «Эконом Плюс» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспаривается.

 

            Факт принадлежности звуковоспроизводящего оборудования ФИО2 подтверждается заявлением ФИО2.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом и без текста являются объектом авторских прав. 

 

            Согласно пункту 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации результаты исполнительской деятельности (исполнения) и фонограммы являются объектами смежных прав.

 

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

 

Исключительные имущественные авторские права на музыкальное произведение, в том числе на право публичного исполнения произведения, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

            Согласно пункту 1 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на исполнение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Исполнитель может распоряжаться исключительным правом на исполнение.

 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

 

Статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

Сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности

 

В подпункте 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, использованием произведения, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

 

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием исполнения считается, в том числе, публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

 

            В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1323 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием фонограммы считается, в том числе, публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

 

            Как разъяснено в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

            При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.

            Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

            При публичном исполнении аудиовизуального произведения это же лицо уплачивает вознаграждение, полагающееся автору музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

            Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

 

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

 

            Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

 

            Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 разъяснено, что для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. 

 

Постановлением Авторского Совета ООО «РАО» № 4 от 03 сентября 2019 года был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20.000 руб. за одно произведение.

 

            Приказом генерального директора ООО «ВОИС» № 1 от 09.01.2013 года было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее – Положение), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

 

            Согласно Приложению № 1 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится Ответчик (магазин), составляет 12.500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

 

Перечень произведений, публичное исполнение которых осуществлялось ответчиком:

 

№ п/п

Название

Исполнитель

Авторы текста/музыки

Правообладатели

Размер компенсации

1.

Мое любимое

ФИО4

ФИО4

ООО «Эффектив рекордс» (ИНН 

<

***>)

20 000,00 р.

2.

Любите друг друга

Вера

ФИО5

Меладзе

Константин

Шотович

ООО «Первое музыкально издательство» (ИНН 

<

***>)

20 000,00 р.

3.

С новым годом, зая!

Оля Ла Ева feat. SeRDце

ФИО7

ФИО7

20 000,00 р.

4.

Рождество

Моя Мишель & Brainstorm

ФИО8, ФИО9

ФИО8, ФИО9

20 000,00 р.

 

Перечень фонограмм, публичное исполнение которых осуществлялось ответчиком:

 

№ п/п

Название

Исполнитель

Получатель вознаграждения на территории РФ(исполнение)

Размер

компенсации

(руб.)

Изготовитель

фонограммы

Получатель вознаграждения на территории

РФ(фонограмма)

Размер компенсации (руб.)

Итого:

1.

Любите

друг

друга

Вера

ФИО5

ФИО6

12500,00

ФИО6

 

12 500,00

руб.

2.

Рождес тво

Моя

Мишель

Brainstorm

ИП ФИО8 (ИНН

281201504856)

12500,00

Продюсерский центр ФИО10 , ООО

ИП ФИО8 (ИНН

281201504856)

12 500,00

25 000,00 руб.

 

            Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар ООО «РАО», составила 80.000 руб.

 

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнение и фонограммы, входящих в репертуар ООО «ВОИС», составила 37.500 руб.

 

Пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

 

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10).

 

Как было указано выше, исполнение спорных произведений осуществлялось в помещении магазина «Эконом Плюс», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 с использованием звуковоспроизводящего оборудования, принадлежащего ФИО2.  

 

Исполнение спорных музыкальных произведений носило публичный характер, осуществлялось в торговом зале, то есть месте, открытом для свободного посещения неопределенного числа лиц, и распространялось на большую часть его площади.

 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия ответчиков по публичному исполнению результатов интеллектуальной деятельности были согласованы, что свидетельствует о наличии у них общего умысла незаконности использования спорных музыкальных произведений и фонограмм, в связи с чем предъявление истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству и разъяснениям высшей судебной инстанции.

 

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают факт нарушения авторских прав правообладателей, выразившегося в публичном воспроизведении музыкальных произведений без разрешения правообладателей и ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнуты.

 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. 

 

Ответчики, в силу характера своей хозяйственной деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были знать о наличии исключительных прав на музыкальные произведения, воспроизводимые в помещении заведения торговли в присутствии значительного числа лиц, и принимать меры по недопущению нарушения авторских прав.

 

            Как было указано выше, согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, среди прочего, исчисляемой в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения

 

            При этом, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 

            Суд полагает, что компенсация в размере 20.000 руб. и 12.500 руб., соответственно, за каждое допущенное нарушение, соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и, в то же время, стимулирования ответчика, как участника гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению и соразмерна допущенному правонарушению.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)     83.200 руб., из которых 80.000 руб. – сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, и 3.200 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)    39.500 руб., из которых 37.500 руб. – сумма компенсации за нарушение исключительных прав на произведение, и 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

 

            Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1.400 руб., перечисленную по платежному поручению от «06» апреля 2023 года № 1781.

 

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

А.Н. Рыбников