ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 ноября 2022 года                                                                                   Дело № А55-38061/2021

№11АП-16730/2022

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 по заявлению ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу №А55-38061/2021 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный» об установлении сервитута,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Самарской области, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк",

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

- ФИО3 – представитель ФИО5 по доверенности от 08.07.2022,

- Управления Росреестра по Самарской области, Филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"- не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Первый Рентный" в лице управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" об установлении бессрочного права ограниченного пользования смежным земельным участком (сервитут), расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с кадастровым номером 63:01:0637006:408, принадлежащего Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» в лице управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ», для обеспечения проезда и прохода к земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37, с кадастровым номером 63:01:0637006:55, принадлежащему ФИО4 с минимальной шириной проезда 3,5 м. с разворотной площадкой у ШГРП в соответствующих характерных точках обремененной части земельного участка:

1

391517.14

1376425.1

2

391505.43

1376437.98

3

391495.25

1376449.38

4

391483.88

1376461.75

5

391474.45

1376472.99

6

391475.61

1376473.43

7

391475.71

1376473.51

8

391471.57

1376477.13

9

391468.5

1376481.18

10

391470.68

1376485.34

11

391479.45

1376495.37

12

391491.07

1376506.62

13

391494.62

1376510.16

14

391495.56

1376511.66

15

391493.31

1376513.97

16

391492.35

1376513.13

17

391491.87

1376512.35

18

391488.62

1376509.12

19

391476.93

1376497.83

20

391468.04

1376487.64

21

391467.57

        1376486.96

22

391465.39

      1376482.8

23

391465.05

       1376482.09

24

391465

       1376481.13

25

391465.18

       1376479.78

26

391465.71

       1376479.06

27

391468.95

       1376474.78

28

391473.94

       1376470.39

29

391496.16

      1376445.11

30

391496.35

      1376444.22

31

391497.06

      1376443.41

32

391513.07

      1376426.75

33

391511.42

      1376425.51

34

391492.95

      1376410.87

35

391484.73

      1376420.16

36

391477.78

    1376413.9

37

391484.86

      1376406.67

38

391487.76

      1376402.18

39

391499.74

      1376411.65

40

391499.89

    1376411.8

1

391517.14

    1376425.1

S

560

(кв.м.)

Установить ФИО4 стоимость сервитута в размере 25 687руб. в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 2 141руб.

Октябрьским районным судом г. Самары к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.11.2021 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просит:

1.Установить в пользу ФИО4 для обеспечения проезда и прохода к находящемуся в его собственности земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37, с кадастровым номером 63:01:0637006:55, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 792 кв.м. по координатам, установленным в Таблице № 1 Заключения по экспертному исследованию ООО «Самарского бюро экспертиз и исследований» № 22К-01-05 от 03.02.2022.

2.Установить ФИО4 плату за право бессрочногоограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьскийрайон, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 792кв.м. сервитута в размере 50 925руб. 60коп. в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 4 243,80руб.

3.Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408.

Истец ходатайство о проведении по делу экспертизы не поддерживает.

От истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика -  Владельцев инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "Первый Рентный" в лице управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" на Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «1-ый Рентный».

Определением суда от 24.04.2022 в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении наименования ответчика принято судом, ответчиком по делу считается - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ" Д.У.ЗПИФ рентный «Первый Рентный».

Истец представил ходатайство об изменении предмета иска, просит:

1.Установить в пользу ФИО4 для обеспечения проезда и прохода к находящемуся в его собственности земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37, с кадастровым номером 63:01:0637006:55, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 792 кв.м., принадлежащий Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «1-ый Рентный» и находящийся в доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «1-ый Рентный» в координатах, указанных в ходатайстве.

2.Установить   ФИО4   плату   за   право бессрочного ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408. расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А. с площадью ограниченного пользования 792 кв.м. сервитуга в размере 50 925руб. 60коп. в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 4 243руб. 80коп. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «1-ый Рентный».

3.Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – владельца инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» - Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Определением суда от 24.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» представило отзыв на исковое заявление, с иском не согласно по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило заявление об изменении предмета иска вх. № 205825 от 07.07.2022, просит:

1.Установить в пользу ФИО4 для обеспечения проезда и прохода к находящемуся в его собственности земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37, с кадастровым номером 63:01:0637006:55, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 792 кв.м. , принадлежащий Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» и находящийся в доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный» в координатах, указанных в просительной части заявления об изменении предмета иска. 

2.Установить ФИО4 плату за право бессрочного ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408. расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара. Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 792 кв.м. сервитута в размере 50 925,60 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 60 копеек в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 4 243,80 (четыре тысячи двести сорок три рубля) 80 копеек в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный».

3.Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО6, ФИО7, ФИО2.

Ответчик представил возражения на ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

От ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором, указало, что Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» на праве долевой собственности принадлежит земельный участок кадастровый номер 63:01:0637006:408, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637006:408-63/001/2017-3 от 03.10.2017 и находящееся в доверительном управлении, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637006:408-63/001/2017-4 от 03.10.2017. Управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» действует от имени владельцев инвестиционных паев указанного паевого инвестиционного фонда. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом. Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным ондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам. ФИО4 являясь собственником соседнего земельного участка кадастровый номер 63:01:0637006:55, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, СДТ «Октябрьские сады», Просека 1, участок № 37, принадлежащего Пользователю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637006:55-63/008/2018-3 от 19.06.2018.

Доступ в виде проезда автомобильного транспорта и прохода к земельному участку, принадлежащему Истцу, фактически осуществляется через часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0637006:408. Иной доступ на земельный участок, принадлежащий Истцу отсутствует. ФИО3 является собственником соседнего земельного участка кадастровый номер 63:01:0637006:43, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 1, дом № 38, принадлежащего Пользователю на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637006:43-63/008/2019-3 от 29.08.2019. На данном земельном участке находится жилой собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № 63:01:0637001:615-63/008/2019-2 от 29.08.2019. В указанном доме проживает семья ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми. Доступ в виде проезда автомобильного транспорта и прохода к земельному участку, принадлежащему ФИО3, как и у истца, осуществляется через часть земельного участка Ответчика с кадастровым номером 63:01:0637006:408. Иной доступ на земельный участок, принадлежащий ФИО3 отсутствует. Для определения наличия возможности оборудования прохода и проезда на участок истца без использования земельного участка ответчика, определения площади и уточнения стоимости сервитута на сегодняшний день, истцом было заказано экспертное исследование ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Согласно заключения по произведенному экспертному исследованию № 22К-01-05 от 03.02.2022 года, эксперты пришли к выводу о том, что для целей доступа на участок с кадастровым номером 63:01:0637006:55, расположенный по адресу: г.о. Самара, Октябрьский район, Первая просека, д.37 устройство сервитута является необходимым на участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенном по адресу: г. о. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д.162А, площадь сервитута определена в 792 кв.м. На Плане-схеме № 2 Приложение № 3 разработан вариант, при котором ширина проезда составляет не менее 3,5 метра, что соответствует требованиям нормативов и обеспечивает доступ автотранспорта к земельному участку истца. Иные проезды к земельному участку отсутствуют. Все параметры для определения ширины проезда и площади сервитута были взяты с учетом требований нормативно правовой базы, требований по оборудованию пожарного проезда и разворотных площадок. По схеме видно, что сервитут накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером № 63:01:0637006:408, под проездом 792 кв.м. с минимальной шириной проезда 3.5 м. с разворотной площадкой у ШГРП (шкафные газовые регуляторные пункты), а также обозначены точки сервитута. Земельный участок ФИО3 с кадастровым номером 63:01:0637006:43 находится напротив земельного участка истца и проход и проезд к данному участку возможен только через земельный участок Ответчика с кадастровым номером 63:01:0637006:408, также как и у истца, в связи, с чем выводы заключения по произведенному экспертному исследованию № 22К-01-05 от 03.02.2022 по участку истца с кадастровым номером 63:01:0637006:55, аналогичны для земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 63:01:0637006:43. Для защиты своих прав, свобод и законных интересов по своим объектам недвижимости, с целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации ФИО3 своего имущества посредством предоставления ей по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком ФИО3 считает необходимым вступить в дело в качестве третьего лица со следующими самостоятельными требованиями: для целей доступа на участок ФИО3 с кадастровым номером 63:01:0637006:43, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 1, дом № 38 установить сервитут на участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенном по адресу: г. о. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д. 162А, площадь сервитута определена в 792 кв.м. ФИО2 просит:

1.Признать ее третьим лицом с самостоятельными требованиями по делу № А55-38061/2021.

2.Установить в пользу ФИО3 для обеспечения проезда и прохода к находящемуся в ее собственности земельному участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Просека 1, дом № 38, с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0637006:43, бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 792 кв.м., принадлежащий Владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Первый Рентный» и находящийся в доверительном управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный» в координатах, указанных в просительной части заявления.

3.Установить ФИО3 плату за право бессрочного ограниченного пользования смежным земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637006:408, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул.

Ново-Садовая, участок № 162А, с площадью ограниченного пользования 792 кв.м. сервитута в размере 25 462,8 руб. (двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят два рубля 8 копеек) в год с обязательством оплаты ежемесячно в сумме 2 121,9 (две тысячи сто двадцать один рубль 9 копеек) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ПРОМСВЯЗЬ» Д.У. ЗПИФ рентный «Первый Рентный».

4.Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Самарской области в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 63:01:0637006:408.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2022 года ходатайство ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено  без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, сначала представлена «кратка» жалоба, затем  - «полная». В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд не дал оценку характеру спорного правоотношения и не определил юридический интерес  ФИО3 по отношению к первоначальному иску. Заявитель полагает, что ссылка суда первой инстанции на определение ВАС РФ от 09.09.11г. №ВАС-11358/11 по делу №А53-21414/10 не имеет отношения к ситуации, сложившейся в настоящем деле. Также заявитель ссылается на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ ФИО6, ФИО7, ФИО3, лишив сторону права на судебную защиту. ФИО3 полагает, что вправе принимать участие в деле, т.к. и истец и заявитель использует часть земельного участка с КН 63:01:0637006:408 для проезда к своим объектам. Заявитель просит определение суда первой инстанции отменить и  рассмотреть вопрос по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.22г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 29.11.22г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание 29.11.22г. явился представитель заявителя, который поддержал ранее изложенные доводы, просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы на жалобу не представлены.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В силу части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному требованию. Смысл допущения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора. 

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо в рассматриваемом случае заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в арбитражный процесс, считая, что предмет спора принадлежит ему, а не первоначальным сторонам (истцу и ответчику).

Между тем как верно отметил арбитражный суд, заявленные требования ФИО3 к предмету заявленных ИП ФИО8 требований не относятся, имеют иной предмет и основания. Следовательно, требования истца и ФИО3 не носят взаимоисключающий характер, что в свою очередь исключает привлечение заявителя в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд первой инстанции разъяснил заявителю, что он не лишен права защитить свои нарушенные права и законные интересы путем предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд либо возражать (или поддерживать требования) являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает изложенные в определении выводы верными. Заявитель апелляционной жалобы не опроверг вывод арбитражного суда о том, что требования истца и ФИО3 не носят взаимоисключающий характер.

Довод заявителя о лишении его права на судебную защиту не подтвержден материалами дела, заявитель свободен в реализации права на судебную защиту путем обращения с самостоятельным иском.

Ссылка заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на определение ВАС РФ от 09.09.11г. №ВАС-11358/11 по делу №А53-21414/10 не имеет отношения к ситуации, сложившейся в настоящем деле, не принимается во внимание, т.к. это не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Ссылка заявителя на то, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ ФИО6, ФИО7, ФИО3,  не принимается во внимание, т.к. указанное процессуальное действие суда не имеет правового значения для целей законности обжалуемого определения. 

Кроме того, спор по существу не рассмотрен и решение судом первой инстанции еще не принято. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании изложенного суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах четвертом, пятом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое в рамках настоящего дела определение  государственной пошлиной не оплачивается.

руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2022 по делу №А55-38061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Судья                                                                                   Д.А. Дегтярев