ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-240354/19-21-1067

г. Москва

24 января 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена  21 января 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  ОАО «Челябинское авиапредприятие» (454133, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЧЕЛЯБИНСК, ПОСЕЛОК АЭРОПОРТ, ЗДАНИЕ ЛЕТНОГО ОТРЯДА, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Министерству финансов РФ (109097 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ИЛЬИНКА 9 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Министерство социального развития Московской области (141400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 

<

***>),  2) Министерство социальных отношений Челябинской области (454048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 

<

***>),  3) Государственное учреждение Пенсионный Фонд РФ (119991 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ШАБОЛОВКА 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 54 500 руб. 00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удост., диплом, дов. № 01-10-08/4 от 20.01.2020);

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Челябинское авиапредприятие»  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Министерству финансов РФ с участием третьих лиц Министерство социального развития Московской области, Министерство социальных отношений Челябинской области (454048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2004, ИНН: 

<

***>),  3) Государственное учреждение Пенсионный Фонд РФ  о взыскании убытков в размере 54 500 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Представители истца и третьих лиц извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей в суд не направил. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что заявление не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из заявления, Акционерное общество «Челябинское авиапредприятие» (далее - АО «ЧАП») понесло расходы в связи с предоставлением льгот Героям, установленным пунктом 4 статьи 6 Закона РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» - бесплатное личное и бесплатное сопровождающего лица пользование залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов.

Стоимость пользования залом официальных делегаций АО «ЧАП» установлена Прейскурантом, утверждаемым Приказом Генерального директора и составила: с 11.04.2016 года за обслуживание убывающего пассажира - 6 500,00 руб., прибывающего пассажира - 3 000,00 руб., что подтверждается Прейскурантом, утвержденным Приказом Генерального директора АО «ЧАП» от 08.04.2016г. № 124; с 01.11.2018 года за обслуживание убывающего пассажира - 6 500,00 руб., прибывающего пассажира - 3 000,00 руб., что подтверждается Прейскурантом, утвержденным Приказом Генерального директора АО «ЧАП» от 18.10.2018г. № 439.

На ОАО «Челябинское авиапредприятие» как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов и выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности. Российская Федерация, установив названным федеральным законом льгот по оплате пользования залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Письмами от 20.03.2019г. и 17.05.2019г. АО «ЧАП» обратилось в Министерство социальных отношений Челябинской области с требованием о возмещении понесенных АО «ЧАП» расходов в размере 9 500 (Девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот Герою Российской Федерации ФИО3. Первичные документы на возмещение расходов Министерством социальных отношений Челябинской области были получены 21.01.2019г. 

Письмами от 07.12.2018г. и 19.03.2019г. АО «ЧАП» обратилось в Министерство социального развития Московской области с требованием о возмещении понесенных АО «ЧАП» расходов в размере 45 000 (Сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек, возникших в связи с предоставлением льгот указанным свыше лицам. Первичные документы на возмещение расходов Министерством социального развития Московской области были получены 15.12.2018 года. 

АО «ЧАП» получило отказ, поскольку, Министерством социального развития Московской области, данные льготы имеют место в случае последующего пересечения государственной границы.

Письмами от 05.07.2019г. и 09.07.2019г. АО «ЧАП» обратилось в Министерство Финансов Российской Федерации о возмещении расходов в размере 54 500 руб. 00 коп., возникших в связи с предоставлением льгот указанным свыше Героям Российской Федерации. 

АО «ЧАП» получило отказ, поскольку, финансовое обеспечение льгот Героям в 2016-2018 осуществлено Минфином России своевременно и в полном объеме на основании ежемесячных заявок Пенсионного фонда РФ на право расходования средств на реализацию мер социальной поддержки граждан указанной категории.

В связи с отказом требования по возмещению убытков, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Порядок возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица государственного органа, определен статьями 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено, только путем его исполнения.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что порядок участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, может быть дополнительно определён федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, являясь федеральным законом, в пункте 3 статьи 158 предусмотрел, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов либо должностными лицами этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Как следует из смысла статей 125, 1069, 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 БК РФ БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов в суде в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В соответствии с Положением о Пенсионном фонде последний осуществляет  функции  главного  распорядителя  средств  федерального бюджета и Приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (ред. от 01.03.2017) "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации «в перечне главных распорядителей средств федерального бюджета указан Пенсионный фонд Российской Федерации.

В статье 11 Закона от 15 января 1993 года N 4301-1 и пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 9 января 1997 года N 5-ФЗ, определен порядок финансирования расходов, связанных с реализацией настоящего закона, согласно которому средства федерального бюджета на расходы, связанные с предоставлением льгот, зачисляются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации через свои территориальные органы в бюджеты субъектов Российской Федерации:

1) в январе - феврале текущего года - в порядке авансирования в размере одной шестой части годовых назначений, установленных бюджетом Пенсионного фонда Российской Федерации;

2) с 1 марта текущего года - после представления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации до 20-го числа каждого месяца заявок и отчетов о фактически произведенных расходах по видам льгот с указанием регистрационных данных граждан, указанных в пунктах 1 - 7 части 2 статьи 6.4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", с учетом оставшихся неиспользованных средств.

Пенсионный фонд Российской Федерации представляет в Министерство финансов Российской Федерации не позднее 25-го числа каждого месяца данные о фактически произведенных расходах, связанных с реализацией настоящего Закона, и потребности в них на следующий месяц.

При этом в Отчете о финансировании расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации от 15 января 1993 г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федерального закона от 9 января 1997 г. № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», представляемом Пенсионным фондом Российской Федерации Минфину России, отдельной строкой отражены расходы на прочие льготы, в том числе и расходы на указанные цели. 

Кроме того, порядок реализации вышеуказанных норм закреплен в Соглашении между Пенсионным фондом Российской Федерации и Правительством Челябинской области от 17.04.2007 N 28-73, статьей 2 которого предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации обязуется обеспечить финансирование указанных мероприятий за счет средств федерального бюджета в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств путем перечисления этих денежных средств через счет отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области на счет Министерства финансов Челябинской области.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ пояснил, что денежные средства, связанные с реализацией Закона Российской Федерации от 15 января 1993 г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федерального закона от 9 января 1997 г. № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» перечислены в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд отмечает, что Министерством финансов РФ бюджетная обязанность исполнена.

По сути, заявитель не согласен с решениями Министерства социального развития Московской области об отказе в  предоставлении льготы. 

Таким образом, установленным порядком финансирования спорных расходов, связанных с реализацией упомянутых льгот, предусмотрено обращение организаций, предоставляющих названные льготы, за возмещением этих расходов в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации).

В приложении 7 Федеральный закон от 14.12.2015 № 359-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О федеральном бюджете на 2016 год" отражено перечисление межбюджетных трансфертов на Предоставление мер государственной поддержки Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы" Аналогичные сведения содержит Закон Челябинской области от 24.12.2015 года в редакции от 23.12.2016 года «Об областном бюджете на 2016 год.

В спорных отношениях Министерство финансов Российской Федерации не уполномочено на компенсацию предоставленных льготной категории граждан услуг, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» (далее - Закон № 4301-1) и пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» (далее - Закон № 5-ФЗ), по бесплатному личному и сопровождающего лица пользованию залами для официальных лиц и делегаций аэропортов и аэровокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, морских вокзалов (портов) и речных вокзалов.

Взыскание с казны Российской Федерации суммы убытков заявителя, в обход установленного законодательством порядка, а также в отсутствии вины ответчика, который предусмотрел в бюджете финансирование и довел его до Пенсионного фонда Российской Федерации, что доказывает предоставление в Минфин России отчета Пенсионного фонда Российской Федерации о финансировании расходов, связанных с реализацией ФЗ № 4301-1, не основано на законе.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Государственная пошлина подлежит распределению согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 16, 1069 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    Гилаев Д.А.