АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13074/2024

20 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бутиной В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВД-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 374 282 руб. 88 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО1 по доверенности от 27.07.2024 (доверенность выдана сроком на один год), (паспорт, диплом);

от ответчика - не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» (далее - ООО «СнабРемонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СВД-Капитал» (далее - ООО «СВД-Капитал», ответчик) 1 374 282 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки стройматериалов от 22.03.2021 № 018-ОТ.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-13202/2024, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном разбирательстве.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2024, ввиду частичной оплаты ответчиком основного долга истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по договору поставки в размере 374 282 руб. 88 коп., а также договорную неустойку в размере 40 318 руб. 45 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2024 рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложено.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2024, истец исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СнабРемонт» (далее - поставщик) и ООО «СВД-Капитал» (далее - покупатель) 22.03.2021 заключен договор поставки стройматериалов (далее - договор) по настоящему договору поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить стройматериалы (в дальнейшем - товар). Наименование, ассортимент, количество и график поставки товаров отдельными партиями согласовываются сторонами путем направления покупателем заявки и подтверждения этой заявки поставщиком путем выставления счета. Также наименование, количество, ассортимент и цена товара указывается в отпускном документе (накладной по форме ТОРГ-12 или УПД), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора цена на товар устанавливается и указывается в отпускных документах в рублях и включает в себя НДС. Сумма договора складывается из числа всех поставок товара, произведенных за период его действия.

Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа сроком на 30 (тридцать) календарных дней с момента (даты) поставки товара по накладной. Указанная отсрочка предоставляется на общую сумму в размере, не превышающем 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) руб. 00 коп. Окончательные условия отсрочки согласовываются сторонами по каждой отдельной партии поставки и указываются в спецификации и/или в дополнительном соглашении к настоящему договору поставки (пункт 2.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 09.01.2023 № 2).

Пунктом 4.1 договора согласовано, что за нарушение любой из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона должна уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, независимо от того, выражено ли просроченное обязательство в денежной сумме или в натуре.

Во исполнение указанного договора, ООО «СнабРемонт» обязательства по поставке товара исполнило, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом от 29.05.2024 № 10521.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик в установленный договором срок оплату за поставленный товар производил не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчиком производилась частичная оплата задолженности, в связи с чем, на стороне ООО «СВД-Капитал» образовалась задолженность в сумме 374 282 руб. 88 коп.

Претензия истца об оплате задолженности, направленная в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора, последним не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В данном случае, заявляя о наличии спорной задолженности, истец представил суду оформленную сторонами счет-фактуру, подписанную истцом и ответчиком, и скрепленную печатями сторон, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Претензии относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялись.

В ходе судебного разбирательства ответчиком производилась частичная оплата задолженности в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.07.2024 № 200, от 09.08.2024 № 216, от 11.09.2024 № 235.

Доказательств состоявшегося встречного имущественного предоставления на сумму 374 282 руб. 88 коп., прекратившего обязательства покупателя по оплате товара надлежащим исполнением, ООО «СВД-Капитал» не представило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 374 282 руб. 88 коп., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «СВД-Капитал» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «СнабРемонт» о взыскании основного долга в размере 374 282 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договоров согласовано, что за нарушение любой из сторон обязательств по настоящему договору виновная сторона должна уплатить другой стороне штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, независимо от того, выражено ли просроченное обязательство в денежной сумме или в натуре.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в предусмотренный договорами срок, постольку ООО «СнабРемонт» вправе требовать начисления неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска и  судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Учитывая уменьшение истцом исковых требований, а также направленность воли ответчика на погашение исковых требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 10 486 руб. согласно сумме уточненных исковых требований, истцу подлежит возвращению 16 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2024 № 2234. 

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВД-Капитал(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СнабРемонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 374 282 руб. 88 коп. задолженности по договору поставки стройматериалов от 22.03.2021 № 018-ОТ, 40 318 руб. 45 коп. неустойки; неустойку, начисляемую на сумму основного долга (374 282 руб. 88 коп.) (ее остаток), исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 25.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 10 486 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СнабРемонт»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 16 257 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.07.2024 № 2234.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

 

Судья                                                                                                         В.В. Бутина